Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп

Дело № А01-4061/2022

24 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев материалы дела № А01-4061/2022 по иску Саморегулируемой организации Союз «Югэнергоаудит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт. ФИО1, ул. Дорожная, д. 1/Е) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате членских (регулярных) взносов в размере 33 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4645 рублей 06 копеек (уточненные требования),

при участии в судебном заседании:

от истца с использованием системы онлайн-заседания – Сало В.И. (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилась Саморегулируемая организация Союз «Югэнергоаудит» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членский (регулярных) взносов в размере 33 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4972 рублей 28 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.11.2025 г. дело было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.06.2020 г. указанное исковое заявление принято рассмотреть по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 06.06.2023 г. суд принял уточненные требования, согласно которым истец просил взыскать задолженность по оплате членских (регулярных) взносов в размере 33 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4645 рублей 06 копеек и отложил рассмотрение дела в судебном заседании на 10.08.2023г.

10.08.2023г. судебное заседание проведено с использованием системы онлайн-заседания при участии представителя истца – Сало В.И. (доверенность в деле, личность установлена по паспорту), в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить.

Протокольным определением от 10.08.2023 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 17.08.2023 г.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец приобрел статус саморегулируемой организации, что подтверждается уведомлением Министерства энергетики Российской Федерации о внесении сведений о некоммерческой организации государственный в реестр саморегулируемых организаций в области энергетического обследования, о чем 27.07.2011 г. в государственный реестр внесена запись под регистрационным номером СРО-Э-104.

На основании заявления о приеме в члены СРО от 20.11.2012 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 принят в члены Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Югэнергоаудит».

Принятие индивидуального предпринимателя ФИО2 в члены Саморегулируемая организация Союз «Югэнергоаудит» также подтверждается представленной ответчиком распечаткой с сайта от 02.10.2020 г., в которой указаны сведения о выдаче ему 21.11.2012 г. свидетельства, подтверждающего членство в СРО и право на осуществление деятельности в области энергетических обследований № СРО-Э-104-041-1 от 21.11.2012 г.

Согласно пункту 2.4 Положения «О порядке оплаты вступительных и регулярных членских взносов членами Саморегулируемой организации Союза «Югэнергоаудит», утвержденному решением Общего собрания членов СРО Союза «Югэнергоаудит» от 22.05.2015г. (протокол №10), членские (регулярные) взносы для всех членов Союза составляют 3 000 рублей за каждый месяц года.

При ежемесячной оплате взносы должны перечисляться не позднее 20 числа каждого месяца.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по произведенным начислениям членских взносов за период с 21.07.2020 г. по 21.05.2021 г. составила 33 000 рублей.

В связи с наличием у ответчика задолженности по уплате членских взносов, истец обратился в суд с исковым заявлением. И в ходе рассмотрения дела уточнил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.06.2023 в размере 4 645 рублей 06 копеек.

Удовлетворяя уточненные исковые требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Таким образом, исковые требования о взыскании саморегулируемыми организациями со своих членов членских взносов за время пребывании в партнерстве, по общему правилу относятся к корпоративным спором, в связи с чем применительно к положениям части 5 статьи 4 АПК РФ дело может быть передано на разрешение Арбитражного суда даже в отсутствие сведений о принятии сторонами мер по досудебному урегулированию такого спора.

Юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Из смысла и содержания части 2 статьи 30 Конституции Российской Федерации вытекает невозможность принуждения к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Любое объединение, его структура и организационно - правовые формы управления им должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении. Названные права по своей природе могут принадлежать как гражданам (физическим лицам), так и их объединениям (юридическим лицам).

Данное конституционное положение следует рассматривать во взаимосвязи с положением части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2, выразив волю на вступление в члены Союза, принял на себя обязанность признавать его устав, уплачивать предусмотренные взносы и выполнять другие обязательные для членов Союза требования.

Ответчиком не оспаривался факт принятия его в члены Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Югэнергоаудит», а также произведенные им платежи, в том числе на основании решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.04.2021г. по делу № А01-1414/2020, что свидетельствует о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 уведомлен о членстве в партнерстве, а также о принятии на себя обязательств по уплате таких членских взносов.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2. устава Саморегулируемой организации Союза партнерства «Югэнергоаудит», с учетом внесенных изменений, утвержденных протоколом № 10 от 22.05.2015 г., члены союза обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать членские (регулярные), вступительные (единовременные) взносы и единовременные обязательные взносы в порядке, определенном уставом и внутренними документами союза.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения предпринимателем обязательства по уплате членских взносов, срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

Предприниматель в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств погашения задолженности по членским взносам.

Доказательств уплаты членских взносов, равно как и прекращения членства ответчика в СРО суду не представлено.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требование СРО Союза «Югэнергоаудит» о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов за период с 21.07.2020 г. по 21.05.2021 г. составила 33 000 рублей основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истец в своих уточнениях также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.06.2023 в размере 4 645 рублей 06 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате членских взносов подтверждается материалами дела, постольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и предъявление требования об их взыскании является правомерным.

Проверив расчет процентов, суд признает его арифметически и методически верным и удовлетворяет заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 645 рублей 06 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 32 500 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, 06.06.2022 г. между СРО Союзом «Югэнергоаудит» и ИП Мигель А.А. заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг, согласно пункту 3.1. которого вознаграждение исполнителя по договору составляет 32 500 рублей. Из пункта 2.4. договора следует, что исполнитель имеет право привлекать для исполнения договора любых необходимых специалистов и третьих лиц. Руководствуясь правом закрепленным в договоре на оказание услуг ИП Мигель А.А. заключил договор подряда с ФИО3, по которому Соло В.И. принял на себя обязательства представлять интересы основного доверителя в Арбитражном суд по делу о взыскании с ФИО4 задолженности по уплате членских взносов.

В подтверждение понесенных расходов в размере 32 500 рублей по указанному договору договор на оказание юридических и консультационных услуг истцом представлено платежное поручение № 8 от 16.06.2022 г.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающим обстоятельством выплаты данных расходов является их реальность и установление их разумных пределов.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из представленных истцом сведений о минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь адвокатов Республики Адыгея следует, что составление заявлений, ходатайств, жалоб, иных документов правового характера составляет - от 5 000 рублей; составление исковых заявлений - от 7 000 рублей; участие в качестве представителя в арбитражном суде – от 80 000 рублей.

Представленные истцом сведения соответствуют сведениям о минимальных ставках вознаграждения и компенсации расходов, связанных с исполнением поручения по оказанию юридической помощи адвокатами Республики Адыгея, утвержденным VIII Конференцией адвокатов Республики Адыгея от 20.12.2020г.

Ответчиком не представлен отзыв, не заявлено о снижении размера взыскиваемых расходов, не указано на их несоразмерность.

Оценив представленные доказательства, суд признает заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 32 500 рублей обоснованными и разумными.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № 6 от 03.10.2022 в размере 2000 рублей.

Указанные расходы суд считает также относящимися к судебным расходам по делу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 34 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Саморегулируемой организации Союз «Югэнергоаудит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт. ФИО1, ул. Дорожная, д. 1/Е) задолженность по оплате членских (регулярных) взносов в размере 33 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 645 рублей 06 копеек, судебные расходы в размере 34 500 рублей, а всего 72 145 рубля 06 копеек.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Парасюк Е.А.