ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-13287/2023
г. Москва
27 июля 2023 года
Дело № А41-28900/22
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей: Бархатовой Е.А., Погонцева М.И.,
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
при участии в заседании:
от истца Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика ООО «Искра Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 по доверенности от 10.05.2023.,
от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Искра Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2023 года по делу № А41-28900/22
по исковому заявлению Управления земельных отношений Раменского городского округа к ООО «Искра Девелопмент» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Управление земельных отношений Раменского городского округа (далее – Управление) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением , уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Искра Девелопмент» (далее - ООО «Искра Девелопмент») о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.04.2019 по 01.10.2021 в размере 2363934,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 174833,68 руб. (т. 1 л.д. 2-5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2023 года по делу № А41-28900/22 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Искра Девелопмент» в пользу Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области, ИНН <***>) взыскано неосновательное обогащение в размере 2363934,22 руб. за период с 14.04.2019 по 01.10.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72135,75 руб. за период с 15.09.2019 по 01.10.2021 В удовлетворении иска в остальной части отказать. В остальной части заявленных требований отказано (т. 2 л.д. 119-122).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Искра Девелопмент» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела в ходе осуществления муниципального земельного контроля Управлением земельных отношений Раменского городского округа Московской области выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110224:355 площадью 2589 кв.м категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – деловое управление, находящийся в неразграниченной государственной собственности, огорожен единым контуром с земельным участком с кадастровым номером 50:23:0110224:7.
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110224:7 площадью 9500 кв.м категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – деловое управление находится в собственности ООО «Искра Девелопмент».
Поскольку права на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110224:355 за общество не зарегистрированы, претензия о внесении платы за пользование участком оставлена ответчиком без удовлетворения, Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом произвел перерасчет задолженности.
Оспаривая решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе ответчик указывает, что решение суда необоснованное.
Апелляционный суд соглашается с доводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
. В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Определением от 20.12.2022 суд назначил по делу экспертизу, проведение которой поручено ООО Группа компаний «Эксперт», экспертам ФИО3, ФИО4
Суд поставил перед экспертами следующие вопросы: 1) Определить с выездом на место, соответствует ли фактическое местоположение ограждения местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110224:7 согласно сведениям ЕГРН?
В случае выявления несоответствия определить границы и площадь «запользования» (расположения ограждения за пределами земельного участка). Отобразить графически.
2) Определить давность возведения ограждения по смежной границе земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110224:7 и границе земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110224:355 согласно выписке из ЕГРН от 26.10.2022.
3) Имеются ли в ранее существующих границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110224:355 и в границах «запользования», выявленных при исследовании по вопросу 1), объекты, принадлежащие ООО «Искра Девелопмент»?
4) Имеются ли признаки использования ООО «Искра Девелопмент» земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110224:355 в период с 01.01.2021?
По результатам экспертизы в материалы дела представлено заключение № 12/2022/37, в котором эксперты пришли к следующим выводам.
В результате проведенного исследования, включающего инструментальное обследование местности, выявлено несоответствие местоположения фактических границ (ограждений) и границ по ЕГРН (далее кадастровых границ) земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110224:7 (см. стр.11 чертеж №1).
Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110224:7 по фактическому пользованию составляет 9195 кв.м, по ЕГРН - 9500 кв.м.
Расхождение площади 305 кв.м не является погрешностью вычисления такой площади ± 34 кв.м. Выявлено запользование земель неразграниченной собственности при фактическом использования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110224:7 (фактическое использование территории за пределами кадастровых границ земельного участка).
Общая площадь запользования 109 кв.м, из которых 88 кв.м запользование территории земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110224:355 в границах по состоянию на 26.10.2022.
В таблице № 2 (см. стр.13) приведены координаты характерных точек выявленной области запользования земель неразграниченной собственности, площадью 109 кв.м. В пределах области запользования размещены мобильные сооружения (металлические контейнеры).
Объекты обладающие признаки капитальности на запользованной территории отсутствуют.
При этом экспертрами определено запользование участка с кадастровым номером 50:23:0110224:355 на площади 109 кв.м, которая также входит в территорию наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0110224:7 и 50:23:0110224:355, а также наложение границ участков на площади 112 кв.м (чертеж № 2).
На местности территория земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110224:7 по актуальным сведениям ЕГРН и территория земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110224:355 по состоянию на 26.10.2022 года, разграничена ограждениями (см. стр.15 чертеж № 2): - ограждением на опорных металлических столбах с ограждающими материалом из профилированных металлических листов (металлическое ограждение), протяженностью 65 м, расположенным по координатам
Обозначение точки
Координата X
Координата Y
о 1
447756.47
2236237.06
о2
447698.07
2236212.32
оЗ
447695.93
223621 1.32
о4
447694.61
2236210.80
каменным ограждением высотой расположенным по координатам
Обозначение точки
Координата X
Координата Y
3
447694.61
2236210.80
4
447685.29
2236206.83
5
447684.71
2236203.83
6
447684.57
2236200.71
24
447684.68
2236200.38
В настоящее время отсутствуют научно-обоснованные методики по определению точной даты (временного периода) проведения строительно-монтажных работ, работ по реконструкции или капитальному ремонту того или иного объекта экспертным путем.
Давность возведения ограждений на местности между исследуемыми земельными участками была рассмотрена исходя из представленных материалов дела и открытых источников данных (ретроспективные спутниковые снимки местности на стр. 19-22 Заключения).
Металлическое ограждение появилось на местности в период с 04.2022 года по 08.2022 года. Определить более точную дату возведения металлического ограждения не представляется возможным.
Следует отметить, в 2019 году, как указано в Акте о сдаче-приемке выполненных работ № 46 от 20.06.2019 (л.д.104), исследуемое металлическое ограждение на местности отсутствовало, территория земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0110224:7 и 50:23:0110224:355 использовалась единым массивом.
Каменное ограждение, в части запользования земель неразграниченной собственности, протяженностью 8 м, существует на местности с 05.2018 года и ранее.
В пределах области запользования, и в границах по состоянию на 26.10.2022 земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110224:355, размещены мобильные сооружения (металлические контейнеры). Объекты обладающие признаки капитальности на запользованной территории отсутствуют.
В таблице № 4 (см. стр.23} приведены координаты характерных точек места размещения мобильных сооружений на запользованных землях неразграниченной собственности.
Территории земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110224:355 использовалась единым массивом с земельным участком с кадастровым номером 50:23:0110224:7 в период с 01.2021 и до 07.2021, а также имеются признаки использования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110224:355 в период с 07.2021 по 04.2022.
Суд, исследовав Заключение № 12/2022/37, подготовленное ООО Группа компаний «Эксперт», с позиции статьи 71 АПК РФ, установил, что представленное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, в связи с чем суд принимает выводы судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства.
Таким образом, материалами дела подтверждается использование ООО «Искра Девелопмент» земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110224:355 в спорный период.
При этом суд обоснованно указал на отсутствие применения при расчете неосновательного обогащения за 2021 год значения коэффициента вида деятельности (Кд) - Для размещения иной коммерческой деятельности.
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110224:355 имеет вид разрешенного использования – деловое управление. В силу Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, «деловое управление» является подвидом целевого назначения – «предпринимательство».
В 2021 году в Закон Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» внесены изменения, в том числе в части введения значения коэффициента вида деятельности (Кд) – предпринимательство.
При данных обстоятельствах расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:23:0110224:355 необходимо производить с применение значений коэффициента вида деятельности (Кд) в 6 55_14128379 2019, 2020 году –
Для размещения иных объектов коммерческого назначения, в 2021 году – предпринимательство. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Проверив расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, суд признает такой расчет верным, в связи с чем с ООО «Искра Девелопмент» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 2363934,22 руб. за период с 14.04.2019 по 01.10.2021, в том числе с учетом срока исковой давности (иск направлен в суд 14.04.2022 посредством сдачи в отделение почтовой связи).
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии за период с 15.06.2019 по 01.10.2021 в сумме 174833,68 руб.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал такой расчет неверным, поскольку расчет необходимо производить с учетом сроков внесения платы, как если бы между сторонами был заключен договор аренды – до 15 числа последнего месяца текущего квартала, исходя из часто применяемых условий договоров аренды.
Кроме того, истцом не учтен период моратория на начисление санкций за неисполнение обязательств в период с 05.04.2020 по 06.01.2021.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет процентов и взыскал с ООО «Искра Девелопмент» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72135,75 руб. за период с 15.09.2019 по 01.10.2021.
Поскольку факт нарушения денежного обязательства подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в соответствии с указанным расчетом.
В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ООО «Искра Девелопмент» не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, обстоятельства, на которые указывает заявитель, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2023 года по делу № А41-28900/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В. Боровикова
Судьи
Е.А. Бархатова
М.И. Погонцев