ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
20 декабря 2023 года
Дело № А40-5097/23
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Нечаева С.В.,
судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, дов. от 24.04.2023
от ответчика: ФИО2, дов. от 12.10.2023
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Минобороны России
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 21 июня 2023 года
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 06 сентября 2023 года,
принятые по иску Минобороны России
к ФГУП «ГВСУ по специальным объектам»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен Минобороны России к ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 170 503 586 руб. 68 коп. по государственному контракту от 24.04.2018 № 1819187376142554164000000.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принят
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Минобороны России (государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (генподрядчик) заключен государственный контракт от 24.04.2018 № 1819187376142554164000000.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 339 247 700 руб.
Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в установленные контрактом сроки работы по контракту в полном объеме генподрядчиком не выполнены, в связи с чем в силу пункта 4.19 контракта с генподрядчика подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 170 503 586 руб. 68 коп.
При рассмотрении дела суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 708, 711, 740, 823 ГК РФ, пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку работы выполнены подрядчиком в установленный контрактом срок.
Несмотря на наличие встречного неисполнения заказчиком обязательств, работы были выполнены генподрядчиком в полном объеме и между сторонами был подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию получены.
Кроме того, между сторонами было заключено дополнительное соглашение о продлении срока исполнения обязательств по контракту.
Таким образом, право на начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса у заказчика отсутствует.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Доводы кассационной жалобы истца подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года по делу № А40-5097/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья С.В. Нечаев
Судьи: М.П. Горшкова
А.А. Кочетков