2262/2023-356253(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-19297/2023
Дата принятия решения – 29 ноября 2023 года.
Дата объявления резолютивной части – 22 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан
в составе председательствующего судьи Шакуровой К.Н.,
при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем Ахмеровой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора от 24.04.2023г., о взыскании 100 000 руб. долга, 4 611 руб. неустойки, 40.000 руб. издержек на представителя,
встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11 300 руб. долга, 325 000 руб. долга,
при участии:
от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 05.06.2023г., диплом представлен,
от ответчика – ФИО2, лично, паспорт,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора от 24.04.2023г., о взыскании 100 000 руб. долга (предоплаты), 4 611 руб. неустойки на основании п. 5.3 договора от 24.04.2023г., 40.000 руб. издержек на представителя.
Определением АС РТ от 2 августа 2023 года исковое заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2023г. в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11 300 руб. долга, 325 000 руб. долга.
Истцом исковые требования поддержаны, пояснил: три дома построены,
введены в эксплуатацию, проект, созданный ответчиком, отклонен Министерством туризма. Ответчиком представлен отзыв на иск, письменные пояснения относительно встречных
исковых требований вх. № 39521 от 20.11.2023, пояснил: проект изготовлен на 70% из
100%, поэтому по встречному иску просит к взысканию дополнительно 11.300 руб. (70% от
159.000 руб. – 100.000 руб. предоплаты).
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, судом установлено
следующее.
Истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) 24 апреля 2023 года заключен
договор, согласно условий которого ответчик обязался оказать услуги: разработать
концепции благоустройства и доработать существующие гостевые блоки на ферме в пос.
Прибой Зеленодольского района РТ (л.д. 10 том 1).
Состав услуг и требования к ним изложены в техническом задании (приложение № 1).
Срок оказания услуг с 25 апреля 2023 года по 15 мая 2023 года (п. 3). Техническим заданием определен состав работ (л.д. 15 том 1): 1. внесение изменений в дизайн концепцию существующих гостевых домов: 1.1. составление регламента оформления номера и санузла,
1.2. палитры и покрытия подходящих между собой материалов в формате палитры из
2-3 вариантов цветов, 1.3. подбор основного и декоративного освещения в количестве 2-3 вариантов, 1.4. возможность изменения меблировки и элементов дизайна интерьера,
1.5. подбор финишных поверхностей кухни, декоративных полок и стеллажей,
используемых в номерах. 2. разработка концепции благоустройства: 2.1. схема функционального зонирования территории, 2.2. генеральный план участка в м1:500, 2.3. план озеленения в м1:500, 2.4. план освещения в м1:500,
2.5. план расстановки МАФ (включая террасы для сущ. номерного фонда), 2.6. спецификации по материалам, МАФ, озеленению и освещению,
2.7. разработка входной группы и расчет гостевых парковок. Итого 12 пунктов, входящих в состав работ.
Формат сдачи работ – буклеты А3, РDF версия, а также в электроном виде.
Стоимость услуг составляет 159.000 руб., в цену включены вознаграждение и
стоимость всех затрат исполнителя, необходимых для оказания услуг.
Оплата производится в следующем порядке: 100.000 руб. предоплаты (аванс) в течении
5 банковских дней с момента подписания договора, 59.000 руб. в течении 5 дней с даты
подписания акта приема - выполненных работ (раздел 3 договора). Истец перечислил в адрес ответчика 100.000 руб. аванса платежным поручением № 79 от 28.04.2023 (л.д. 16 том 1). Исполнитель направил в адрес истца итоговый альбом. Истец обратился в адрес ответчика с претензией исх. № 5 от 5 июня 2023 года (л.д.41 том 1).
Истец обратился с настоящим иском, приложив копию изготовленного ответчиком
документа «Концепция благоустройства глэмпинга «Прибой»» (л.д. 45 том 1), мотивировав
исковые требования нарушением сроков сдачи услуг, выполнением работы не в полном
объеме, несоблюдением формата сдачи работ. Исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Пунктом 7.1 стороны определили: договор вступает в силу с момента его подписания
обеими сторонами и действует до полного выполнения обязательств каждой из сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может
быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении
договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,
другими законами или договором.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено: договор может быть расторгнут заказчиком
досрочно в случаях существенного нарушения договора исполнителем и в случае, если
исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу
настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможно.
Истец поясняет, что в итоговом альбоме, приобщенном к иску, ответчиком выполнены
следующие работы: 1. схема функционального зонирования территории; 2. генеральный план участка в м 1:500; 3. план озеленения в м 1:500; 4. план освещения в м 1:500; При этом в проекте отсутствуют: 1. регламент оформления номера и санузла;
2. палитра и покрытия подходящих между собой материалов в формате палитры из 23 вариантов цветов;
3. подбор основного и декоративного освещения в количестве 2-3 вариантов;
4. не разработана возможность изменения меблировки и элементов дизайна интерьера; 5. подбор финишных поверхностей кухни, декоративных полок и стеллажей,
используемых в номерах; 6. план расстановки МАФ (включая террасы для существующего номерного фонда); 7. спецификации по материалам, МАФ, озеленению и освещению; 8. разработка входной группы и расчет гостевых парковок.
Доказательства надлежащего выполнения работ, в соответствии с техзаданием,
ответчиком в материалы дела не представлены.
На страницах 23, 24, 25 альбома, указанных ответчиком во встречном иске, отсутствует
регламент оформления санузла; отсутствует 2-3 варианта цвета палитры и покрытия
подходящих между собой материалов, отсутствует подбор основного и декоративного
освещения в количестве 2-3 вариантов; отсутствует разработка возможности изменения
меблировки и элементов дизайна интерьера; отсутствует подбор финишных поверхностей
декоративных полок и стеллажей, используемых в номерах; план расстановки МАФ (включая
террасы для существующего номерного фонда) на стр. 8 альбома не визуализируется; как и
разработка входной группы и расчет гостевых парковок. Указание на стр. 8 альбома ссылки
на п. 3 (гостевая парковка) расчетом не является (расчет исходя из количества гостевых
домиков и количества туристов).
На стр. 10-14 альбома отражены сведения по материалам, МАФ, озеленению и
освещению.
Таким образом, ответчиком выполнена часть состава работ, определенного
техническим заданием (5 пунктов из заданных 12 пунктов).
В связи с чем, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.
Стороны предусмотрели, что в случае досрочного расторжения договора стороны
производят взаимные расчеты за фактически оказанные услуги на момент расторжения
договора (пункт 7.4 договора).
Исходя из стоимости договора, равной 159.000 руб., и состава работ, определенного
техническим заданием (12 пунктов), стоимость работ за один пункт составляет 13.250 руб.
(150 000/12). Стоимость работ по 5 выполненным пунктам равна 66.250 руб.
Истец перечислил в адрес ответчика 100.000 руб. предоплаты, из которых 33 750 руб.
ответчиком удерживаются без наличия правовых оснований (100.000 руб. – 66.250 руб.).
Исковое требование о взыскании 100.000 руб. подлежит частичному удовлетворению в
сумме равной 33 750 руб. на основании ст. 1102 ГК РФ. Как следствие, заявленное ответчиком встречное исковое требование о взыскании
11 300 руб. долга (дополнительно к 100 000 руб. полученного аванса) удовлетворению не
подлежит.
Заявленное ответчиком встречное исковое требование о взыскании 325 000 руб. долга
(консультация с дендрологом, подготовка схемы генплана с размерами (для трассировки
дорожек и посадки объектов), подготовка т рех вариантов отделки фасада здания
администрации) несостоятельно и не подлежит удовлетворению, поскольку пунктом 3.1 и п. 3.2 договора предусмотрена стоимость услуг 159.000 руб., в которую включены вознаграждение и стоимость всех затрат исполнителя, необходимых для оказания услуг.
Истец требует взыскания 4 611 руб. пени за период с 16 мая 2023 по 13 июня 2023 на основании п. 5.3 договора, предусматривающего начисление неустойки в размере 0.1% от общей стоимости работ за каждый календарный день просрочки за нарушение сроков сдачи оказанных услуг.
Из материалов дела следует, что услуги в полном объеме не оказаны, правило п. 5.3 применимо в случае нарушения срока оказания реально выполненных работ в полном объеме. Требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ не заявлено.
Истец требует взыскания 40.000 руб. расходов на представителя. В обоснование требования представил договор № 8 от 5.06.2023 (л.д. 72 том 1), платежное поручение № 152 от 29.06.2023 на 40.000 руб.
Суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителей документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание, характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку суд признал заявленную сумму в 40 000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 20 000 руб. (за подготовку иска, участие в судебных заседаниях, за подготовку отзыва на встречный иск).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный расходы по первоначальному иску подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционального удовлетворенным требования, по встречному иску расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан
РЕШИЛ :
иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор от 24 апреля 2023 года.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2
(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Главы крестьянского (фермерского)
хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)
47. 000 руб. долга, 20.000 руб. издержек на представителя, 7.859 руб. 28 коп. в возмещение
расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать. В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в
месячный срок.
Судья К.Н. Шакурова