Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
07 октября 2025 г. Дело № А40-130019/24-166-165 «Б»
Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Агеевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайретдиновым А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Артемида» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по существу,
При участии в судебном заседании: от должника – ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.08.2024), от ООО «Каскад», ООО «Барьер» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 02.10.2024),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2024 г. в отношении ООО «Артемида» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Артемида» утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН - <***>, номер в реестре - 9509, почтовый адрес – 141011, <...>), член САУ «Авангард».
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2024 г. дело № А40-130019/24-166-165, рассматриваемое судьей Таратухиной К.Ю., передано на рассмотрение судье Агеевой М.В.
В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Артемида» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по существу.
В судебное заседание не явился временный управляющий, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.
17.09.2025 г. в материалы дела от временного управляющего поступили отчет, анализ финансового состояния и наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства и иные документы, предусмотренные ст. 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Представитель кредиторов в судебном заседании ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления саморегулируемой организацией кандидатуры конкурсного управляющего должника.
Представитель должника оставил ходатайство на усмотрение суда.
Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании.
После перерыва в материалы дела из саморегулируемой организации поступили сведения об арбитражном управляющем, который подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.
Представитель должника и представитель кредиторов не возражали против представленной кандидатуры арбитражного управляющего.
Суд, исследовав письменные материалы дела по существу, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
По окончанию процедуры наблюдения в материалы дела временным управляющим представлены: отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов должника, материалы первого собрания кредиторов, иные документы, указанные в п.7 ст.12 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно имеющимся документам в материалах дела, в том числе отчету временного управляющего, восстановление платежеспособности должника невозможно. Реестр требований кредиторов должника сформирован, общая сумма требований кредиторов на момент проведения первого собрания составила 68 772 107,70 (тыс.) руб.
На состоявшемся 12.09.2025 года собрании кредиторов было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, а также об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО4 - члена ААУ «СЦЭАУ».
Исследовав материалы дела, арбитражный суд, принимая во внимание выводы анализа финансового состояния должника считает, что должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение срока, составляющего более трех месяцев, должник неспособен удовлетворить требования перед кредиторами по денежным обязательствам, сумма которых составляет более 2х млн. руб., учитывая при этом то обстоятельство, что доказательства, опровергающие указанные выводы анализа финансового состояния должника, т.е. свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, в материалы дела и в судебном заседании участвующими в деле лицами не представлены.
Кроме того, из материалов дела усматривается достаточность имущества должника для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.
На собрании кредиторов, состоявшемся 12.09.2025, было определено ходатайствовать об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего ФИО4 - члена ААУ «СЦЭАУ».
ААУ «СЦЭАУ» в материалы дела представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 и сведения о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.
С учетом решения, принятого на собрании кредиторов должника от 12.09.2025 года, арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО4.
Относительно расходов по государственной пошлине за рассмотрение настоящего заявления суд разъясняет следующее.
Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве», распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.
Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт.
Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 4, 52-53, 124, 126, 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 64, 71, 106, 112, 167-171, 176, 223 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ООО «Артемида» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом).
Открыть в отношении ООО «Артемида» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 30.03.2026г.
Прекратить полномочия руководителя ООО «Артемида» и иных органов управления должника, за исключением полномочий, указанных в п. 2, ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Включить требование ООО «Домодедово Сервис-Клин» в размере 6 000 руб. – госпошлина за рассмотрение заявления о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Снять ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.
Утвердить конкурсным управляющим ООО «Артемида» арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, почтовый адрес: 630073, г. Новосибирск, а/я 19).
Отстранить органы управления должника ООО «Артемида» от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав их передать конкурсному управляющему ООО «Артемида» в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.
Обязать конкурсного управляющего выполнить требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об опубликовании сведений о введении в отношении должника конкурсного производства; доказательства публикации незамедлительно представить в суд.
Конкурсному управляющему заблаговременно до 30.03.2026 года представить в суд: отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве; либо – документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.
В случае завершения мероприятий конкурсного производства, конкурсному управляющему - представить ходатайство о завершении конкурсного производства, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья
М.В. Агеева