АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-18798/2024

резолютивная часть принята 05 февраля 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Федерального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ ОРДЕНА ЛЕНИНА "МОСКВА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА", г. Великий Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ДОРЭКС", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 273 062 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ ОРДЕНА ЛЕНИНА "МОСКВА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ДОРЭКС" о взыскании 273 062 руб. 96 коп. неустойки, начисленной в рамках государственного контракта № 124-2022 от 04 июля 2022 года.

Определением суда от 11 декабря 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

Из материалов дела судом установлено следующее.

04 июля 2022 года между Федеральным казенным учреждением "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ ОРДЕНА ЛЕНИНА "МОСКВА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ДОРЭКС" (исполнитель) был заключен государственный контракт № 124-2022, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить работы на объекте: "Капитальный ремонт автомобильной дороги А-111 Подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 "Россия" к государственному комплексу "Завидово" 113 км - Заозерье на участке км 5+500 - км 6+600, Тверская область", а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 5.1 определен график производства работ: начало выполнения – с момента заключения контракта, окончание работ – 15 октября 2022 года.

Цена контракта составляет 34 978 767 руб. 18 коп. (пункт 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 3 от 20 октября 2022 года).

Согласно пункту 11.5 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (исполнителю, подрядчику) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня подрядчику начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

В ходе выполнения работ ответчик допустил нарушение сроков выполнения работ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 17 августа 2022 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17 августа 2022 года, актом о приемке выполненных работ № 2 от 19 сентября 2022 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 19 сентября 2022 года, актом о приемке выполненных работ № 3 от 18 октября 2022 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 18 октября 2022 года, актом о приемке выполненных работ № 4 от 23 ноября 2022 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 23 ноября 2022 года.

24 января 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию № 18/07-351 от 23 января 2023 года с требованием об уплате 273 062 руб. 96 коп. в связи с просрочкой сдачи работ за периоды: 16.08.2022 года - 16 августа 2022 года, 16.09.2022 года - 18.09.2022 года, 16.10.2022 года - 17.10.2022 года, 18.10.2022 года - 20.10.2022 года, 21.10.2022 года - 22.11.2022 года, 23.11.2022 года - 13.12.2022 года.

Согласно сведениям официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/info.html?id=886957) на настоящий момент контракт был исполнен ответчиком полностью.

Поскольку ответчиком не была произведена оплата пени в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Правоотношения спорящих сторон урегулированы государственным контрактом № 124-2022 от 04 июля 2022 года.

Представленный в материалы дела контракт по своей правовой природе является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правоотношения сторон по ним регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Федеральный закон от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; особенностей исполнения контрактов.

Государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки; (статья 3 Закона № 44-ФЗ).

Государственный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации государственным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд (статья 3 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что государственным заказчиком по спорному контракту является Федеральное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ ОРДЕНА ЛЕНИНА "МОСКВА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА".

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Факт несвоевременного выполнения работ надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе государственным контрактом № 124-2022 от 04 июля 2022 года, актом о приемке выполненных работ № 1 от 17 августа 2022 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17 августа 2022 года, актом о приемке выполненных работ № 2 от 19 сентября 2022 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 19 сентября 2022 года, актом о приемке выполненных работ № 3 от 18 октября 2022 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 18 октября 2022 года, актом о приемке выполненных работ № 4 от 23 ноября 2022 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 23 ноября 2022 года, не оспорен ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 11.5 контракта являются обоснованными.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно Правилам списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, (далее – Правила № 783) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В силу пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 40 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 года) списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии со статьей 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Принимая во внимание, что общий размер начисленных, но не уплаченных пени не превышает 5% от цены контракта, а согласно сведениям официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/process-info.html?reestrNumber=1690500503822000035&contractInfoId=85361450) контракт был исполнен ответчиком полностью, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для списания неустойки в порядке, предусмотренном Правилами № 783.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

Вопрос о распределении государственной пошлины по итогам рассмотрения спора не требует разрешения, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а в силу статьи 333.37 Налогового кодекса российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин