АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-7351/2025

13 октября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 01.10.2025г.

В полном объеме изготовлено 13.10.2025г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании иск от 03.02.2025 №б/н

Администрации города Нижневартовска (далее – истец)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее – ответчик)

о взыскании 220000,00 рублей ущерба

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, доверенность от 09.01.2025 №1

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 15.04.2025 из Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры по подсудности поступили материалы дела №А75-1989/2025, возбужденного по исковому заявлению Администрации города Нижневартовска к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам о взыскании 220000,00 рублей ущерба, нанесенного транспортному средству

Как следует из материалов дела, между администрацией города Нижневартовска и Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фотосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам 29.09.2005 заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) муниципальным имуществом №191-БП-2005, согласно п.1.1 которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование, с постановкой на балансовый учет, муниципальное имущество: транспортное средство марки ВАЗ-21150, идентификационный номер <***>» № двигателя 2111, 4206354, кузов №4044351, цвет графитовый металлик, выпуск 2005 года, паспорт транспортного средства 63 МА 968176, балансовой стоимостью 220000,00 рублей. В соответствии с пп.3.2.8 п.3.2 договора ссудополучатель обязан обеспечить представителям ссудодателя по первому их требованию беспрепятственный доступ к муниципальному имуществу для его осмотра и проверки соблюдения условий договора. Ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения, полученного в безвозмездное пользование имущества, если имущество погибло или было испорчено в связи с тем, что он использовал его не в соответствии с договором или назначением имущества. Либо передал его третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения имущества. Если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить его гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свое имущество (п.п.4.1, 4.2 Договора).

Истец исковые требования обосновывает тем, что ответчик ему причинил убытки путем уничтожения, переданного в безвозмездное пользование транспортного средства марки ВАЗ-21150. Как указывает истец, письмом от 21.06.2024 №36-01-исх-28Э0, истец просил ответчика предоставить доступ к осмотру автомобиля. В ответном письме от 26.06.2024 №3373 ответчик указал на то, что автомобиль утрачен вследствие противоправных действий неустановленных лиц. Уголовное дело прекращено. Ответчиком предложено списать автотранспортное средство и исключить его из договора.

29.07.2024 в адрес ответчика направлена претензия №36-01-исх-3468 с просьбой возместить нанесенный ущерб в виде стоимости транспортного средства установленного договором в размере 220000,00 рублей. Требование оставлено ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что истцом не представлены доказательства, вины ответчика в умышленной или неосторожной утрате переданного в безвозмездное пользование имущества, с которой договор связывает наступление права требования причиненного ущерба.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу п.1 ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Согласно ст.691 ГК РФ ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению. Вещь предоставляется в безвозмездное пользование со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами (инструкцией по использованию, техническим паспортом и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя (ст.696 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с указанной нормой заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, т.е. к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

Ответчик вправе доказывать отсутствие в своих действиях противоправности и вины в причинении убытков истцу

Судом установлено, что согласно информации, полученной от УМВД России по г.Сургуту в 2012, 2025 годах, 11.08.2006 по заявлению ответчика возбуждено уголовное дело №2006/14169/32 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту хищения автомашины ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак Н9870Т, 86. В связи с неустановлением лица, совершившего указанное преступление, а также в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, 21.11.2008 уголовное дело прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Впоследствии данное уголовное дело уничтожено в связи с истечением сроков архивного хранения (акт №2 от 15.02.2010). 08.05.2019 транспортное средство марки ВАЗ 2115 снято с учета в связи с хищением.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно исковому заявлению истец узнал об утрате имущества (автомобиль ВАЗ-21150) 26.06.2024, получив от ответчика ответ на письмо №36-01 от 21.06.2024.

29.07.2024 выставлена претензия о возмещении причиненного ущерба в размере балансовой стоимости транспортного средства.

Однако как следует из материалов дела и установлено судом, данная информация стала известна истцу раньше, о чем свидетельствует скриншот страницы электронной почты ответчика, подтверждающий направление 10.04.2019 по электронной почте oumk@n-vartovsk.ru письма №729 от 01.03.2012, которое содержит информацию об угоне автомобиля ВАЗ 2125 и возбуждении уголовного дела №2006/14169/32.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ и п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Установление срока исковой давности направлено на стабилизацию в развитии гражданских правоотношений, побуждение правообладателя к добросовестному использованию своих прав. Ограничение возможности судебной защиты нарушенного права сроками исковой давности не противоречит закрепленному в ст.ст.1, 9 ГК РФ принципу осуществления гражданами и юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению

Течение срока исковой давности по искам в защиту права муниципальной собственности начинается со дня, когда муниципальное образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Как установлено судом, истцу стало известно об угоне автомобиля ВАЗ 2125 и возбуждении уголовного дела №2006/14169/32 (10.04.2019).

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права с момента с момента получения информации направленной 10.04.2019 ответчиком на официальную электронную почту истца (oumk@n-vartovsk.ru) письма №729 от 01.03.2012 года. Вместе с тем, достоверно зная, что транспортное средство утрачено, в установленные законом процессуальные сроки, истец за защитой нарушенного права в суд не обратился.

Исковое заявление подано истцом лишь 04.02.2025, то есть за пределами установленного законом срока, о чем заявлено ответчиком.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу изложенных обстоятельств дела суд считает, что применительно к заявленным требованиям срок исковой давности истек.

В соответствии с п.п.1.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение в арбитражном суде иска.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.