АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел. (4242) 460-903, факс 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2200/2023

(Резолютивная часть от 29.06.2023, мотивированное решение изготовлено 04.07.2023).

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Т.Н. Титова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.П., рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон 10» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Белый лотос» (ОГРН <***>) о возложении обязанности освободить нежилое помещение в подвальном помещении четвертого подъезда многоквартирного дома № 55 А по проспекту Победы в городе Южно-Сахалинске,

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.03.2021, от ответчика – не явился, извещался надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ :

ООО «Микрорайон 10» обратилось в суд с вышеназванным иском.

В обоснование требований, сославшись на положения ст. ст. 621, 622 ГК РФ, истец указал, что ООО «Белый лотос» незаконно занимает нежилое помещение в подвальном помещении четвертого подъезда многоквартирного дома № 55 А по проспекту Победы в г. Южно-Сахалинске. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.09.2018 по делу № А59-4151/2018, заключенный с ответчиком договор аренды помещения расторгнут, однако помещение ответчиком не освобождено и используется в собственных целях.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала, указав, что вопрос о принудительном освобождении ответчиком незаконно занимаемого помещения не решался, в адрес ООО «Микрорайон 10» Государственной жилищной инспекцией, по результатам проведенной проверки, предписано принять меры к освобождению нежилого подвального помещения, помимо материалов проверки инспекции, нахождение ответчика в помещении подтверждается актом от 29.05.2023, справкой о начислениях и оплате за коммунальные услуги, содержание общего имущества, фотографией таблички на двери помещения «Белый лотос» школа Кунг-Фу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в деле имеются данные.

В частности, согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик ООО «Белый Лотос» зарегистрирован по адресу <...>. Этот же адрес указан представителем истца в исковом заявлении в качестве адреса ответчика.

Согласно положениям частей 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу судом направлялась судебная корреспонденция в целях извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания. Кроме того, суд также направлял судебное извещение по иному известному адресу возможного места нахождения представителя ответчика.

Таким образом, судом приняты все возможные меры в целях надлежащего извещения ООО «Белый лотос», принявшего риски неполучения юридически значимых сообщений по месту своей регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь в совокупности положениями ст. ст. 54, 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 156 АПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.09.2018 по делу № А59-4151/2018 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 2», в том числе о расторжении договора аренды подвального помещения в многоквартирном доме, расположенном по пр. Победы д. 55 А от 09.10.2013, заключенного с ООО «Белый лотос». Вступило в законную силу 07.12.2018.

ООО «Микрорайон 10» по делу № А59-4151/2023 выступало в качестве третьего лица на стороне истца.

Как следует из Протокола № 1 «Внеочередного собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования многоквартирного дома № 55А по пр. Полбеды в г. Южно-Сахалинске» от 10.02.2023. собственники помещений данного многоквартирного дома приняли решение предложить ответчику освободить подвальное помещение четвертого подъезда.

Согласно предписанию Государственной жилищной инспекции Сахалинской области № 3ДК от 27.03.2023 истцу (ООО «Микрорайон 10») предписано принять меры по прекращению использования подвального помещения подъезда № 4 третьими лицами – на основании п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Актом внепланового инспекционного визита ГЖИ области от 27.03.2023 подтверждается, что ответчик занимает указанное нежилое подвальное помещение, при этом имеется решение суда о расторжении договора аренды этого помещения.

Протоколом осмотра ГЖИ области от 27.03.2023 и фотоматериалами подтверждается, что в подвальном помещении расположен спортивный зал организации ООО «Белый лотос».

Актом от 29.05.2023, составленным комиссией ООО «Микрорайон 10», подтверждается то, что истец установил новый входной замок на дверь в подвал, один из ключей передан директору ООО «Белый Лотос» ФИО2

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том и считает установленным, что спорное подвальное помещение занимает ООО «Белый Лотос», не освободившее его после расторжения договора аренды подвального помещения.

Согласно положениям частей 2, 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Белый лотос» занимает подвальное помещение, относящееся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, в отсутствие решения собственников помещений, принятому на их общем собрании о предоставлении такого помещения.

Собственники помещений возражают против использования ООО «Белый лотос» подвального помещения, что усматривается из Протокола общего собрания № 1 от 10.02.2023.

Таким образом, ответчик, вопреки ст. 36 ЖК РФ, занимает спорное подвальное помещение, тем самым нарушая права и законные интересы собственников помещений МКД.

Согласно ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не имеет правовых и фактических оснований пользоваться спорным подвальным помещением, ранее заключенный договор аренды расторгнут, однако, помещение не освобождено, бывшему арендодателю своевременно не возвращено.

В настоящее время, истец - управляющая организация ООО «Микрорайон 10», действуя фактически в интересах собственников помещений МКД, правомерно требует от ответчика освободить подвальное помещение.

Доказательства, опровергающие доводы стороны истца суду первой инстанции не представлены, оснований не доверять истцу, суд не находит, а потому принимает в основу решения представленные доказательства и доводы.

Оценивая обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном их исследовании, исходя из существа спорных правоотношений, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон 10» - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Белый лотос» (ОГРН <***>) освободить нежилое помещение в подвальном помещении четвертого подъезда многоквартирного дома № 55 А по проспекту Победы в городе Южно-Сахалинске.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Т.Н. Титов