Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1870/2025

город Иркутск

20 июня 2025 года

Дело № А74-3698/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

при участии представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь ФИО2 (доверенность № 19/52 от 25.04.2025, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2025 года по делу № А74-3698/2023 Арбитражного суда Республики Хакасия,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ПАО «Россети Сибирь», сетевая организация, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Ширинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 799 305 рублей 66 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии, 404 836 рублей 14 копеек неустойки за период с 11.01.2023 по 19.05.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес», с 22.05.2025 общество с ограниченной ответственностью «Росатом энергосбыт бизнес»).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 мая 2024 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 71 230 рублей 16 копеек долга, 6 298 рублей 38 копеек неустойки за период с 11.01.2023 по 19.05.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также 54 021 рубль расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено о правопреемстве в связи с состоявшейся реорганизацией.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2025 года заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено; произведена замена ответчика на акционерное общество «Ширинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Ширинское ДРСУ», ответчик). Решение суда первой инстанции отменено; принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права просит его отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выявленное в ходе проверки нарушение свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии, что является основанием для начисления платы расчетным способом. Считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

АО «Ширинское ДРСУ» в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность. Ответчик сослался на то, что при проведении представителями истца предыдущих проверок нарушений в схеме подключения выявлено не было; схема подключения не поменялась.

В судебном заседании 10.06.2025 представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (гарантирующий поставщик) и АО «Ширинское ДРСУ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1911324320 от 01.09.2022.

Объектом энергоснабжения, в том числе является административное здание, весовая, гаражи, АЗС, котельная АБЗ со зданием для рабочих, ремонтный бокс, проходная, расположенные по адресу: <...>. Учет электроэнергии осуществляется расчетным прибором № 012289144400230.

06.12.2022 сетевой организацией в присутствии потребителя проведена проверка прибора учета электроэнергии на объекте ответчика. По результатам проверки выявлено следующее: подключение дополнительной проводки до точки учета – трансформаторов тока к шине РУ-0,4кВ ТП-49-07-04; потребление электроэнергии помимо прибора учета. При проведении проверки проводилась фото- и видеофиксация.

По итогам проверки составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 1921800274 от 06.12.2022, на основании которого произведено начисление электропотребления в объеме 900 694 кВт/ч за период с 01.09.2022 по 06.12.2022 на сумму 5 799 305 рублей 66 копеек.

31.12.2022 между ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (цедент) и ПАО «Россети Сибирь» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № 37.1900.70.23, по которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право (требование) задолженности к АО «Ширинское ДРСУ». Основанием возникновения данной задолженности – акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическими лицами, использующими электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности. Ответчик получил уведомление об уступке права (требования) 27.01.2023.

Неисполнение обязательства по оплате задолженности по акту № 1921800274 от 06.12.2022 послужило основанием для обращения ПАО «Россети Сибирь» в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик, ссылался на то, что в ТП 49-07-04 установлен АВМ15, предназначенный для защиты электрических установок от перегрузок и коротких замыканий. Согласно техническому описанию и инструкции по эксплуатации и схемы подключения автоматического выключателя АВМ 15 следует, что питание катушки минимального расцепителя должно осуществляться от главной цепи выключателя со стороны подвода питания. Подключение данной схемы не является неучтенным потреблением электрической энергии, а является необходимым технологическим условием для нормальной работы автоматического выключателя АВМ 15. Ранее представителями сетевой организации неоднократно проводились проверки приборов учета, проверялась расчетная схема электроснабжения и однолинейная схема ТП 10/0,4 кВ; нарушений в схеме подключения выявлено не было, схема подключения не менялась. Видеозаписью проверки подтверждается, что все пломбы, установленные ранее, не имеют повреждений, при этом подключение автоматического выключателя выполнено в соответствии со схемой АВМ. Провод подключён к колодке, которая в свою очередь, подключена к прибору АВМ; сам прибор срабатывает только при замыкании и электроэнергию не потребляет. Кроме того, АО «Ширинское ДРСУ» указало, что в шкафу ТР630 аналогичная схема подключения АВМ.

Удовлетворяя исковые требования частично, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности определения объема безучетного потребления исходя из сечения кабеля для трехфазного ввода по формуле, установленной абзацем 7 подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), в связи с чем взыскал 71 230 рублей 16 копеек задолженности.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основные положения № 442, исходил из недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Определение безучетного потребления электрической энергии закреплено в пункте 2 Основных положений № 442.

Правила проведения проверки приборов учета предусмотрены в пунктах 171 – 176 Основных положений № 442; порядок выявления и фиксации, а также расчета объема безучетного потребления электрической энергии – в пунктах 177, 178, 186, 187 указанного документа.

Правильно применив нормы материального права, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор энергоснабжения № 1911324320 от 01.09.2022 с приложениями, фото- и видеоматериалы, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 1921800274 от 06.12.2022, акт приема-передачи электроэнергии (мощности) № 1911324320/003357 от 31.12.2022, договор уступки права (требования) № 37.1900.70.23 от 31.12.2022, уведомление об уступке права (требования) № 19-19-01-7шx от 19.01.2023, техническое описание и инструкцию по эксплуатации выключателя автоматического АВМ 15 и АВМ 20, расчетную схему электроснабжения АО «Ширинское ДРСУ», однолинейную схему электроснабжения АО «Ширинское ДРСУ», акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 12.11.2019, акт проверки расчетных приборов чета № 09-02-377 от 20.12.2019), суд апелляционной инстанции установил, что подключение АВМ 15 осуществлено в соответствии с техническими условиями подключения; схема подключения АВМ 15 однолинейная существовала ранее и до проверки каких-либо нарушений выявлено не было; АВМ 15 включен в схему энергоснабжения объекта и не потребляет электрическую энергию. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии в спорный период времени.

Так, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что вводной коммутационный аппарат в первую очередь предназначен для защиты всей электропроводки от перегрузки и токов короткого замыкания, а также общего отключения электропитания объекта. Вводной автомат должен обеспечить защиту проводов и кабелей от перегрева, способного вызвать их разрушение или пожар.

Из представленных в материалы дела доказательств (видеозаписи проверки, а также фотографий, представленных ответчиком) следует, что спорный провод, отходящий от распределительной коробки сверху, присоединен до прибора учета непосредственно к шине. При этом провода отходят от распределительной коробки до аварийной кнопки запуска прибора АВМ 15. Кроме того, усматривается, что к коробке распределения подходят красные провода, которые уходят за рычаги, после чего подключены к АВМ 15. Судом установлено, что согласно схеме сам АВМ расположен после трансформатора тока, вместе с тем согласно техническим условиям АВМ (техническое описание и инструкция по эксплуатации выключателя автоматического АВМ 15 и АВМ 20), катушка запитывается до трасформатора тока. Согласно разделу 14 технического описания и инструкции по эксплуатации выключателя автоматического АВМ 15 и АВМ 20 питание катушки минимального расцепителя должно осуществляться от главной цепи выключателя со стороны подвода питания. При использовании минимального расцепителя для дистанционного отключения выключателя в цепь питания катушки расцепителя вводятся Н.З. контакты кнопочного управления или какого-либо аппарата (например, защитного реле). При этом катушка минимального расцепителя (по конструктивным соображениям) запитывается минуя Н.О. контакты блок-контактов, а следовательно, при отключенном выключателе остается под напряжением. В случае несоблюдения указанной схемы подключения при аварийном режиме АВМ не сработает. При этом, как уже было указано, АВМ 15 не потребляет электрическую энергию.

Также судом установлено, что при проведении проверки сотрудниками сетевой организации не проверен факт подключения спорного кабеля к вводному автоматическому выключателю и соответствие схемы подключения АВМ 15 схеме энергоснабжения ТП. В материалы дела ответчиком для сравнения представлены фотоснимки схемы подключения прибора в шкафу ТР 630: идентичная распределительная коробка от которой также отходят провода до аварийной кнопки, где прослеживается, что подключение к АВМ выполнено по одинаковой однолинейной схеме. Каких-либо замечаний относительно указанной схемы подключения в шкафу ТР 630 сетевой организации не заявлено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное в акте нарушение носит вероятностный характер, основанный на предположениях сетевой организации о возможном потреблении электрической энергии помимо прибора учета, поскольку сотрудниками истца не осуществлена проверка фактического подключения спорного провода к вводному автоматическому выключателю и нарушения схемы такого подключения в соответствии со схемой энергоснабжения при наличии указания на этот факт представителя ответчика во время проведения проверки (статьи 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления истцом в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам об отказе в удовлетворении иска.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии являются несостоятельными. Кроме того, данные доводы по существу связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и не принимаются судом кассационной инстанции, в полномочия которого в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2025 года по делу № А74-3698/2023 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Железняк

Н.П. Кушнарева

Ю.С. Яцкевич