1290/2023-135639(2)
Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-9422/2023
12 июля 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.07.2023 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Д. Щипун,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коммунальные системы БАМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 676282, <...>)
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)
о взыскании 3 321 689 руб. 08 коп. При участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности № 18 от 24.07.2022 г., диплом от 29.06.1980 г.;
от ответчика – ФИО2 по доверенности № ДВОСТНЮ-164/Д от 15.09.2022 г.
Акционерное общество «Коммунальные системы Бама» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки грузов по ж/д накладным №№ ЭА769393, ЭБ009546, ЭБ300111, ЭБ296561, ЭБ296420, ЭБ300646, ЭБ198944, ЭБ440631, ЭБ441060, ЭБ536227, ЭБ536447, ЭБ536767, ЭБ537612, ЭБ709437, ЭБ709541, ЭБ709615, ЭБ709756, ЭБ709784, ЭБ709252, ЭВ348558, ЭВ349248, ЭВ350488, ЭВ351436, ЭВ402324, ЭВ402589, ЭВ403602, ЭВ425806, ЭВ425946, ЭВ426067, ЭВ729560, ЭВ729704, ЭВ728990, ЭВ729215, ЭВ729289, ЭВ729362, ЭВ729486, ЭВ645781, ЭВ646003, ЭВ646228, ЭВ646375, ЭВ646547, ЭВ641089, ЭВ641245, ЭВ632120, ЭВ632236, ЭВ770923, ЭВ771089, ЭВ771401, ЭВ771922, ЭВ772482, ЭВ772647, ЭВ772764, ЭВ772837, ЭВ772891, ЭВ773020, ЭГ198996, ЭГ453026, ЭГ508546, ЭГ508950, ЭГ552084, ЭГ650201, ЭГ830844, ЭГ618944, ЭД142969, ЭД143113, ЭД143220, ЭД929997, ЭГ400833, ЭД928608, ЭД929603, ЭД929997 в размере 3 657 416 руб. 26 коп.
Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просит суд взыскать пени за просрочку доставки грузов в размере 3 321 689 руб. 08 коп.
Судом утонения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований, в случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, возражает против применения положений ст. 333 ГК РФ.
Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Истцом требования с учетом уточнения поддержаны.
Ответчиком поддержаны доводы отзыва, настаивает на применении положений ст. 333 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, с января по март 2023 года со станций Улак, Камышта, Февральск, Верхнезейск, Богданович, Тында в адрес АО «Коммунальные системы БАМА» был направлен груз – уголь каменный по ж/д накладным №№ ЭА769393, ЭБ009546, ЭБ300111, ЭБ296561, ЭБ296420, ЭБ300646, ЭБ198944, ЭБ440631, ЭБ441060, ЭБ536227, ЭБ536447, ЭБ536767, ЭБ537612, ЭБ709437, ЭБ709541, ЭБ709615, ЭБ709756, ЭБ709784, ЭБ709252, ЭВ348558, ЭВ349248, ЭВ350488, ЭВ351436, ЭВ402324, ЭВ402589, ЭВ403602, ЭВ425806, ЭВ425946, ЭВ426067, ЭВ729560, ЭВ729704, ЭВ728990, ЭВ729215, ЭВ729289, ЭВ729362, ЭВ729486, ЭВ645781, ЭВ646003, ЭВ646228, ЭВ646375, ЭВ646547, ЭВ641089, ЭВ641245, ЭВ632120, ЭВ632236, ЭВ770923, ЭВ771089, ЭВ771401, ЭВ771922, ЭВ772482, ЭВ772647, ЭВ772764, ЭВ772837, ЭВ772891, ЭВ773020, ЭГ198996, ЭГ453026, ЭГ508546, ЭГ508950, ЭГ552084, ЭГ650201, ЭГ830844, ЭГ618944, ЭД142969, ЭД143113, ЭД143220, ЭД929997, ЭГ400833, ЭД928608, ЭД929603, ЭД929997.
Груз доставлен с просрочкой от 1 до 28 суток.
Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензию № 11-04 от 11.04.2023 по спорным накладным на оплату суммы неустойки за просрочку доставки груза.
Претензия оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства, истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просит суд взыскать пени за просрочку доставки грузов в размере 3 321 689 руб. 08 коп.
Судом утонения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.
Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.
На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".
Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы № __от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.
Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки в размере 3 321 689 руб. 08 коп. являются правомерными.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции
главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную способность.
Учитывая, что начиная с апреля 2022 г. Правительством РФ оказывалась поддержка различным отраслям экономики в т.ч. принятием нормативных актов, ограничивающих начисление штрафных санкций за нарушение денежных обязательств, которые не распространяются на спорные правоотношения, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются исключительные экономические обстоятельства для снижения заявленной неустойки. Учитывая незначительную просрочку по части накладных, компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 2 600 000 руб.
По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Излишне уплаченная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 676282, <...>) неустойку за просрочку доставки груза 2 600 000 руб., расходы по оплате госпошлины 39 608 руб.
Возвратить акционерному обществу «Коммунальные системы БАМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 676282, <...>) из федерального бюджета 1 679 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 3574 от 03.05.2023.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.М. Левинталь
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.11.2022 21:18:00
Кому выдана Левинталь Оксана Михайловна