АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-28805/2024

23 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о признании незаконными решения от 22.11.2024 № 038/7035/24 и предписания от 22.11.2024 № 038/7037/24,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Интекс Корп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 603059, <...>, помещ. п1), общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121151, <...>, этаж 25, пом. № 1),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 08.11.2023 № 91/ФПКФ ВСИБ, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 14.01.2025 № 038/128/25, диплом, удостоверение № 29308;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», общество, Заказчик, заявитель) в лице Восточно-Сибирского филиала обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – АПК РФ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконными решения от 22.11.2024 № 038/7035/24 и предписания от 22.11.2024 № 038/7037/24.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Интекс Корп» (далее – ООО «Интекс Корп»), общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (далее – ООО «РТС-Тендер»).

ООО «Интекс Корп», ООО «РТС-Тендер», надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы по существу заявленных требований не представили.

В судебном заседании представитель АО «ФПК» поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении и возражениях на отзыв ответчика, просил требования удовлетворить. По мнению заявителя, организатором торгов в документации о закупке предусмотрены равные условия для всех участников закупки, начальная (максимальная) цена договора и порядок формирования цены договора, порядок сопоставления ценовых предложений участников закупки сформированы с учетом применения участниками закупки разных режимов налогообложения, что не нарушает принципы осуществления закупок, установленные Законом о закупках. В подтверждение своих доводов заявитель сослался на судебную практику.

Представитель Иркутского УФАС России требования общества не признал, возражал против них по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, полагал, что оспариваемые решение и предписание являются законными, в удовлетворении требований просил отказать, в обоснование своих доводов указал на решение Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2023 по делу №АПИ23-809.

В силу части 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.10.2024 на электронной площадке РТС-Тендер (https://www.rts-tender.ru/) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 5841/ОКЭ-ИркФПК/24 на право заключения договора оказания услуг по уборке помещений и территорий Пассажирского вагонного депо Иркутск Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» в г. Улан-Удэ (далее – закупка).

Дата начала подачи заявок – с момента опубликования извещения и документации о закупке на сайтах – 29.10.2024, дата и время окончания срока подачи заявок – в 09 час. 00 мин. московского времени 14.11.2024. Подведение итогов закупки осуществляется 25.11.2024.

Начальная (максимальная) цена договора составляет 3 090 425 руб. с учетом НДС и включает все расходы на перевозку, уплату налогов (кроме НДС), и других обязательных платежей, все затраты и расходы, связанные с оказанием услуг, все виды налогов, материалов, необходимых для экипировки туалетных комнат, а также вознаграждение исполнителя.

Закупка осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «ФПК», (далее – Положение о закупках).

В Иркутское УФАС России поступила жалоба ООО «Интекс Корп» от 02.11.2024 № 99 на конкурсную документацию, согласно которой при формировании документации при оценке квалификации участников закупки по критерию «Опыт участника» Заказчик не отразил возможность предоставления документов, подтверждающих наличие опыта в следующих ситуациях: 1) опыт, по договору, по которому оказание услуг окончено, акты подписаны, но ввиду отсрочки платежа со стороны заказчика не имеется платежных поручений об оплате; 2) опыт, по договору, по которому оказание услуг окончено, услуги приняты, акты подписаны, но имеется соглашение о взаимозачете встречных требований с Заказчиком, соответственно не имеется платежных поручений об оплате; 3) опыт, по договору, с заказчиком, по которому услуги оказаны, приняты, имеются документы о приемке, но заказчик не произвел оплату и в настоящее время ведется с ним претензионный работа в части оплаты оказанных услуг, соответственно платежных поручений не имеется, заказчик в предбанкротном состоянии; в закупочной документации Заказчиком установлены неправомерные условия, предусматривающие разные значения начальной (максимальной) цены договора для участников закупки (в зависимости от применяемой системы налогообложения), а также сравнение ценовых предложений участников закупки без НДС на стадии оценки и сопоставления заявок вне зависимости от применяемой системы налогообложения, что, в свою очередь, необоснованно ставит в неравное положение участников, применяющих упрощенную систему налогообложения.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом доводы ООО «Интекс Корп» в части относительно неправомерного установления различного порядка формирования цены договора, заключаемого с победителем, являющимся плательщиком НДС, и с победителем, не являющемся плательщиком НДС признаны обоснованными, доводы в части нарушений, допущенных при формировании требований к документам, подтверждающих опыт участника – оставлены без внимания.

Решением комиссии Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства от 22.11.2024 № 038/7035/24 жалоба ООО «Интекс Корп» признана обоснованной (пункт 1), Восточно-Сибирский филиал АО «ФПК» признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках (пункт 2). Также антимонопольным органом принято решение выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 3) и передать материалы дела должностному лицу Иркутского УФАС России для решения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности (пункт 4).

На основании пункта 3 решения от 22.11.2024 № 038/7035/24 Иркутским УФАС России АО «ФПК» выдано предписание от 22.11.2024 № 038/7037/24, согласно которому Заказчику предписано совершить следующие действия, направленные на устранение допущенных нарушений:

– вернуть участникам открытого конкурса в электронной форме, участникам которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, № 5841/ОКЭ-ИркФПК/24 на право заключения договора оказания услуг по уборке помещений и территорий Пассажирского вагонного депо Иркутск Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» в г. Улан-Удэ, поданные заявки;

– внести изменения в документацию открытого конкурса в электронной форме, участникам которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, № 5841/ОКЭ-ИркФПК/24 на право заключения договора оказания услуг по уборке помещений и территорий Пассажирского вагонного депо Иркутск Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» в г. Улан-Удэ, в соответствии с выводами, указанными в решении Иркутского УФАС России;

– продлить срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, участникам которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, № 5841/ОКЭ-ИркФПК/24 на право заключения договора оказания услуг по уборке помещений и территорий Пассажирского вагонного депо Иркутск Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» в г. Улан-Удэ, назначить дату окончания подачи заявок, дату рассмотрения заявок, дату подведения итогов открытого конкурса.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, АО «ФПК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – положение о закупке).

В силу статьи 6 Закона о закупках, контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Так, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1).

В силу пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в пункте 9 статьи 3 Закона о закупках и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.

Следовательно, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

То есть, антимонопольный орган уполномочен на рассмотрение жалобы участника закупки только в случае указания в ней доводов о нарушениях, перечисленных в части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования (часть 13 статьи 3 Закона о закупках).

Из материалов дела следует, что в Иркутское УФАС России поступила жалоба ООО «Интекс Корп» на конкурсную документацию, в том числе, с доводами о том, что конкурсной документацией установлены незаконные условия, предусматривающие как разные значения начальной (максимальной) цены договора для участников закупки (в зависимости от применяемой системы налогообложения), так и сравнение ценовых предложений участников закупки без НДС на стадии оценки и сопоставления заявок вне зависимости от применяемой системы налогообложения. Указанное, по мнению ООО «Интекс Корп» необоснованно ставит участников, применяющих упрощенную систему налогообложения, в неравное положение по сравнению с участниками закупки, применяющими общую систему налогообложения.

То есть, фактически в своей жалобе ООО «Интекс Корп» указало на действия заказчика, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции приведены признаки ограничения конкуренции, к которым отнесены, в том числе, сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 настоящей статьи (далее – информация о закупке).

Извещение об осуществлении конкурентной закупки является неотъемлемой частью документации о конкурентной закупке. Сведения, содержащиеся в извещении об осуществлении конкурентной закупки, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о конкурентной закупке (часть 8 статьи 4 Закона о закупках).

Согласно пункту 5 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

В соответствии с пунктами 5, 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора и обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Под запросом котировок в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора (часть 20 статьи 3.2 Закона о закупках).

При этом согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 9 извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 5841/ОКЭ-ИркФПК/24 (п. 11 извещения), максимальное значение цены договора составляет 3 090 425 руб. с учетом НДС. Начальная (максимальная) цена договора сформирована методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), предусмотренным подпунктом 1 пункта 54 Положения о порядке закупки товаров, работ, услуг для нужд заказчика и включает все расходы на перевозку, уплату налогов (кроме НДС), и других обязательных платежей, все затраты и расходы, связанные с оказанием услуг, стоимость материалов, используемых при оказании услуг, все виды налогов, материалов, необходимых для экипировки туалетных комнат, а также вознаграждение исполнителя.

При этом, в Приложении № 1.1 к конкурсной документации (Техническое задание) цена договора (лота) указана с учетом НДС - 3 090 425 руб., а также без НДС - 2 575 354,17 руб.

Согласно пункту 7 Приложение № 1.1 к конкурсной документации (Техническое задание) цена за единицу каждого наименования товаров, работ, услуг без учета НДС подлежит снижению пропорционально снижению начальной (максимальной) цены договора (цены лота) без учета НДС, полученному по итогам проведения конкурса (коэффициент тендерного снижения). В случае если участником в отношении различных позиций технического задания предлагаются к поставке одинаковые товары (товары одной марки, модели, с одинаковыми характеристиками), цена за единицу каждого наименования таких товаров определяется исходя из минимальной единичной расценки соответствующей позиции технического задания, сниженной на коэффициент тендерного снижения.

В соответствии с пунктом 3.9.21 Приложения к извещению № 5841/ОКЭ-ИркФПК/24 (часть 3 «Порядок проведения конкурса») (далее – Приложение) победитель конкурса определяется по итогам оценки заявок, соответствующих требованиям документации о закупке.

Победителем конкурса может быть признан участник, чья заявка соответствует требованиям, изложенным в документации о закупке, но имеет не минимальную цену (пункт 3.9.22 Приложения).

Оценка заявок осуществляется на основании технического предложения, иных документов, представленных в соответствии с требованиями документации о закупке, а также документов, перечисленных в приложении № 1.4 документации о закупке, при этом отсутствие таких документов в составе заявки не является основанием для отклонения заявки участника (пункт 3.9.23 Приложения).

Согласно пункту 3.21.2 Приложения цены необходимо приводить в рублях с учетом всех возможных расходов участника в соответствии с условиями приложения № 1.1 к документации о закупке.

Пунктом 3.21.3 Приложения установлено, что для целей единообразного подхода к расчету сумм ценового предложения суммы с учетом всех налогов, включая НДС необходимо рассчитываются следующим образом: цена единицы товаров, работ, услуг без учета НДС, округленная до двух знаков после запятой, умножается на количество, полученное значение округляется до двух знаков после запятой и умножается на 1,2 (либо иной коэффициент в зависимости от ставки НДС, применяемой в отношении участника).

Таким образом, вышеуказанный порядок подачи ценового предложения предполагает подачу ценового предложения с учетом всех расходов участника такой закупки.

При этом требование о том, что участник закупки, находящийся на упрощенной системе налогообложения, должен делать ценовое предложение в пределах начальной (максимальной) цене договора без учета НДС, закупочная документация, так же как и Закон о закупках не содержит.

Согласно пункту 3.24.10 Приложения участник конкурса, с которым заключается договор, в случаях, установленных документацией о закупке, обязан заключить договор на условиях документации о закупке, заявки и своего технического и ценового предложения. Стоимость договора определяется на основании стоимости ценового предложения такого участника, с учетом применяемой им системы налогообложения.

По согласованию сторон договор может быть заключен с победителем, участником, с которым заключается договор, по цене ниже, чем указана в его ценовом предложении без изменения остальных условий договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора на оказание услуг по уборке помещений и территорий Пассажирского вагонного депо Иркутск Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» в г. Улан-Удэ (приложение № 1.2 к конкурсной документации) общая сумма по настоящему договору не может превышать _________ (_______________________ ) руб. ___ коп. в том числе НДС по ставке 20% в размере _______ (_________________________) руб. 00коп. (в случае, если исполнитель работает по УСН и сумма договора не облагается НДС, указывается, что сумма договора НДС не облагается на основании статьи (-ей) Налогового Кодекса РФ).

В стоимость настоящего договора входят все возможные расходы, которые возникнут или могут возникнуть у исполнителя в ходе оказания услуг, в том числе: затраты на оплату труда, материалы на экипировку туалетных комнат, накладные расходы, необходимая прибыль исполнителя, затраты, которые несет исполнитель в связи с уплатой налогов, сборов и платежей в бюджеты всех уровней, командировочные расходы, транспортные расходы, расходы на доставку, расходы на моющие, дезинфицирующие и другие средства, уборочный инвентарь и другое оборудование, необходимое для оказания услуг и иные затраты, которые возникнут или могут возникнуть у исполнителя в ходе оказания услуг, а также вознаграждение исполнителя.

Расчет стоимости договора является приложением № 2 к договору.

Из приведенного анализа положений конкурсной документации следует, закупочная документация содержит различные значения начальной (максимальной) цены договора для участников закупки, в зависимости от применяемой системы налогообложения, оценка ценовых предложений участников закупки осуществляется закупочной комиссией по предложенной участником закупки цене без учета НДС.

Возможность установления различных значений цены для участников закупки (в зависимости от применяемой ими системы налогообложения) не соответствует части 22 статьи 3.2 и части 10 статьи 4 Закона о закупках, из которых следует, что в закупочной документации должно быть установлено одно значение начальной (максимальной) цены для всех участников закупки вне зависимости от применяемой ими системы налогообложения, при этом учет возможности получения заказчиком налогового вычета по НДС при сравнении ценовых предложений участников закупки приводит к постановке участников, применяющих общую систему налогообложения, в неравное положение с участниками, применяющими другие налоговые режимы.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках к числу принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относятся равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и недопустимость необоснованного ограничения конкуренции.

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Указание в документации о закупке двух самостоятельных величин начальной (максимальной) цены договора с выделением НДС и без такового противоречит приведенному принципу равноправия и со всей очевидностью будет также противоречить грамматическому толкованию положений пунктов 5, 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках в рассматриваемом аспекте правоотношений, при анализе которых следует также учитывать, что изменение условий налогообложения, произошедшее у одной из сторон сделки, например утрата продавцом (исполнителем, арендодателем и т.п.) статуса плательщика НДС и переход на применение специального налогового режима, по общему правилу, имеет только публично-правовые последствия и не влечет за собой пересмотр условий ранее совершенных названным лицом сделок, не может само по себе служить основанием для изменения цены договора.

Установленную договором цену покупатель (заказчик, арендатор) обязан уплатить вне зависимости от того, как продавец (исполнитель, арендодатель) должен распорядиться полученными средствами, в том числе безотносительно того, какие именно налоговые платежи в бюджет продавец (исполнитель, арендодатель) должен произвести в соответствии с законодательством о налогах и сборах и в каком размере.

Аналогичный правовой подход отражен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2023 № АКПИ23-809.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, принцип равноправия, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, которые находятся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Поскольку закупочная документация содержит различные правила сравнения ценовых предложений участников закупки в зависимости от применяемых ими систем налогообложения, то при проверке соответствия действий заказчика требованиям пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу, что отдельные участники закупки, в частности, применяющие УСН, поставлены в уязвимое положение в сравнении с другими участниками.

Кроме того, общая система налогообложения для заказчика предусматривает увеличение цены договора на 20% за счет добавления НДС. При этом УСН не отражается на итоговой стоимости договора.

Соответственно, в случае, если победителем закупки станет участник (не плательщик НДС), цена договора не изменится. В случае же, если победителем окажется участник (плательщик НДС), ценовое предложение в договоре увеличивается на сумму НДС, что является изменением цены договора.

Таким образом, указанные положения конкурсной документации по установлению порядка оценки ценовых предложений без учета НДС с последующим заключением договора по результатам закупки, в случае, если победителем закупки является плательщик НДС, по ценовому предложению с учетом НДС, при том, что оценке подлежало ценовое предложение без НДС, противоречат принципу, закрепленному в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, а также нарушают положения части 1 статьи 2 и части 6 статьи 3 названного Закона о закупках.

Данная позиция согласуются с пунктом 33 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.

По мнению суда, применение спорных положений закупочной документации фактически приводит к искусственному уменьшению размера цены, предложенной участником закупки – плательщиком НДС вопреки сформированному им ценовому предложению.

Таким образом, преимущество в заключение договора с заказчиком получают те участники закупки, которые являются плательщиками НДС.

Соответственно, в рассматриваемом случае при сопоставлении ценовых предложений участников закупки созданы условия, при которых отдельные участники закупки (в частности, применяющие УСН) поставлены в уязвимое положение в сравнении с другими участниками, являющимися плательщиками НДС.

При этом, разумные причины в установлении спорных положений закупочной документации, связанные с удовлетворением его потребностей в качественном и своевременном выполнении работ (услуг), учитывая специфику объекта закупки, Заказчиком не обоснованы.

Ссылки заявителя в обоснование своих доводов на судебную практику не принимаются судом во внимание, поскольку такие судебные акты приняты на основании иных фактических обстоятельствах и не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

В силу положений части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте – торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об аннулировании торгов.

При этом согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решение и предписание Управления соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Общество не представило достаточных доказательств того, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также доказательств того, что они нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, суд учитывает пояснения заявителя, что по результатам исполнения оспариваемых ненормативных правовых актов проведен новый конкурс с тем же предметом, но с измененной конкурсной документацией, по результатам которого заказчиком заключен договор с победителем.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Ломаш