ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-61060/2023
г. Москва Дело № А40-127229/23
05 октября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО «Специализированный застройщик «Равновесие»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023,
по делу №А40-127229/23-1-803, принятое судьей Коноваловой Е.В.,
в порядке упрощенного производства
по иску ООО «Специализированный застройщик «Равновесие»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к АО «Дом.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Равновесие» (далее – ООО СЗ «Равновесие», истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Дом.РФ» (далее – АО «Дом.РФ», ответчик) о взыскании неосновательного полученных денежных средств в виде переплаты арендных платежей за период с 23.03.2022 по 23.06.2022 в размере 722304 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими средствами за период с 23.03.2022 по 31.03.22 и c 02.10.22 по 25.05.23 в размере 35371 руб. 51 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).
Определением суда от 15.06.2023 указанное заявление в порядке ч. 1 ст. 227 АПК РФ принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 по делу №А40-127229/23 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 05.12.2019 между АО «Дом.РФ» и ООО «Тонус» по итогам аукциона (протокол от 23.10.2019 №А898-15/2019/1) был заключен договор №20/3483-22 аренды земельного участка (далее – Договор аренды) для комплексного освоения территории, в рамках которого предусматривается, в том числе жилищное строительство.
Предметом Договора является земельный участок общей площадью 212425 кв.м. с кадастровым номером 10:01:0100119:707, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе ул.Университетская (далее – Участок).
Участок передан ООО «Тонус» по акту приема-передачи от 12.12.2019.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) по Республике Карелия 26.12.2019.
ООО «Тонус» с согласия АО «Дом.РФ» уступило права и обязанности по Договору истцу согласно заключенному 20.04.2020 соглашению.
В силу п. 3.1 Договора срок аренды составляет 8 лет с даты подписания акта приема-передачи Участка (до 12.12.2027).
Дополнительным соглашением №1 от 07.07.2020 к Договору срок аренды был продлен на 3 года, до 12.12.2030 на основании Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон №98-ФЗ) (в редакции Федерального закона от 08.06.2020 №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции».
Дополнительным соглашением №3 от 25.03.2022 к Договору срок аренды продлен еще на 3 года, до 12.12.2033 в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Нормами ч. 2 ст. 16.3 Федерального закона от 24.07.2008 №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее – Закон №161-ФЗ) установлено, что арендаторы земельных участков единого института развития, предоставленных для комплексного освоения территории в соответствии с настоящим Федеральным законом, после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков единого института развития, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования и образуемых из ранее предоставленного земельного участка единого института развития, приобретают такие земельные участки в собственность или аренду, за исключением случаев передачи таких земельных участков в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Земельные участки, расположенные в границах планируемых (изменяемых, вновь образуемых) территорий общего пользования, подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность (ч. 1 ст. 16.3 Закона №161-ФЗ).
Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что образование из Участка земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства, осуществляется на основании утвержденного проекта межевания территории в соответствии с установленными видами разрешенного использования, определенными проектом планировки территории.
Правлением АО «Дом.РФ» было принято решение (протокол от 28.05.2021 №6/26) о предоставлении истцу согласия на образование из Участка 65 земельных участков. Документация по планировке территории была утверждена Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 23.06.2021 №1588 «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории».
Из п. 6.1 Договора следует, что образованные земельные участки, за исключением участков, указанных в п. 6.4 Договора, предоставляются арендатору на праве аренды без проведения аукциона путем заключения дополнительного соглашения к Договору аренды.
В п. 6.4 Договора установлен перечень образованных земельных участков, которые подлежат передаче в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность согласно ст. 16.3 Закона №161-ФЗ.
Как установлено утвержденной документацией по планировке территории, 8 из 65-ти земельных участков (кадастровые номера: 10:01:0100119:1038, 10:01:0100119:1039, 10:01:0100119:1040, 10:01:0100119:1042, 10:01:0100119:1043, 10:01:0100119:1044, 10:01:0100119:1045, 10:01:0100119:707 (в измененных границах) общей площадью 45716 кв.м. (спорные земельные участки) предназначены для размещения территорий общего пользования.
Правлением АО «Дом.РФ» (протокол №6/05 от 18.02.2022) было принято решение о передаче спорных земельных участков в муниципальную собственность Петрозаводского городского округа.
На основании решения Петрозаводского городского Совета от 26.08.2022 спорные земельные участки были переданы Администрации Петрозаводского городского округа по акту приема-передачи от 21.09.2022. Право собственности Петрозаводского городского округа на спорные земельные участки было зарегистрировано 06.10.2022, что подтверждалось представленными ответчиком выписками из ЕГРН.
В отношении 57-ми земельных участков, образованных в результате раздела Участка, в соответствии с условиями Договора ответчиком было подготовлено и направлено в адрес истца дополнительное соглашение от 23.03.2022 №2 (далее – Дополнительное соглашение) к Договору аренды.
Согласно п. 2 Дополнительного соглашения обязанность арендатора по оплате арендной платы за спорные земельные участки прекращается в дату регистрации данного соглашения.
Из материалов дела следует, что Управлением Росреестра по Республике Карелия государственная регистрация Дополнительного соглашения была приостановлена (уведомление о приостановлении государственной регистрации Дополнительного соглашения к договору аренды от 08.04.2022 №MFC-0122/2022-22166).
Ответчик в отзыве указывал, что обращался в Росреестр письмом от 12.04.2022 №4347-АА с просьбой выразить позицию Росреестра по вопросу о правомерности государственной регистрации Дополнительного соглашения к Договору, предусматривающего сохранение права аренды арендатора исходного земельного участка в отношении образованных из него земельных участков. В ответ Росреестр письмом от 12.05.2022 №14-04318/22@ сообщил о необходимости получения дополнительной информации из Управления Росреестра по Москве. В рамках данного вопроса 31.05.2022 было проведено совместное совещание представителей Росреестра и АО «Дом.РФ». Письмом от 09.06.2022 №14-05209/22@ Росреестр направил позицию в адрес АО «Дом.РФ», на основании которой ответчиком был подготовлен и 20.06.2022 направлен истцу проект Договора образованных земельных участков.
Злоупотребление правами со стороны ответчика из перечисленных обстоятельств не усматривалось.
Между ответчиком (арендодателем) и истцом (арендатором) был заключен договор аренды образованных земельных участков от 24.06.2022 №20/3411-22 (далее – Договор от 24.06.2022), в соответствии с которым истцу были предоставлены в аренду 57 образованных участков, а в п. 2.3 указанного Договора определены 8 земельных участков общей площадью 45617 кв.м., выделенных из исходного арендованного истцом Участка, которые в соответствии с разделом 6 Договора от 05.12.2019 №20/3483-22 не подлежат передаче в аренду (п. 2.3 Соглашения от 24.06.2022). В п. 2.6 Соглашения установлено, что обязанность арендатора по оплате арендной платы за земельные участки, указанные в п. 2.3 Соглашения, прекращается в дату подписания Договора от 24.06.2022 образованных участков, то есть 24.06.2022.
Таким образом, сторонами была согласована дата, с которой прекращается обязательство по оплате аренды за часть выделенных земельных участков.
Следовательно, спорные платежи были получены ответчиком согласно заключенным сторонами Соглашениями и не подлежали взысканию в качестве неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с начислением процентов по статьям 395, 1107 ГК РФ.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что заключение Дополнительного соглашения изначально было неправомерно.
Между тем, в период действия Договора истец пользовался спорными земельными участками, доказательств обратного судам первой и апелляционной инстанций не предоставил. При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания с АО «Дом.РФ» неосновательного обогащения в виде переплаты арендных платежей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствуют.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 по делу №А40-127229/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья О.В. Савенков