Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-14250/25-16-69
26 мая 2025 мая
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 26 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы
в составе:
Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Родичевым И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ" (170100, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТВЕРЬ, Г. ТВЕРЬ, УЛ. ВАГЖАНОВА, Д. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2023, ИНН: <***>)
к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ ЦЕНТР" (119017, Г. МОСКВА, УЛ. МАЛАЯ ОРДЫНКА, Д. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 в размере 4 392 098 руб., пени за период с 16.04.2024 по 30.09.2024 в размере 522 601 руб. 20 коп.,
при участии:
от истца – не явился, извещён;
от ответчика – не явился, извещён,
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Центр" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 в размере 4 392 098 руб., пени за период с 16.04.2024 по 30.09.2024 в размере 522 601 руб. 20 коп.,
Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть спор в их отсутствии.
Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующему основанию.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 44 от 12.08.2002 г. (далее – Договор) пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером 69:34:60070225:1 площадью 9 814 кв. м., вид разрешенного использования: «для размещения производственной базы», расположенного по адресу: р-н Торопецкий, <...>.
Согласно расчёту истца, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендной плате за период с 01.01.2024 г. по 30.06.2024 г. образовалась задолженность в размере 4 392 098,20 руб.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.
Так, ответчик ссылается на то, что при расчёте арендной платы необходимо использовать коэффициент К = 2, установленного решением Собрания депутатов Торопецкого района от 26.12.2022 г. № 93 для кода 3.1.2 для вида разрешённого использования: «административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг» для размещения зданий, предназначенных для приёма физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг.
Между тем, никаких доказательств того, что арендованный по Договору земельный участок используется для размещения указанных зданий, в материалы дела не представлено.
При этом согласно п. 1.1 Договора участок предоставлен «под производственной базой Торопецкого РЭС».
Согласно выписки из ЕГРН, вид разрешённого использования участка: «для размещения производственной базы».
Таким образом, вид разрешённого использования земельного участка, арендованного по Договору, не соответствует коду 3.1.2 для вида разрешённого использования: «административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг» для размещения зданий, предназначенных для приёма физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг.
Поскольку доказательств внесения арендной платы не представлено, требование о взыскании 4 392 098, руб. руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 522 601 рублей 20 коп.
Истцом произведен расчет неустойки по состоянию что составило по расчету истца 522 601 рублей 20 коп. за период с 16.04.2024 по 30.09.2024 г.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что требование о взыскании неустойки в размере 522 601 рублей 20 коп. за период с 16.04.2024 по 30.09.2024 г. обоснованно и подлежит удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы
РЕШИЛ:
Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 4 392 098 (четыре миллиона триста девяносто две тысячи девяносто восемь) рублей и пени в размере 522 601 (пятьсот двадцать две тысячи шестьсот один) рубль 20 копеек.
Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 172 441 (сто семьдесят две тысячи четыреста сорок один) рубль.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.
Судья:
М.Ю. Махалкин