АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А23-10139/2022
28 июля 2023 года г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2023
Полный текст решения изготовлен 28.07.2023
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Киреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Диализный центр Нефрос-Калуга" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248019, <...>"а", пом. 3)
к Управлению Федерального казначейства по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248009, <...>)
о признании недействительным представления,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ДЦ Нефрос-Калуга" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к УФК по Калужской области (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным и отмене представления от 13.10.2022 № 37-11-33/21-3445.
В обоснование требования указано на выход управления за пределы предмета конкретной проверки, отсутствие события нарушения, неисполнимость представления ввиду отсутствия в нём конкретных мер по устранению нарушения.
Управление в отзыве считает представление законным и обоснованным.
На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Управлением в отношении общества на основании поручения Федерального казначейства проведена внеплановая выездная проверка по теме «проверка осуществления расходов бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС) субъекта Российской Федерации в части средств территориальной программы обязательного медицинского страхования (ОМС), источником финансового обеспечения которой являются межбюджетные трансферты из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования и федерального бюджета», по результатам которой составлен акт от 05.09.2022, в котором указано, что в нарушение ст.ст. 38, 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), ст.ст. 20, 30, 35, 38, 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее – Закон № 326-ФЗ), п.п. 192, 193, 194, 195 Правил обязательного медицинского страхования (утверждены Приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н, далее – Правила № 108н) обществом допущено нецелевое использование средств государственного внебюджетного фонда в размере: в 2020 г. – 1229527,91 руб., в 2021 г. – 878745,16 руб., что выразилось в оплате расходов за счет средств ОМС, подлежащих оплате за счет других источников, а именно средства ОМС направлены не на обеспечение деятельности общества в сфере ОМС (код нарушения 130101010615).
Общество в установленный срок представило управлению возражения, в которых указало, что спорные денежные средства, поступившие от ООО «Социум» и ООО «Велесмед», денежными средствами ОМС не являлись, а являлись коммерческим вознаграждением, и были перечислены не на основные расчётные счета (целевые) общества для поступления, аккумулирования и расходования средств ОМС, а на коммерческий расчётный счёт общества, не используемый для расчётов в системе ОМС. Общество также представило письма от названных контрагентов, в которых последние подтвердили, что спорные денежные средства, перечисленные ими в пользу общества в 2020-2021 гг. не являются средствами ОМС.
Управление составило заключение на возражения, в котором указало, что спорные средства, представляющие собой коммерческое вознаграждение в виде процентов от продажной стоимости фактически поставленных товаров, являются неосновательным обогащением.
Управление внесло обществу представление от 13.10.2022 № 37-11-33/21-3445, в котором указало, что в нарушение ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом необоснованно получено коммерческое вознаграждение без установленных БК РФ, Законом № 326-ФЗ, Правилами № 108н и договорами на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС оснований (неосновательное обогащение) в размере 1970528 руб., в том числе
по договору от 02.09.2019 № 1-19 с ООО «Социум» - 1636800 руб. (в 2020 г. – 760000 руб., в 2021 г. – 876000 руб.)
по договору от 24.10.2018 № 4-18 с ООО «Велесмед» - 333728 руб. (в 2020 г.)
В связи с чем управление, ссылаясь на ст.ст. 269.2, 270.2 БК РФ, п.п. 7, 8 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований» (утверждён Постановлением Правительства России от 23.07.2020 № 1095) потребовало принять меры по устранению причин и условий совершения нарушения.
Не согласившись с данным представлением, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 269.2 БК РФ, полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются:
контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений;
контроль за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов;
контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов;
контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета;
контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Частью 2 данной статьи установлено, что при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля:
проводятся проверки, ревизии и обследования;
направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания;
направляются финансовым органам (органам управления государственными внебюджетными фондами) уведомления о применении бюджетных мер принуждения;
осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях;
назначается (организуется) проведение экспертиз, необходимых для проведения проверок, ревизий и обследований;
получается необходимый для осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля постоянный доступ к государственным и муниципальным информационным системам в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, законодательством Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне;
направляются в суд иски о признании осуществленных закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 3 названной статьи внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Федеральные стандарты внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля должны содержать:
принципы контрольной деятельности органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля;
права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе в части назначения (организации) проведения экспертиз;
права и обязанности объектов контроля (их должностных лиц), в том числе в части организационно-технического обеспечения проверок, ревизий и обследований;
правила планирования, проведения проверок, ревизий и обследований, оформления и реализации их результатов, в том числе правила продления срока исполнения представления, предписания;
правила составления отчетности о результатах контрольной деятельности органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля;
правила досудебного обжалования решений и действий (бездействия) органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и их должностных лиц;
иные положения, необходимые для осуществления полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю.
Органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля могут издавать ведомственные правовые акты (стандарты), обеспечивающие осуществление полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю, в случаях, предусмотренных федеральными стандартами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.
Согласно ч. 2 ст. 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:
1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;
2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.
Таким образом, спорное представление должно содержать информацию о выявленном в пределах компетенции управления нарушении и требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
За время рассмотрения дела в суде первой инстанции управлением перед судом не было доказано ни событие нарушения, то есть правомерность квалификации полученного обществом от контрагентов коммерческого вознаграждения по вышеуказанным договорам как неосновательного обогащения, ни относимость этого нарушения к компетенции управления, то есть что это неосновательное обогащение произошло в проверяемой управлением сфере осуществления расходов бюджета ТФОМС. Иными словами, доказательств того, что спорные средства, перечисленные обществу контрагентами, являлись средствами ОМС или каким-либо иным образом влияли на расходование средств ОМС (каковым собственно ограничивался предмет проверки управления) – не представлено и не зафиксировано ни в оспариваемом представлении, ни в акте проверки, ни в заключении на возражения общества.
Напротив, пояснения общества (основанные на письмах контрагентов) о том, что спорные денежные средства не имеют отношения к средствам ОМС, представленными управлением материалами и пояснениями не опровергнуты.
Мнение управления о том, что общество осуществляет деятельность в системе ОМС и в силу этого не может иметь прибыль, а также не вправе иметь счета для зачисления денежных средств, не относящихся к системе ОМС, не основано на положениях ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации о свободе экономической деятельности и п. 1 ст. 2 ГК РФ о направленности предпринимательской деятельности на получение прибыли.
В связи с изложенным суд находит недоказанным событие нарушения, указанное в оспариваемом представлении.
В отношении мнения заявителя о неисполнимости представления ввиду отсутствия в нём конкретных мер по устранению нарушения суд полагает, что по общему правилу выбор конкретных мер по устранению выявленного нарушения правомерно остаётся за адресатом (обязанным лицом), иное влекло бы неоправданное ограничение вышеупомянутой свободы его экономической деятельности. Вместе с тем применительно к установленным обстоятельствам настоящего дела устранение несуществующего нарушения невозможно, в связи с чем спорное представление не может быть признано и исполнимым.
Признание оспариваемого акта недействительным исчерпывающе устраняет его последствия для заявителя, в связи с чем дополнительного обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не требуется.
Расходы заявителя по уплате государственной пошлины за подачу заявления (платёжное поручение от 14.11.2022 № 8 на сумму 6000 руб.) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части 3000 руб. относятся на управление.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленное требование удовлетворить.
Признать недействительным полностью представление Управления Федерального казначейства по Калужской области от 13.10.2022 № 37-11-33/21-3445.
Взыскать с Управления Федерального казначейства по Калужской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Диализный центр Нефрос-Калуга" (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья Д.В. Харчиков