ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 января 2025 года

Дело №А21-380/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурдоновым И.А.,

при участии в судебном заседании представителей ООО «ТК Биокс» ФИО1 (доверенность от 26.01.2024, онлайн) ФИО2) доверенность от 26.01.2024, онлайн), представителя УФНС России по Калининградской области ФИО3 (доверенность от 05.06.2024, онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31824/2024) Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2024 по делу № А21-380/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК БИОКС» к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области об оспаривании действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Биокс» (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконными начисления (расчете) Управлением ФНС России по Калининградской области (далее – Управление, налоговый орган) земельного налога за 2020-2022 г.г. на земельный участок с кадастровым номером 39:13:040:504:5 по налоговой ставке 1,5%, отказ Управления от 18.12.2023 № 14-09/86896@ в перерасчете земельного налога за этот же период по налоговой ставке 0,3%, об обязании налоговый орган произвести перерасчет земельного налога за 2020-2022 г.г. в отношении данного участка по налоговой ставке 0,3% (том 2 л.д. 30, протокол с\з от 17.07.2024).

Решением от 08.08.2024 арбитражный суд обязал налоговый орган произвести перерасчет земельного налога на земельный участок ООО «ТК Биокс» с кадастровым номером 39:13:040:504:5 за 2020, 2021 и 2022 годы исходя из ставки земельного налога в размере 0, 3 % от кадастровой стоимости.

В апелляционной жалобе Управление просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что согласно имеющимся публичных сведениям спорный участок отнесен к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для смешанного функционального использования зданий и сооружений, на территории муниципального образования, на котором расположен участок, ставка на земельный налог зависит от вида разрешенного использования, полагает, что в рассматриваемой ситуации налогообложение спорного имущества должно осуществляться по налоговым ставкам, установленным в пункте 1 статьи 394 НК РФ, предпосылок для применения требуемой заявителем ставки не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал, представители налогоплательщика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что налогоплательщик с 05.07.2019 является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:13:040:504:5, общей площадью 42 600 кв.м по адресу: Калининградская область, <...> (далее – спорный земельный участок).

В ноябре 2023 года между ООО «ТК Биокс» и УФНС России по Калининградской области проведена сверка задолженности, представленной в сведениях о наличии отрицательном сальдо ЕНС налогоплательщика № 2023- 5243655 по состоянию на 11.10.2023.

Как указывает заявитель, в ходе сверки ему стало известно, что в его отношении вынесены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов: № 17991 от 05.10.2021, № 12685 от 05.07.2022, № 12767 от 06.07.2022, № 663 от 27.04.2023, приняты решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № 679 от 12.05.2022, № 5240 от 03.08.2022, № 3176 от 21.08.2023, и постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика № 679 от 12.05.2022, № 67 от 17.09.2023.

Из сообщения об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организации, земельного налога № 3612407 от 26.04.2023, полученного в ходе проведения проверки, следует, что земельный налог за 2022 год исчислен Управлением исходя из ставки 1,5 % в год.

Размер земельного налога в 2020, 2021 и 2022 г.г. (спорный период) составил по 238 488 руб.

Налогоплательщик 01.12.2023 обратился в Управление с заявлением о перерасчете земельного налога за спорный период, в чем ему было отказано уведомлением № 14-09/86896@ от 18.12.2023.

Посчитав действия налогового органа незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями статьей 15, 85 Налогового кодекса Российской Федерации, решением районного Совета депутатов Черняховского муниципального района от 19.11.2015 № 130 «Об установлении налоговых ставок на земельные участки муниципального образования «Черняховский городской округ», установив, что спорный участок по виду разрешенного использования отнесен к смешанному функциональному использованию зданий и сооружений, фактически на нем расположены нестационарные объекты в виде павильонов для быстрого питания и технического обслуживания транспортных средств, в котором осуществляются уборочно-моечные работы, крепежные, смазочные, заправочные и иные работы, связанные с техническим обслуживанием транспортных средств, помещение охраны, суд пришел к выводу, что к такому участку подлежит применению ставка земельного налога в размере 0, 3 %, в связи с чем требования налогоплательщика удовлетворил.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В силу положений абзаца четвертого пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу статьи 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Обжалование организациями и физическими лицами в судебном порядке актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц производится в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 15 НК РФ земельный налог отнесен к местным налогам и сборам.

Статьей 387 НК РФ определено, что земельный налог устанавливается и вводится в действие НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют, в том числе, налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 397 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) в целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками-организациями составление, передача (направление) налоговыми органами указанным налогоплательщикам-организациям сообщений об исчисленных налоговыми органами суммах налога, представление такими налогоплательщиками в налоговые органы пояснений и (или) документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, рассмотрение налоговыми органами представленных такими налогоплательщиками пояснений и (или) документов и передача (направление) налоговыми органами таким налогоплательщикам уточненных сообщений об исчисленных суммах налога осуществляются в порядке и сроки, аналогичные порядку и срокам, предусмотренным пунктами 4 - 7 статьи 363 настоящего Кодекса.

Налогоплательщику-организации направляется требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 настоящего Кодекса в случае, если выявлена недоимка по результатам рассмотрения налоговым органом представленных налогоплательщиком-организацией пояснений и (или) документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, либо если недоимка выявлена при отсутствии необходимых пояснений и (или) документов.

Как указано в подпункте 2 пункта 4 статьи 363 НК РФ, в целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками-организациями налоговые органы передают (направляют) указанным налогоплательщикам-организациям сообщения об исчисленных налоговыми органами суммах налога в срок не позднее двух месяцев со дня получения налоговым органом документов и (или) иной информации, влекущих исчисление (перерасчет) суммы налога, подлежащей уплате соответствующим налогоплательщиком-организацией за предыдущие налоговые периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21).

Апелляционным судом установлено, что Управлением в адрес налогоплательщика в отношении спорного земельного участка направлялись сообщения об исчислении сумм земельного налога исходя из ставки 1, 5 %: за 2020 в размере 238 488 руб. № 912907 от 15.07.2021; за 2021 в размере 238 488 руб. № 2262053 от 24.04.2022, за 2022 в размере 238 488 руб. № 3612407 от 26.04.2023 (том 1 л.д. 113-114; 115-116; 117-118).

На основании данных сообщений Управлением в адрес налогоплательщика выставлены требования об уплате задолженности, в том числе спорного земельного налога № 17991, № 633, приняты Решения о взыскании земельного налога № 679, № 67 (том 2 л.д. 19-21, 23).

Настоящее заявление фактически основано на несогласии заявителя с требованиями и сообщениями налогового органа об исчислении земельного налога за спорный период.

О наличии требований и сообщений, как указывает сам заявитель, ему стало известно в ходе проведенной в ноябре 2023 года сверки, сообщение № 3612407 от 26.04.2023 об исчислении земельного налога на спорный участок за 2022 год получено налогоплательщиком самостоятельно.

Требования и сообщения являются самостоятельными ненормативными актами и подлежит обжалованию в самостоятельном порядке по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ, однако данные ненормативные акты налогового органа, содержащие правовые обоснования начисления соответствующих сумм налога и являющиеся основанием возникновения у налогоплательщика соответствующей задолженности в рамках настоящего дела заявителем не оспариваются, так как такие требования им не заявлены. При том, что заявленные требования не носят имущественного характера, позволяющего их предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога (пункт 65 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, настоящие требования налогоплательщика направлены на преодоление вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера без их оспаривания в установленном законом порядке.

В соответствии с общими условиями установления налогов, предусмотренными статьей 17 НК РФ, налоговая ставка является обязательным элементом налогообложения, налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения.

При разрешении вопроса о правомерности применения той или иной ставки земельного налога подлежит установлению категория земельного участка и вид разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Исходя из положений пункта 4 статьи 85 НК РФ, сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество поступают в налоговые органы от государственных органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Росреестра спорный земельный участок относятся к категориям земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для смешанного функционального использования здания и сооружений, расположен на территории муниципального образования Черняховский муниципальный округ Калининградской области, на которой земельный налог установлен решением районного Совета депутатов Черняховского муниципального района от 19.11.2015 № 130 «Об установлении налоговых ставок на земельные участки муниципального образования «Черняховский городской округ», которым установившим налоговые ставки земельного налога в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков.

Исходя из буквального содержания абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, в случае если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образования, налогообложение производится по налоговой ставке 1, 5 %, поскольку ни к одной категории из перечисленной в пункте 1 названной статьи спорный участок не относится.

Из анализа решения районного Совета депутатов Черняховского муниципального района от 19.11.2015 № 130 следует, что налоговая ставка 0, 3 % установлена в отношении земельных участков, отнесенных в числе прочего к категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: под объектами общественного питания и для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств и оборудования (подпункт 2 пункт 1 в строе 5 Таблицы к Решению).

Поскольку спорный участок относится к иному виду разрешенного использования, то налоговая ставка 0, 3 % к нему применена быть не может, в этой связи Управление правомерно исчислило налогоплательщику налог на участок за спорный период в соответствии с абзацем вторым подпунктом первого подпункта 1 статьи 394 НК РФ.

Приведенные в заявлении доводы налогоплательщика о том, что ни один вид разрешенного использования земельных участков, в отношении которых орган местного самоуправления применил ставку налога 1,5 %, не относится к спорному участку, отклоняются апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае Управление применило ставку налога, руководствуясь абзацем вторым подпункта первого пункта 1 статьи 394 НК РФ, исходя из того, что спорное имущество органом местного самоуправления не было отнесено ни к одному из перечисленных видов разрешенного использования участков, расположенных в границах муниципального образования.

Разрешая спор, применяя к участку заявителя ставку земельного налога 0, 3 %, суд согласился с доводами налогоплательщика, исходил из того, что на земельном участке фактически расположены нестационарные объекты общественного питания и технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования.

Данный вывод суда является ошибочным, поскольку налог исчисляется по ставке, соответствующей целевому назначению и разрешенному виду использования земельного участка, при этом нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера (пункт 1 статьи 56 НК РФ), поэтому фактическое землепользование в целях налогообложения в рассматриваемом случае не учитывается, так как оно не соответствует виду разрешенного использования.

Положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу.

В рассматриваемом случае заявитель не представил доказательств, позволяющих применить к его имуществу налоговую льготу, предусмотренную решением районного Совета депутатов Черняховского муниципального района от 19.11.2015 № 130.

При таком положении, суд неправомерно возложил на Управление обязанность произвести перерасчет земельного налога на спорный земельный участок за 2020- 2022 г.г. исходя из ставки земельного налога в размере 0, 3 % от кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в возложении на Управление обязанности произвести требуемый налогоплательщиком перерасчет земельного налога за спорный период.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2024 по делу № А21-380/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

Д.С. Геворкян

О.В. Горбачева