АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 октября 2023 г. Дело № А53-29484/23

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023г г. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 18858,75 руб.

установил:

Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» о взыскании 17143,72 руб. задолженности за период с июня 2020 г. по сентябрь 2022 г., в виде платы за негативное воздействие на центральную систему водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 914БК от 24.01.2019, 1715,03 руб. неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2023 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением суда от 02.10.2023 произведена замена судьи, рассматривающего дело, на Абдулину С.В.

Определение о принятии искового заявления к производству получено истцом и ответчиком.

Истец направил уточнения исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать 2543,2 руб. неустойки за период с 15.03.2023 по 03.10.2023. Уточнения приняты судом.

Ответчик направил возражения на исковое заявление.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

13.10.2023 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный срок ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

24.01.2019 между государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью «Маяк» (абонент) заключен договор водоотведения № 914БК (далее – договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (пункт 1.1. договора).

Согласно п. 4.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В связи с осуществлением ответчиком торговой деятельности по ул. Энгельса, 94 в г. Белая Калитва, истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июня 2020 г. по сентябрь 2022 г., ответчику выставлен счет № 0400-001065 от 01.02.2023 на сумму 17143,72 руб.

Ответчик оплату счета не произвел, задолженность составила 17143,72 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности, однако задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, и оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, возражая против иска, указывает на неправомерность требований ввиду отсутствия отбора проб и проведения их анализа, не представлением доказательств выброса загрязняющих веществ.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены.

Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее Правила № 644).

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 данных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Пунктом 119 Правил 644 установлено, что оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения закреплено императивными нормами права, осуществляется при наличии закрепленных в пункте 123 (4) Правил № 644 оснований вне зависимости от включения соответствующей обязанности абонента в условия договора и без проведения каких-либо контрольных мероприятий.

Расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ежемесячно производится организацией, осуществляющей водоотведение по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) указанных Правил, в том числе при наличии любого из условий, указанных в пункте 123(4) Правил № 644.

Ответчик подпадает под критерий п. 123(4) Правил № 644, а именно абонент имеет самостоятельный выпуск в централизованную систему водоотведения, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с которого составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам, плата определяется в соответствии с п. 123(4) правил по формуле.

В соответствии с п.п. 11 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех, источников централизованного водоснабжения.

Поскольку ответчик осуществляет отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, подпадает под критерии п. 123(4) Правил № 644 присоединённых к централизованной системе водоотведения, истцом правомерно произведен расчет платы с применением формулы, предусмотренной п. 123 (4) Правил № 644.

Выполненный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании платы за негативное воздействие на центральную систему водоснабжения подлежат полному удовлетворению в сумме 17143,72 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании 2543,2 руб. неустойки за период с 15.03.2023 по 03.10.2023 (уточненные требования).

Согласно п. 30 Правил № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения

неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в сумме 2543,2 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах, судом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга с 04.10.2023 по день фактического исполнения с применением 1/130 ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, которое судом удовлетворено.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, государственная пошлина, за рассмотрение искового заявления, в сумме 2000 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнения иска в части пени до 2543,2 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17143,72 руб. задолженности за период с июня 2020 г. по сентябрь 2022 г., в виде платы за негативное воздействие на центральную систему водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 914БК от 24.01.2019, 2543,2 руб. неустойки за период с 15.03.2023 по 14.08.2023 с последующим ее начислением на сумму долга с 04.10.2023 по день фактического исполнения с применением 1/130 ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не

отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Абдулина С.В.