ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-41175/2025
г. Москва Дело № А40-46309/25
07 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2025 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савельевой М.С.,
судей:
Лепихина Д.Е., ФИО1,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РусОйлэкс"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2025 по делу № А40-46309/25
по заявлению ООО "Рус-Ойлэкс" (ИНН <***>)
к Федеральному агентству железнодорожного транспорта (ИНН <***>),
третьи лица: 1) ООО "Ямалнефтепродукт" (ИНН: <***>); 2) ООО "Транспортные технологии" (ИНН: <***>); 3) ООО "Корпорация рост нефти и газа",
об оспаривании отказа
при участии:
от заявителя:
ФИО2 по доверенности от 03.12.2024;
от заинтересованного лица:
не явился, извещен;
от третьих лиц:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "РУС-ОйлЭкс" (далее – заявитель, арендатор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентство железнодорожного транспорта (далее – заинтересованное лицо, Росжелдор) о признании незаконным отказа Исх.№ АИ-35/1644-ис от 26.02.2025 в осуществлении пономерного учета вагонов с сетевыми номерами: 50707082, 50980366, 51073450, 51073468, 51073476, 51073484, 51073526, 51073542, 51073559, 51073609, 51073633, 51073641, 51073658, 51116010, 51135929, 51136034, 51136042, 51393528, 51393536, 51393544, 51393569, 51393577, 51393601, 51393619, 51393627, 51393635, 51393650, 51393668, 51393684, 51393700, 51393718, 51393726, 51393734, 51393742, 51393759, 51393767, 51393775, 51393783, 51393809, 51393817, 51393825, 51393833, 51393858, 51393866, 51393882, 51393908, 51393916, 51393924, 51393957, 51393965, 51393973, 51393981, 51394005, 51394021, 51394047, 51394054, 51394062, 51404275, 51404283, 51404333, 51404341, 51404358, 51404366, 51404374, 51404382, 51404408, 51404416, 51404424, 51404440, 51404457, 51404465, 51404473, 51404507, 51404515, 51404523, 51404531, 51404556, 51404564, 51404572, 51404580, 51404606, 51404614, 51404622, 51404630, 51404648, 51404655, 51404663, 51404671, 51404689, 51404705, 51404713, 51404754, 51404762, 51404788, 51404804, 51404812, 51406239, 51599793, 51599892, 51599991, 51614899, 51614915, 51614923, 51614931, 51614949, 51614956, 51614972, 51614980, 51614998, 51615003, 51615011, 51615029, 51615037, 51630234, 51630242, 51630267, 51630275, 51630283, 51630309, 51630317, 51630325, 51630333, 51630366, 51630374, 51630382, 51630408, 51630416, 51630424, 51688687, 51688695, 51688703, 51688711, 51688729, 51688737, 51688752, 51688778, 51688786, 51688802, 51688828, 51688836, 51688851, 51688869, 51688877, 51688885, 51688893, 51688927, 51688935, 51688950, 51688968, 51688976, 51688984, 51689008, 51689016, 51689032, 51689040, 51689057, 51689065, 51689073, 51689081, 51689099, 51689107, 51689115, 51689123, 51689156, 51689164, 51689180, 51689198, 51689230, 51689438, 51689479, 51689578, 51689628, 53900098, 57028607, 57028771, 57029225, 57306359, 57306763, 57306789.
Решением суда от 07.07.2025 в удовлетворении заявления отказано. В обоснование принятого решения суд указал, что отказ Росжелдора соответствуют законодательству, а избранный способ защиты права является ненадлежащим.
ООО "Рус-ОйлЭкс" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что решение Росжелдора об отказе в пономерном учете является незаконным, поскольку между ООО «Рус-ОйлЭкс» (арендатор) и ООО «Корпорация рост нефти и газа» (арендодатель) заключен договор аренды 313 вагонов, а переход права собственности вагонов от ООО «Корпорация рост нефти и газа» АО «Автомобилист» и ООО «Ямалнефтепродукт» не прекращает арендных отношений в соответствии с п.1 ст. 617 ГК РФ.
Росжелдор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается, что: вагоны уже учтены за другими собственниками (АО «Автомобилист» и ООО «Ямалнефтепродукт»); договор аренды заключен с ООО «Корпорация рост нефти и газа», которое не является собственником вагонов; в информационных базах Росжелдора не имеется данных о правах ООО «Корпорация рост нефти и газа» на спорное имущество; существует запрет на регистрационные действия в отношении 133 вагонов (дело № А56-46936/2020); решение суда по другому делу № А56-87896/2023 не содержит указаний на проведение пономерного учета; в соответствии с пунктом 84 Административного регламента Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава, эксплуатируемого на железнодорожных путях общего и необщего пользования, утвержденного приказом Минтранса России от 24.01.2018 № 28, не представляется возможным в виду расхождения учетных данных. Считает, что для удовлетворений требований заявителя необходимо переоформление арендных отношений со стороны ООО «Рус-ОйлЭкс» с новыми собственниками подвижного состава, а также отмена запрета на совершение регистрационных действий в части имущества, принадлежащего АО «Автомобилист».
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Ямалнефтепродукт" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. Полагает, что способ защиты, избранный заявителем, не приведет к восстановлению прав ООО "Рус-ОйлЭкс".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Рус-ОйлЭкс" поддержал доводы жалобы.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Росжелдора и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.
Апелляционный суд, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы и отзывов на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Рус-ОйлЭкс» (арендатор) и ООО «Корпорация рост нефти и газа», ИНН <***> (арендодатель), заключен договор аренды цистерн № 4/2023 от 03.03.2023 (Договор).
Согласно актам приема-передачи от 03.03.2023, от 16.08.2023 Арендатор принял в аренду 313 вагонов-цистерн в том числе которые указаны в обжалуемом решении.
Пунктом 8.1. Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 04.03.2023 установлен срок действия Договора до 01.03.2026.
08.09.2023 Арендодателем, в нарушение условий Договора, в адрес Арендатора направлено уведомление об одностороннем расторжении Договора.
Не согласившись с расторжением Договора, ООО «Рус-ОйлЭкс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании уведомления от 08.09.2023 недействительной сделкой, признании Договора действующим.
После обращения в суд Арендодатель в письме Исх. № 206 02.10.2023 признал Договор действующим, а предыдущее уведомление об одностороннем расторжении - ошибочным и не имеющим юридической силы, при этом не предпринял никаких действий для возврата вагонов законному владельцу.
В процессе рассмотрения спора ООО «Корпорация рост нефти и газа» 28.02.2024 передало спорные вагоны в собственность ООО «Ямалнефтепродукт» в количестве 179 единиц, что подтверждают справки из АБД ПВ ОАО «РЖД».
28.02.2024 Арендодателем осуществлен пономерной учет вагонов в Росжелдор по смене собственника на ООО «Ямалнефтепродукт» ИНН <***>.
Также в период с 28.02.2024 по 25.12.2024 осуществлен пономерной учет в отношении остальных 133 единиц подвижного состава из числа вагонов-цистерн, указанных в обращении ООО "Рус-Ойлэкс", за собственником АО «Автомобилист», который впоследствии передал их в аренду ООО «Транспортные технологии».
В связи с переходом права собственности Арбитражным судо Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-87896/2023 к участию в деле привлечены третьи лица - ООО «Ямалнефтепродукт», АО «Автомобилист».
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2024 по делу № А56-87896/2023 уведомление ответчика от 08.09.2023 признано недействительной сделкой, договор аренды действующим со всеми его приложениями, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2025 по делу № А56-87896/2023 судебные акты по делу оставлены без изменения.
27.01.2025 ООО «Рус-ОйлЭкс» обратилось к руководителю Федерального агентства железнодорожного транспорта с заявлением Исх.№ 37/ю, в котором просило осуществить пономерной учет подвижного состава (312 вагонов) в связи с передачей вагонов-цистерн в аренду, указало, что договор аренды цистерн признан действующим с 03.03.2023 по 01.03.2026 в судебном порядке.
Заявитель указал, что 28.02.2024 подвижной состав отчужден в пользу ООО «Ямалнефтепродукт» и АО «Автомомбилист», при этом, в силу ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на вещь не влечет прекращение арендных отношений.
26.02.2025 Росжелдор направило Заявителю отказ в осуществлении пономерного учета Исх.№ АИ-35/1644-ис.
Из ответа (отказа) следует, что пономерной учет осуществлен в отношении 133 единиц подвижного состава из числа вагонов-цистерн, указанных в обращении ООО «Рус-ОйлЭкс», за собственником АО «Автомобилист», в отношении остальных 179 единиц подвижного состава за собственником ООО «Ямалнефтепродукт».
Заинтересованное лицо указало, что в деле № А56-87896/2023 судом не исследовался вопрос в чьей собственности находится спорное имущество, указание Росжелдору на проведение пономерного учета решение не содержит.
Кроме того, Росжелдор отметил, что ООО «Рус-ОйлЭкс» не заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, а в отношении вагонов-цистерн в количестве 133 единиц, принадлежащих АО «Автомобилист», действует запрет на совершение регистрационных действий, установленный постановлением от 27.12.2024 судебного пристава-исполнителя СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России, вынесенного на основании исполнительного листа № ФС 043122876 от 25.10.2024, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу о признании несостоятельным.
В связи с указанными обстоятельствами, ООО «Рус-ОйлЭкс» обратилось в суд с заявленным требованием в отношении 179 вагонов.
Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пунктом 5.3.10. Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 397, Росжелдор осуществляет пономерной учет железнодорожного подвижного состава.
Порядок осуществления пономерного учета установлен Административным регламентом Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава, эксплуатируемого на железнодорожных путях общего и необщего пользования, утвержденным приказом Минтранса России от 24.01.2018 № 28 (далее — Административный регламент) и Правилами пономерного учета железнодорожного подвижного состава, утвержденными приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 14.04.2022 № 200 (далее — Правила).
В соответствии с п.1 Правил пономерной учет железнодорожного подвижного состава инициирует собственник железнодорожного подвижного состава или лицо, владеющее железнодорожным подвижным составом на ином законном основании.
Судебная коллегия отмечает, что ООО «Рус-ОйлЭкс» не представило доказательств, что спорные вагоны находятся в фактическом владении арендатора.
Напротив, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2024 № Ф07-8388/2024 по делу № А56-87896/2023 установлен факт изъятия вагонов из пользования арендатора (ООО «Рус-ОйлЭкс»).
В ходе судебного заседания по рассмотрению настоящей жалобы в Девятом арбитражном апелляционном суде представитель ООО «Рус-ОйлЭкс» подтвердил, что в настоящее время спорные вагоны также не находятся в фактическом владении ООО «Рус-ОйлЭкс», их местонахождение не известно.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у ООО «Рус-ОйлЭкс» не имеется оснований для инициирования пономерного учета железнодорожного подвижного состава в силу п. 1 Правил.
В соответствии с пунктом 3 Правил пономерной учет осуществляется в том числе по основаниям: изменение владельца железнодорожного подвижного состава, передача железнодорожного подвижного состава в аренду (на срок не менее 6 месяцев), прекращение аренды железнодорожного подвижного состава (срок аренды которого не менее 6 месяцев).
Согласно подпункту 4 пункта 6 Правил в случае изменения владельца железнодорожного подвижного состава заявитель представляет регистрирующему органу следующие документы: копию договора купли-продажи железнодорожного подвижного состава или иного документа, являющегося основанием возникновения права собственности на железнодорожный подвижной состав, или документа, подтверждающего законное основание владения железнодорожным подвижным составом; копию технического паспорта для грузового вагона и пассажирского вагона локомотивной тяги или формуляра для локомотивов, мотор-вагонного и специального подвижного состава (только в случае, если право владения на железнодорожный подвижной состав передано от владельцев, не являющихся резидентами Российской Федерации).
Согласно подпункту 5 пункта 6 Правил в случае передачи в аренду железнодорожного подвижного состава (на срок не менее 6 месяцев) к заявлению прилагаются: копия договора аренды железнодорожного подвижного состава; копия акта приема-передачи.
Согласно пункту 7 Правил в случае прекращения аренды железнодорожного подвижного состава (на срок не менее 6 месяцев) документы к заявлению не прилагаются.
Данный перечень является исчерпывающим, истребование иных документов не допускается.
Вместе с тем, заявитель ссылается, что пунктом 8.1. Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 04.03.2023 установлен срок действия Договора до 01.03.2026.
Таким образом, поскольку срок аренды прекращается 01.03.2026 и составляет менее 6 месяцев на момент принятия судом апелляционной инстанции постановления, то судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае, в соответствии с пунктом 3 Правил у суда не имеется оснований для возложения на Росжелдор обязанности выполнить пономерный учет спорных вагонов.
Как установлено судом, грузовые вагоны, указанные в обращении ООО «Рус-ОйлЭкс» от 27.01.2025 № 37/ю, в соответствии с банком данных Росжелдора учтены за АО «Автомобилист» и ООО «Ямалнефтепродукт».
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно исходил из того, что поскольку договор аренды ООО «Рус-ОйлЭкс» заключен с ООО «Корпорация рост нефти и газа», а не с учтенными в банке данных Росжелдора владельцами железнодорожного подвижного состава, выполнение пономерного учета в соответствии с пунктом 84 Административного регламента Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава, эксплуатируемого на железнодорожных путях общего и необщего пользования, утвержденного приказом Минтранса России от 24.01.2018 № 28, не представляется возможным в виду расхождения учетных данных.
В соответствии с указанными положениями Росжеддором в период с 28.02.2024 по 25.12.2024 осуществлен пономерной учет в отношении 133 единиц подвижного состава из числа вагонов-цистерн, указанных в обращении ООО «Рус-ОйлЭкс», за собственником АО «Автомобилист», который в последствии передал их в аренду ООО «Транспортные технологии».
Аналогично в период с 06.09.2024 по 15.01.2025 осуществлен пономерной учет в отношении остальных 179 единиц подвижного состава за собственником ООО «Ямалнефтепродукт», которые в аренду не передавались.
Таким образом, в информационных базах Росжелдора информация о правах ООО «Корпорация рост нефти и газа» на спорное имущество отсутствует.
При этом, суд первой инстанции верно отметил, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2024 по делу № А56-87896/2023 не содержит указаний на проведение пономерного учета.
Как следует из резолютивной части решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2024, суд признал недействительной сделку - отказ от исполнения обязательств по договору аренды цистерн от 03.03.2023 № 4/2023 (далее - Договор), выраженный в уведомлении ООО «Корпорация рост нефти и газа» от 08.09.2023; признал договор аренды цистерн № 4/2023 от 03.03.2023, заключенный между ООО «Рус-ОйлЭкс» и ООО «Корпорация рост нефти и газа» действующим со всеми его неотъемлемыми частями, а именно: Приложением № 1 от 03.03.2023 к договору аренды № 4/2023 от 03.03.2023, Дополнительным соглашением № 1 от 03.03.2023 к договору аренды № 4/2023 от 03.03.2023, Дополнительным соглашением № 2 от 04.03.2023.
Заявитель в апелляционной жалобе приводит довод, что переход права собственности вагонов от ООО «Корпорация рост нефти и газа» к АО «Автомобилист» и ООО «Ямалнефтепродукт» не прекращает арендных отношений в соответствии с п.1 ст. 617 ГК РФ,
В соответствии с п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 305-ЭС20-14025 по делу N А40-89806/2019, указано, что лицо, к которому перешло право собственности на арендуемое имущество, вне зависимости от волеизъявления арендатора в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя, прежний собственник этого имущества выбывает из правоотношений по его аренде, независимо от того, внесены изменения в договор аренды или нет, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между новым арендодателем и арендатором. Следовательно, к новому арендодателю переходят не отдельные права выбывшего лица, а правовая позиция по договору в целом, то есть вся совокупность его прав и обязанностей, имеющаяся в наличии на момент перехода права собственности..."
Вместе с тем, судебная коллегия отклоняет указанный довод жалобы со ссылкой на п. 1 ст. 617 ГК РФ как необоснованный, поскольку не опровергает вывод суда о том, что представленные заявителем документы не соответствуют требованиям Правил.
Таким образом, суд пришел к верному выводу, что возможность осуществить пономерной учет в части изменения арендатора указанного железнодорожного подвижного состава в порядке, установленном подп. 5 п. 6 Правил, у Росжелдора отсутствует.
Кроме того, в отношении вагонов-цистерн в количестве 133 единиц, принадлежащих АО «Автомобилист», действует запрет на совершение регистрационных действий, установленный постановлением от 27.12.2024 судебного пристава-исполнителя СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России, вынесенного на основании исполнительного листа № ФС 043122876 от 25.10.2024, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Корпорация «Роснефтегаз» (дело № А56-46936/2020).
ООО "Рус-ОйлЭкс" в нарушении ст. 65 АПК РФ не представило суду доказательств отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении 133 вагонов, установленный постановлением судебного пристава- исполнителя.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО "Рус-ОйлЭкс" удовлетворению не подлежат.
Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2025 по делу № А40-46309/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: М.С. Савельева
Судьи: Д.Е. Лепихин
ФИО1
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.