Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Брянск Дело №А09-7103/2025

07 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Корытко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Солониковой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» (ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ИНН <***>)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении №10673342253409738104 от 27.01.2025 и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

заинтересованное лицо: Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-транс»,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотехника» (далее – заявитель, ООО «Автотехника», общество, заявитель) обратилось в Теучежский районный суд Республики Адыгея с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО, административный орган) об отмене постановления №10673342253409738104 от 27.01.2025 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 31.03.2025 дело по заявлению ООО «Автотехника» передано в Арбитражный суд Республики Адыгея по подсудности.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.05.2025 по делу № А01-1970/2025 заявление ООО «Автотехника» передано в Арбитражный суд Брянской области по подсудности.

Арбитражный суд Брянской области, рассмотрев поступившие 22.07.2025 из Арбитражного суда Республики Адыгея материалы дела, принял заявление ООО «Автотехника» к производству.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-транс» (далее – ООО «Экспресс-транс»).

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253409738104 от 27.01.2025 ООО «Автотехника» как собственник транспортного средства MERCEDES BENZ ACTROS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный знак <***> (СТС 9926521390), привлечено к ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В качестве правонарушения обществу вменено совершение 05.12.2024 в 08:58:28 по адресу: 1343 км. 784 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» Москва- Воронеж – Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, Республика Адыгея, действий, выразившихся в осуществлении движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение ТС, за которым закреплено бортовое устройство или сторонне бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, что было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

ООО «Автотехника», не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьи 29.10 КоАП РФ.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Платон - государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории Российской Федерации с 15.11.2015 на основании Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 68-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила № 504).

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р заключено концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования государственной Системы «Платон», с обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее - РТИТС).

РТИТС осуществляет функции оператора Системы «Платон» взимания платы и обеспечивает полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию Системы «Платон» на всей территории Российской Федерации.

Бортовое устройство может не передавать сведения системе контроля в случаях, если бортовое устройство разряжено, в кабине транспортного средства находится источник радиопомех, либо если бортовое устройство неисправно, либо отключено, либо истек срок действия бортового устройства.

В соответствии с пунктами 7, 106 Правил № 504 до начала движения владелец (собственник) ТС обеспечивает самостоятельную установку и включение бортового устройства; во время движения транспортного средства необходимо поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, контролировать его функциональное состояние, а также убедиться в отсутствии в кабине транспортного средства источников радиопомех.

При установленном и включенном бортовом устройстве расчет и списание денежных средств с расчетной записи за движение транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения осуществляется в автоматическом режиме на основе данных, полученных от бортового устройства.

При этом, списание денежных средств с расчетной записи происходит не в момент движения транспортного средства, а в момент получения Системой взимания платы данных от бортового устройства.

Контроль за работоспособностью бортевого устройства и своевременное информирование оператора Системы взимания платы о его неисправности осуществляется водителем транспортного средства. При неисправности бортового устройства (в случае отклонений от штатной индикации бортового устройства), водитель транспортного средства до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты.

Таким образом, исходя из пунктов 10, 12 Правил № 504, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, считается движением без внесения платы.

На основании пункта 12 (а) Правил № 504, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве, либо при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 указанных Правил, является движением без внесения платы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Автотехника» является собственником транспортного средства MERCEDES BENZ ACTROS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный знак <***> (СТС 9926521390).

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 09.06.2023, акту приема-передачи транспортного средства от 09.06.2023 (л.д.18-19) ТС MERCEDES BENZ ACTROS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный знак <***>, передано собственником во временное владение и пользование ООО «Экспресс-транс».

Срок действия договоров установлен в пункте 1.4, а именно, с момента его подписания сторонами и до 31.12.2025.

Согласно акту передачи бортового устройства от 09.06.2023 (л.д. 21) в соответствии с договором безвозмездного пользования № 2748463 от 23.05.2023, заключенным между ООО «РТИТС» (ссудодатель) и ООО «Экспресс-транс» (ссудополучатель), ООО «Экспресс-транс» получено бортовое устройство № 300256940, предназначенное для взимание платы в счет возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам, для установки на транспортное средств с государственным регистрационным знаком <***>.

Согласно ответу на запрос ООО «Экспресс-транс» от 03.02.2025 по состоянию на 05.12.2024 ТС MERCEDES BENZ ACTROS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный знак <***> находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс» и осуществлял перевозку грузов.

При этом каких-либо доказательств того, что указанное транспортное средство выбыло из владения ООО «Экспресс-транс», возвращено собственнику по акту возврата, предусмотренного пунктом 5.5.2 договора аренды транспортного средства без экипажа от 09.06.2023, не представлено и судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент фиксации нарушения (05.12.2024 08:58:28) ТС MERCEDES BENZ ACTROS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный знак <***> находилось во временном владении и пользовании ООО «Экспресс-транс».

Таким образом, ООО «Автотехника» в рассматриваемом случае не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении №10673342253409738104 от 27.01.2025, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253409738104 от 27.01.2025 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Е.В. Корытко