АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
10 февраля 2025 года Дело №А60-35686/2024
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года
Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола помощником судьи О.А. Казак, рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Гипатрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Союзу «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,
третьи лица: ФИО1; Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии в судебном заседании
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
В адрес суда поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Гипатрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Союзу «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.
Определением суда от 10.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
От ответчика 31.07.2024 поступил отзыв на исковое заявление.
Определением суда от 02.09.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 02.10.2024.
От истца 01.10.2024 поступили возражения на отзыв ответчика.
Ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Определением суда от 14.10.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 27.11.2024.
От истца 26.11.2024 поступили дополнительные пояснения.
Определением суда от 27.11.2024 судебное разбирательство отложено на 18.12.2024.
От ответчика 13.12.2024 в материалы дела поступили дополнительные возражения, 18.12.2024 поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя.
Суд с учетом поступивших в материалы дела дополнительных возражений ответчика, принимая во внимание доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, счел необходимым судебное заседание отложить.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2017 по делу № А60-53601/2016 в отношении ОАО «ГИПАТРОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 623300, <...>) введена процедура конкурсного производства.
Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2021 по делу № А60- 53601/2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644122, <...>).
В рамках дела о банкротстве ОАО «ГИПАТРОН» конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании убытков с ФИО1 в размере 163 605,60 руб.
Впоследствии заявление объединено для совместного рассмотрения с заявлением конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании убытков с ФИО1, причиненных непроведением мероприятий по взысканию дебиторской задолженности.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2022 по делу № А60- 53601/2016 объединенное заявление удовлетворено частично, с ФИО1 взысканы убытки в размере 163 605,50 руб., причиненных вследствие неисполнения ФИО1 требований налогового законодательства. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.
В период причинения убытков ответственность конкурсного управляющего ФИО1 была застрахована в следующих страховых организациях:
1. ООО Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» (в настоящее время ООО «САПФИР») полис № 74-18/ТРL16/002212 от 08.06.2018. Срок действия с 18.07.2018 по 17.07.2019. Общая сумма убытков, причиненных в период действия страхового полиса в ООО СК «АРСЕНАЛЪ», составляет 66 927,20 руб.
ООО СК «АРСЕНАЛЪ» произвело страховое возмещение в полном объеме.
2. ООО «Центральное страховое общество» (в настоящее время ООО «Центральное общество») полис № 660 18 ОАУ 0004874/17 от 07.07.2017. Срок действия с 19.07.2017 по 18.07.2018. Общая сумма убытков, причиненных в период действия полиса ООО «Центральное общество», составляет 96 678,40 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2021 по делу № А41-94540/2019 ООО «Центральное общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.
Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2024 требование ОАО «Гипатрон» в размере 96 678,40 руб. основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после погашения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника.
Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Общая сумма убытков, не погашенных ФИО1 или за счет страховых организаций, составляет 96 678,40 руб.
На принудительное исполнение Определения от 11.08.2022 по делу № А60-53601/2016 был получен исполнительный лист Серия ФС № 037596124, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 262644/22/66012-ИП от 21.12.2022.
Также в адрес ФИО1 направлялось письмо Исх. № 1436-ГПТ от 27.09.2023 о добровольном погашении убытков, которое было оставлено без ответа и исполнения.
С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени задолженность ФИО1 погашена не была.
Конкурсный управляющий ОАО «ГИПАТРОН» обратился в Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» с заявлением об осуществлении выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации (исх. № 1561-ГПТ от 10.04.2024).
Оставление заявления без удовлетворения послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
В целях обеспечения гарантированного возмещения убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего, Законом о банкротстве установлена обязанность страхования арбитражным управляющим своей ответственности за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве (статья 24.1 Закона о банкротстве).
В пункте 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.
При этом согласно пункту 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, вследствие ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям Закона о банкротстве.
На основании пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:
- недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;
- отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.
Согласно пункту 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.
Из пункта 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве следует, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.
Согласно пункту 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пятьдесят процентов компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.
Как указано выше, определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2022 по делу № А60- 53601/2016 с ФИО1 взысканы убытки в размере 163 605,50 руб., причиненных вследствие неисполнения ФИО1 требований налогового законодательства.
На момент совершения неправомерных действий ФИО1 являлся членом Союзу «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
Обращаясь к саморегулируемой организации с требованием о компенсационной выплате, истец указал на фактический отказ ФИО1 от добровольного погашения причиненных убытков и на то, что страховое возмещение не получено ввиду банкротства страховой организации.
Факт обращения с требованием к ФИО1 и наличие возбужденного исполнительного производства подтверждается представленными в материалы дела документами. Факт неуплаты долга ФИО1 ответчиком не опровергается.
В материалы дела истцом представлена Справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 26315/20/66012-СД по состоянию на 10.10.2024, направленная Отделом судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району в ответ на запрос истца., из которой усматривается, что денежные средства в адрес ОАО «ГИПАТРОН» не поступали.
Поскольку требование о компенсационной выплате было получено Союзом «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» 15.04.2024, срок для осуществления компенсационной выплаты истек – 14.06.2024.
Таким образом, совокупность условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве, необходимых для взыскания спорной суммы за счет средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, истцом доказана, все требовавшиеся от него действия в целях получения денежных средств с арбитражного управляющего и его страховщика, прежде чем обратиться с требованием к ответчику, произведены.
Вышеизложенное свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по осуществлению компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих в пользу истца, которая ответчиком в нарушение требований пункта 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве в добровольном порядке не исполнена.
Положения статей 24.1, 25.1 Закона о банкротстве направлены на скорейшее и полное возмещение убытков лицу, пострадавшему от незаконных действий арбитражного управляющего, следовательно, возложение на истца безусловной обязанности по реализации прав кредитора в обычном порядке путем включения в реестр и ожидания результатов процедуры банкротства страховщика не согласуется с целями и задачами законодательного урегулирования компенсационной выплаты за счет средств компенсационного фонда, направленными на создание финансовых гарантий нарушенных арбитражными управляющими прав участвующих в деле о банкротстве лиц.
Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора суд пришел к следующему.
В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом по смыслу статей 125, 126, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 раздела II «Процессуальные вопросы» Судебной коллегии по экономическим спорам в Обзоре судебной практики N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
Оснований для применения положений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в отсутствие доказательств, подтверждающих намерение ответчика урегулировать спор.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальное указание ответчиком доводов о нарушении претензионного порядка в отсутствие волеизъявления на добровольное урегулирование спора, не влечет за собой нарушение его прав на досудебное разрешение спора.
Материалами дела подтверждено, что истец направил ответчику заявление об осуществлении выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации от 10.04.2024.
Поскольку факт направления претензии подтверждается материалами дела (отслеживание почтового отправления со штриховым почтовым идентификатором 80084295541444), сама претензия содержит материально-правовое обоснование возникшего основного требования, указаны период и сумма долга, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В любом случае при рассмотрении настоящего спора в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.
Доводы ответчика о том, что истец не утратил возможность удовлетворения своих требований путем получения денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, и в рамках дела о банкротстве ООО «Центральное общество», подлежат отклонению.
Как следует из открытых данных официального сайта ФССП России, в отношении ФИО1 возбуждено более 30 исполнительных производств, часть из которых прекращена на основании пункта 4 части 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В связи с вышеизложенным, возможность взыскания денежных средств непосредственно с ФИО1 или погашение задолженности им самим является невозможным или по крайней мере чрезвычайно маловероятным.
Положения статей 24.1, 25.1 Закона о банкротстве направлены на скорейшее и полное возмещение убытков лицу, пострадавшему от незаконных действий арбитражного управляющего, следовательно возложение на истца безусловной обязанности по реализации прав кредитора в обычном порядке путем включения в реестр и ожидания результатов процедуры банкротства страховщика не согласуется с целями и задачами законодательного урегулирования компенсационной выплаты за счет средств компенсационного фонда, направленными на создание финансовых гарантий нарушенных арбитражными управляющими прав участвующих в деле о банкротстве лиц.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» компенсационную выплату в размере 96 678 руб. 40 коп.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказать.
2. Исковые требования удовлетворить.
3. Взыскать с Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Гипатрон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсационную выплату в размере 96 678 руб. 40 коп., а также 3 867 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья И.Ю. Достовалов