ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-18731/2025
г. Москва Дело № А40-214543/24 21 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тетюка В.И., судей Семёновой А.Б., Семикиной О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОЕКТНАЯ СТУДИЯ "ГРАНИТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2025 по делу № А40-214543/24
по иску ООО "ПРОФИЛАБТЕСТ" к ООО "ПРОЕКТНАЯ СТУДИЯ "ГРАНИТ" о взыскании 1 250 000 руб.
при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 20.03.2025 от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.05.2025
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПрофиЛабТест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Проектная студия «Гранит» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 250 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ПРОЕКТНАЯ СТУДИЯ "ГРАНИТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В своей жалобе заявитель указывает, что ответчиком передана исполнительная документация надлежащего качества, истец использует переданную рабочую
документацию, судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об истребовании доказательств.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между ООО «ПрофиЛабТест» (далее по тексту - Истец) и ООО «Проектная студия «Гранит» (далее по тексту - Ответчик) заключен договор на создание (передачу) проектной документации № 27-23 от 10 мая 2023 г. (далее по тексту - Договор).
В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательства разработать рабочую документацию по объекту технического перевооружения существующего предприятия «Производственно-складской комплекс» по адресу: <...>, согласно Приложения № 1, разработать расчет пожарных рисков для исключения из помещений склада системы АУПТ (автоматические установки пожаротушения) с последующим согласованием расчета пожарного риска в территориальном отделе по надзорной деятельности МЧС России по г. Москве и передать рабочую документацию в 4 экземплярах, а Истец принял на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить в сроки, установленные в Договоре.
Согласно Приложению № 1 к вышеуказанному договору в объемы проектных работ входит выполнение рабочей документации, а именно:
- чертежи марки «АР» (Архитектурные решения);
- чертежи марки «АС» (Архитектурно-строительные решения); - чертежи марки «ОВиК» (Отопление, вентиляция и кондиционирование);
- чертежи марки «ЭС» (Электроснабжение, электроосвещение); - чертежи марки «ВК» (Водопровод и канализация);
- чертежи марки «ПС и ОП» (Пожарная сигнализация, оповещение при пожаре);
- чертежи марки «ТХ» (Технологические решения. Сжатые газы).
А также разработка расчета пожарных рисков для исключения из помещений склада системы АУПТ (автоматические установки пожаротушения) с последующим согласованием расчета пожарного риска в территориальном отделе по надзорной деятельности МЧС России по г. Москве.
Согласно п. 2.1. и Приложению № 2 стоимость разработки рабочей документации составляет 2 250 000 (Два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей, стоимость разработки расчета пожарных рисков составляет 1 290 000 (Один миллион двести девяносто тысяч) рублей. НДС не предусмотрен в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.
Согласно п. 3.2. Договора и Календарному плану работ (Приложение № 2 к Договору) общая продолжительность выполнения работ Исполнителем составляет 3 (Три) месяца с момента перечисления предварительной оплаты и предоставления исходной документации.
В соответствии с условиями Договора (п.2.4.), Истцом произведена предварительная оплата:
18.05.2023 г. в размере 35% от общей стоимости работ, что составило 1 239 000 (Один миллион двести тридцать девять тысяч) рублей;
13.06.2023 г. в размере 15% от общей стоимости работ, что составило 531 000 (Пятьсот тридцать одна тысяча) рублей.
25.12.2023 г. в размере 770 000 (Семьсот семьдесят тысяч) руб.
Всего Истцом была произведена предварительная оплата в размере 2 540 000 (Два миллиона пятьсот сорок тысяч) рублей.
Согласно условиям Договора (п. 2.8.) окончательный расчет производится Истцом в течение 5 (Пяти) банковских дней после передачи Истцу готовой рабочей документации, согласно условиям Договора и после подписания акта сдачи-приемки проектной документации Сторонами.
Таким образом, окончательный срок выполнения работ по Договору: - по разработке проектной (рабочей) документации составлял 17 августа 2023 г.
- по разработке расчета пожарных рисков - 12 сентября 2023 г.
Вместе с тем, до настоящего времени проектная (рабочая) документация (чертежи) надлежащего качества, за исключением разработки расчета пожарных рисков, Истцу не передана.
Не смотря на оправку претензий в адрес Ответчика от 20.02.2024 г., от 17.05.2024 г. с требованием передачи готовой проектной документации, неоднократного установления нового срока выполнения работ по вышеуказанному договору, проектная документация надлежащего качества, которую возможно использовать при проведении строительных работ, так и не была передана Истцу.
Претензией от 29 июля 2024 г. Истец отказался от исполнения договора на создание (передачу) проектной документации № 27-23 от 10 мая 2023 г., уведомив Ответчика.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 2 ст. 723 ГК РФ Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Проектная документация ненадлежащего качества неоднократно возвращалась Ответчику для переделки.
Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы неотработанного аванса в размере 1 250 000 руб.
Согласно п. 3.2. и Календарному плану работ (Приложение № 2 к Договору) общая продолжительность выполнения работ Исполнителем составляет 3 (Три) месяца с момента перечисления предварительной оплаты и предоставления исходной
документации, и составлял 17 августа 2023 г., по разработке расчета пожарных рисков -12 сентября 2023 г.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Обязательства Истца по окончательному расчету по договору возникает после передачи готовой рабочей документации надлежащего качества и подписания Истцом Акта сдачи-приемки проектной документации.
Вместе с тем, Раздел Архитектурные решения (далее по тексту - АР) - часть проектной работы, направленной на создание документации для производства строительных работ. Правильно разработанные архитектурные решения обеспечивают грамотную организацию строительных работ, оптимизируют рабочие процессы. Итогом строительства должен стать не только визуально привлекательный, но и безопасный, надежный и функциональный объект. Раздел Архитектурные решения (АР) включает в себя выбор конкретных конструкций, их размеры, способы соединения и монтажа, содержит данные о планировке помещений, расположении окон и дверей, устройстве электрических и санитарно-технических сетей, а также других особенностях, влияющих на функциональность и эргономику помещения, что позволяет избежать противоречий и конфликтов между различными системами, снижая риск ошибок и недоработок на строительной площадке.
Состав проектной документации включает в себя описание основных архитектурных решений и их обоснование, подробную информацию о выбранных конструкциях, материалах и технологиях, которые будут использоваться при строительстве объекта.
АР составляют с учетом требований нормативных документов и технических регламентов, а также с учетом экономической целесообразности и эстетических аспектов. В пояснительной записке указываются причины выбора каждого архитектурного решения, его особенности и преимущества в сравнении с альтернативными вариантами, описываются особенности взаимодействия архитектурных объемно-планировочных решений с другими разделами проектной документации. При разработке необходимо учитывать влияние выбранных АР на конструктивные элементы, системы отопления и вентиляции, электроснабжение и др. Описание подкрепляется схемами, чертежами, фотографиями, иллюстративными материалами, наглядно демонстрирующими особенности выбранных решений. Благодаря АР, строительная организация сможет выполнять работы согласно разработанным решениям в проекте.
В разделе проектной документации АР должны быть представлены планы и схемы, отображающие расположение и внешний вид здания или сооружения. Их делают четкими и понятными для всех участников производства строительных работ, включая инженеров, архитекторов, строителей и заказчиков.
Для документирования архитектурных решений в разделе приводят спецификации и описания всех используемых материалов, а также инструкции по их установке и использованию. Это обеспечивает правильное выполнение строительных работ, минимизируя риски возникновения проблем с качеством продукции.
В архитектурных решениях также указывают применимые нормы и стандарты, которым должно соответствовать помещение. Это включает в себя требования к безопасности, энергетической эффективности, а также к конструктивной прочности и устойчивости помещения.
Этапы разработки раздела АР при проектировании:
1. Изучение задания. На этом этапе проводится технический анализ, определяют требования заказчика и конструктивные особенности проектируемого объекта (площадь, квадратный метр). Это позволяет определить основные принципы проектирования и параметры, которые будут учтены в разделе АР.
2. Составление концепции. На основе анализа задания формируется концепция проекта, включающая в себя основные идеи и принципы его реализации. Она выражается в виде графических и текстовых материалов, включающих чертежи, планы, схемы, визуализации и пояснительные записки.
3. Разработка АР. На данном этапе проектируется общая композиция здания или сооружения, включающая расположение помещений и функциональные зоны, а также архитектурные детали и элементы декора. Информация описывается в разделе АР, который становится основой для дальнейшего проектирования.
4. Оформление документации. После разработки АР необходимо их оформить в виде чертежей, схем, спецификаций и технических описаний. Это позволяет обеспечить единый подход к строительным работам и обеспечить согласованность всех этапов проектирования.
После оформления документации, раздел подлежит согласованию с Заказчиком.
В соответствии с вышеизложенным, раздел «Архитектурно-строительные решения» является первичным в рабочей документации на основании которого осуществляется проектирование иных разделов рабочей документации, а именно: «электроснабжение и электроосвещение», «системы водоснабжения и водоотведения», «системы отопления, вентиляции и кондиционирования», «технологии производства» и т.д.
Предоставленная Ответчиком рабочая документация, за исключением отчета по результатам расчета по оценке пожарного риска, выполненного привлеченным Ответчиком Субисполнителем, а именно ИП ФИО3, является не соответствующей ни действующим требованиям законодательства, ни размерам помещения, ни фактическому расположению окон, дверей, проемов.
Согласно отчета о выполнении строительного контроля (п. 1, стр. 5) (отчет о выполнении строительного контроля и определению качества выполненных работ от 10.01.2024 - 11.01.2024 г.) выявлены несоответствия решений рабочей документации фактическим геометрическим параметрам существующих несущих и ограждающих КОНСТРУКЦИЙ и имеющимся/действующим инженерным системам объекта, что приводит к невозможности подрядной организации выполнять работы по выданной ООО «Проектная студия «Гранит» рабочей документации «Рабочая документация Архитектурно-строительные решения» шифр 27-23-АР.
Таким образом, рабочая документация, представленная Ответчиком через 3 месяца после истечения согласованного Сторонами срока выполнения принятых на себя обязательств (сентябрь 2023 г.), не отвечала требованиям по качеству и не могла быть использована при проведении строительных работ.
Истцом, на основании полученного отчета о строительном контроле, было предъявлено требование об исправлении недостатков в рабочей документации и установление нового срока выполнения принятых на себя обязательств (Претензия от 20.02.2024 г.).
На основании требований Истца о недостатках рабочей документации, выявленных в ходе строительного контроля, Ответчиком в рабочую документацию «Архитектурно-строительные решения» шифр 27-23-АР, неоднократно вносились исправления, а именно: от 01.2024, от 31.01.2024, от 03.2024, от 06.03.2024, от 01.04.2024, от 02.04.2024, от 05.04.2024, от 08.04.2024 г., от 03.05.2024 г., от 06.05.2024, от 14.05.2024 г., что подтверждается рабочей документацией Архитектурно-строительные решения» шифр 27-23-АР.
14.05.2024 Ответчиком была, в очередной раз, представлена рабочая документация с недостатками. А 17.05.2024, по факту выявленных недостатков, Истцом была направлена претензия с требованием предоставить рабочую документацию в 30-дневный срок, а также возможности снижения договорной цены в связи с существенным нарушением Исполнителем сроков выполнения работ по договору.
Претензия была оставлена Ответчиком без рассмотрения. Вместо предоставления рабочей документации, Ответчиком 03.06.2024 была направлена претензия с требованием произвести оплату за невыполненные работы. Истцом 01.07.2024 был направлен ответ на претензию Исполнителя.
В связи с непредоставлением рабочей документации в срок, установленный в претензии от 17.05.2024 г., Истец 29 июля 2024 г. отказался от договора на создание (передачу) проектной документации № 27-23 от 10.05.2023 г.
В обоснование возражений на исковое заявление, Ответчиком предоставлен документ - рабочая документация на строительство объекта «Техническое перевооружение производственно-складского комплекса.» расположенного по адресу: <...>, 27, содержащий перечень рабочей документации.
Перечень содержит несовпадающий с согласованным Сторонами в Приложении № 1 к договору перечнем необходимой Заказчику рабочей документации, выполнение которой принял на себя Исполнитель. Указанный перечень подписан неуполномоченными лицами, содержит реквизит «отпустил» и «получил», доверенности с полномочиями по приемке выполненных работ по договору на создание (передачу) проектной документации на лиц, подписавших данный документ, Исполнителем не представлены, печати организаций отсутствуют, ссылки на заключенный сторонами договор и даты подписания не содержит.
На основании вышеизложенного, представленный Ответчиком в обоснование своих возражений перечень не является доказательством принятия работ Заказчиком по вышеуказанному договору, его невозможно считать и актом выполненных работ.
Вместе с тем, согласно раздела 7 вышеуказанного договора (п. 7.3.) при завершении работ в сроки, указанные в календарном плане, Исполнитель письмом извещает об этом Заказчика и направляет акт сдачи-приемки проектной продукции и счет на оплату за выполненные работы. Доказательств направления акта сдачи-приемки выполненных работ, письма-извещения, счетов на оплату в материалы дела не представлены.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, а именно актом выполненных и принятых работ, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Исполнителем не представлено доказательств передачи результата работ в соответствии с условиями договора, а Заказчиком заявлено о невозможности их принятия в связи с существенным нарушением качества их выполнения, сроков выполнения, а также в связи с отсутствием конечного результата работ по договору, имеющего потребительскую ценность.
Некачественное выполнение какой-либо работы Исполнителем в рамках заключенного Договора в период его действия не может означать выполнение им работ по Договору надлежащим образом, поскольку в данном случае результаты таких работ не могут иметь потребительскую ценность, в первую очередь, для Заказчика.
Вместе с тем, согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит только работа, выполненная надлежащим образом.
Подход об отсутствии необходимости оплаты работ, которые не представляют потребительской ценности для Заказчика, также нашел свое отражение в правоприменительной практике (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Следовательно, иск подлежит полному удовлетворению.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об истребовании доказательств, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку не рассмотрение данного ходатайства не привело к принятию незаконного судебного акта по существу спора и не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Суд верно рассмотрел настоящий спор по имеющимся в нем доказательствам. Ответчик, в свою очередь, имел возможность представить доказательства в опровержение обстоятельств, обосновывающих иск.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2025 по делу № А40-214543/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья В.И. Тетюк
Судьи А.Б. Семёнова
О.Н. Семикина
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.