АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А53-35539/2024

24 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании представителей отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Егорлыкскому району Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Егорлыкскому району Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А53-35539/2024, установил следующее.

ООО «ЭкоЦентр» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к отделу МВД России по Егорлыкскому району Ростовской области (далее – отдел), в котором просило признать незаконным бездействие отдела, выразившееся в нарушении порядка и срока рассмотрения запросов общества от 13.06.2024 № 2-13, от 15.07.2024 № 13-7, возложить на отдел обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, предоставить информацию на запросы от 13.06.2024 № 2-13, от 15.07.2024 № 13-7 на бумажном носителе за подписью уполномоченного должностного лица (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.12.2024 признано незаконным бездействие отдела, выразившееся в нарушении порядка и срока рассмотрения запросов общества от 13.06.2024 № 2-13 и 15.07.2024 № 13-7. На отдел возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем предоставления информации на запросы от 13.06.2024 № 2-13 и от 15.07.2024 № 13-7 на бумажном носителе за подписью уполномоченного должностного лица.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2025 решение суда от 09.12.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отдел просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Правовые основания для передачи обществу территориальными органами МВД России персональных данных лиц, зарегистрированных в жилых помещениях по месту жительства либо по месту пребывания, без их согласия на обработку персональных данных отсутствуют.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, общество является региональным оператором, осуществляющим деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Ростовской области в границах Волгодонского, Морозовского и Орловского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих комплексов.

Общество включено Роскомнадзором в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных (регистрационный № 30-17-002047, приказ от 14.08.2017 № 131 (в ред. от 15.03.2023) в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных).

Общество в лице представителя ФИО1 обратилось с запросом от 13.06.2024 № 2-13 о предоставлении информации о персональных данных физических лиц по шести адресам, являющихся стороной публичного договора с обществом по оказанию услуг по обращению с ТКО (Ф.И. О. лиц (собственников ТКО), зарегистрированных в жилых помещениях, расположенных на территории Тацинского района Ростовской области, серия и номер паспорта граждан Российской Федерации, адреса их жилых помещений, количество пользователей жилых помещений). Общество указывало, что истребуемые сведения необходимы ему для корректировки информации, содержащейся в лицевых счетах собственников ТКО, правильного начисления потребителям (своим абонентам) платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, а также предоставления коммунальных услуг гражданам.

Запрос направлен в отдел посредством службы курьерской доставки «СДЭК» (отправление от 14.06.2024 № 10003351791) и согласно информации, доступной на официальном сайте организации связи, запрос получен адресатом 20.06.2024.

Общество указывало, что по состоянию на 06.09.2024 информация о рассмотрении отделом запроса общества от 13.06.2024 № 2-13 ему не поступила.

Поскольку общество не получило своевременно ответа на запрос от 13.06.2024 № 2-13, оно повторно обратилось в отдел с аналогичным запросом от 15.07.2024 № 13-7.

Данный запрос получен адресатом, однако до настоящего времени ответ на него также не получен.

Полагая, что отделом нарушен порядок и срок рассмотрения запроса общества от 13.06.2024 № 2-13, а также не предоставлена информация о персональных данных собственников ТКО, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 3 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», пунктом 8 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 209-ФЗ), статьей 3 Закона Российской Федерации 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом 5 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных, абзацем вторым пункта 6, абзацем первым пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суды исходили из следующего.

Ссылаясь на непредоставление отделом требуемой обществом информации, а также отсутствие в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) сведений о Ф.И. О. плательщиков (собственников, нанимателей) коммунальной услуги по обращению с ТКО, месте регистрации и площади помещений, количестве зарегистрированных и проживающих в жилых помещениях человек (в том числе членов семьи нанимателей (собственников)) в спорных жилых домах и сформированный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2024 № 308-ЭС24-17090 правовой подход о том, что общество вправе запрашивать и получать акие сведения, суды пришли к выводу о том, что отдел не выполнил правовую обязанность, не предоставил региональному оператору по вывозу ТКО истребованную им информацию, и обязал в числе прочего представить паспортные данные на всех физических лиц.

Однако при принятии решения суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права.

Из материалов дела видно, что общество обратилось в суд с заявлением к отделу со следующими требованиями: признать незаконным бездействие отдела, выразившееся в нарушении порядка и срока рассмотрения запроса общества от 13.06.2024 № 2-13 и непредоставлении региональному оператору информации о персональных данных абонентов общества (собственников ТКО), возложить на отдел обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, предоставить информацию на запрос от 13.06.2024 № 2-13 на бумажном носителе за подписью уполномоченного должностного лица (т. 1, л. д. 4 – 14).

В рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество посредством сервиса «Мой арбитр» 02.12.2024 заявило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просило признать незаконным бездействие отдела, выразившееся в нарушении порядка и срока рассмотрения запросов общества от 13.06.2024 № 2-13 и от 15.07.2024 № 13-7, возложить на отдел обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, предоставить информацию на запросы от 13.06.2024 № 2-13 и от 15.07.2024 № 13-7 на бумажном носителе за подписью уполномоченного должностного лица (т. 1, л. д. 38 – 39).

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истец и ответчик, не присутствующие в судебном заседании, пользуются равными процессуальными правами, и ответчик вправе не только ознакомиться с изменением оснований иска, но и сформировать и представить арбитражному суду свою позицию относительно изменений оснований иска.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по 11 вопросу указано, что судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции принял в судебном заседании от истца изменения предмета исковых требований в отсутствии ответчика, не учел изложенное и не отложил судебное разбирательство, тем самым нарушил права отдела на представление мотивированных возражений относительно измененных требований. Указанное нарушение могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Суд первой инстанции лишил ответчика возможности возражать против заявленных требований, высказывать свои доводы и соображения, давать пояснения по существу спора, которые являются существенными и влияют на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Кроме того, из материалов дела следует, что при подаче ходатайства об уточнении требований общество не приложило к нему документы, обосновывающие его требования, а именно: запрос от 15.07.2024 № 13-7, приложение к данному запросу, доказательства направления запроса с приложением в адрес отдела и др. Следовательно, сделать вывод об идентичности содержания запросов с точки зрения объема запрашиваемой информация невозможно.

Кроме того, общество не представило надлежащих доказательств направления уточненных требований отделу, так как из приложенной распечатки нельзя установить, каким способом они были направлены (приложение № 1 к документам, поданным в электронном виде 02.12.2024, в день судебного заседания и оглашения резолютивной части решения).

С учетом изложенного неясно, какие документы исследовали судебные инстанции, что явилось основанием для выводов о признании незаконным бездействия отдела, выразившегося в нарушении порядка и срока рассмотрения запроса от 15.07.2024 № 13-7, непредоставлении региональному оператору информации о персональных данных абонентов общества (собственников ТКО), возложении на отдел обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем предоставления информации на запрос от 15.07.2024 № 13-7.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 6 Закона № 209-ФЗ предусмотрено размещение в ГИС ЖКХ информации о количестве зарегистрированных в жилых помещениях по месту пребывания и по месту жительства граждан.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона № 209-ФЗ, пунктом 1 приказа Минкомсвязи России и Минстроя России от 28.01.2016 № 18/34/пр (далее – приказ № 18/34/пр) федеральный орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в сфере миграции и осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и его территориальные органы размещают в ГИС ЖКХ информацию о количестве зарегистрированных в жилых помещениях по месту пребывания и по месту жительства граждан.

Информация формируется поставщиком информации на основе обработки сведений, содержащихся в базовом государственном информационном ресурсе регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и государственной информационной системе миграционного учета и размещается в системе посредством Единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 23.03.2015 № 89/204/пр (пункт 3 приказа № 18/34/пр).

Из материалов дела следует, что общество изначально обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия в предоставлении сведений по запросу от 13.06.2024 № 2-13 по шести адресам.

Суды сделали вывод о том, что соответствующая информация в ГИС ЖКХ отсутствует, в том числе о количестве зарегистрированных лиц по адресам, указанным запросе, однако такие доказательства в материалы дела не представлены. Необходимо отметить, что сведения о количестве зарегистрированных лиц в конкретном жилом помещении в открытом доступе отсутствуют, они доступны только обществу в силу его статуса – регионального оператора, когда оно заходит под своей учетной записью, и отделу.

Общество к запросу от 13.06.2024 № 2-13 представило одну распечатку из ГИС ЖКХ, при этом в ней не указан точный адрес, который отражен в запросе, выбран только населенный пункт.

Суды не предложили отделу предоставить информацию о фактическом наполнении информационного ресурса ГИС ЖКХ о количестве зарегистрированных лиц по этим адресам.

Проверку полноты, достоверности и относимости представленного в материалы дела скан-образа страницы ГИС ЖКХ суд не производил, формально сослался на отсутствие сведений в информационном ресурсе. Вывод судов о том, что отдел несвоевременное осуществляет наполнение информационного ресурса ГИС ЖКХ, является необоснованным.

Судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, поэтому они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, устранить нарушение норм процессуального права, оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение с учетом требований статьи 170 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А53-35539/2024 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи А.В. Гиданкина

Л.А. Черных