АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
15 октября 2025 года Дело № А60-38707/2025
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.И. Мартусовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38707/2025
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МАГАДАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к АО "ПО "УОМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 15 355 512,92 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.05.2025;
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2025.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МАГАДАН" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО "ПО "УОМЗ" о взыскании 15 355 512,92 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08 07 2025 исковое заявление оставлено без движения до 18.08.2025.
Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении от 08.07.2025, исковое заявление принимается к производству Арбитражного суда Свердловской области в соответствии с ч. 3 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 13.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
От ответчика 01.08.2025 поступил отзыв на исковое заявление.
От ответчика 27.08.2025 поступило возражение относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании 01.09.2025 истец заявил ходатайство об уточнении иска, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 163/6059 от 18.08.2023 г. в сумме 14 737 835,84 руб.
Уточнение иска принято судом на основании ст.49 АПК РФ.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением от 06.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании 01.10.2025 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в котором поясняет, что в ходе ревизии договоров выяснилось, что у ООО «СК «Магадан» перед ООО «НТК «СтройРегион». Имеется задолженность. АО «ПО «УОМЗ» так же состоит в договорных отношениях с ООО «НТК «СтройРегион» рамках договора № 163/4042 от 23.06.2021. из чего, по мнению ответчика, следует, что все перечисленные юридические лица были задействованы в строительных работах в г. Магадан, осуществляли строительство социально значимых объектов, и на сегодняшний момент имеют обоюдную задолженность (Ответчик имеет задолженность перед Истцом, Истец - перед ООО «Швабе-Урал» (дочернее общество Ответчика) и ООО «НТК «СтройРегион», ООО «НТК «СтройРегион» -перед Ответчиком). В связи с чем, ответчик предложил закрыть образовавшуюся задолженность по строительным работам у всех организаций путем зачета встречных однородных требований, и заключить мировое соглашение по рассматриваемому делу № А60-38707/2025.
Истец возражает против отложения судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено. Оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает. ООО "НТК "Строй Регион" стороной по настоящему делу, а также по договору №163/6059 от 18.08.2023, по которому истец просит взыскать долг, не является.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены 2 договора: договор № 163/6244 от 25.07.2023 и № 163/6059 от 18.08.2023.
С учетом уточнения иска от 01.09.2025 истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору 163/6059 от 18.08.2023 (договор).
В соответствии с п. 2.1 договора поставщик обязуется осуществить поставку Материалов, в рамках заключенного между Акционерным обществом «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э.С. Яламова» и Магаданское областное государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Магаданской области» (сокращенно - МОГКУ «УКС Магаданской области) Государственному контракту № 0847500000421000018/E11001107322S1H0004730017 от 16.06.21.Г и в соответствии с требованиями Технического задания (приложение № 1 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Спецификации (приложение № 2 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Спецификация) на Объект: «Строительство здания общеобразовательной школы на 530 мест в г. Магадане. Микрорайон №3», расположен по адресу: в г. Магадане. Микрорайон №3» (далее Объект).
В соответствии с п. 3.1. Цена Договора составляет 44 473 112,21 (Сорок четыре миллиона четыреста семьдесят три тысячи сто двенадцать) рублей, 21 копейка, включая НДС в размере 20%, что составляет 7 412 185,37 (Семь миллионов четыреста двенадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей, 37 копеек.
В соответствии с п. 4.1. Оплата по настоящему Договору осуществляется в несколько этапов.
В соответствии с п. 5.1. Начало выполнения обязательств по Договору: с даты заключения Договора.
В соответствии с п. 5.2. Поставка Материалов осуществляется на условиях и в сроках, установленных Договором и Техническим заданием (Приложение № 1) и Календарным графиком поставки (Приложение № 4).
В соответствии с п. 5.3. Срок исполнения обязательств в полном объеме: не позднее 30 сентября 2023г.
В соответствии с п. 9.1. Поставка Материалов включают в себя доставку на Объект, занос всех Материалов в помещения Объекта, подъем на этаж.
Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором поставки товаров.
Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику по договору общей стоимостью 44 473 612,21 руб.
В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).
Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.
Из материалов дела усматривается, что обязательства по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнена, неоплаченная часть составляет 14 737 835,84 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ч.1 ст.110 АПК РФ с истца в доход федерльного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 372 378 руб.
На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "УРАЛЬСКИЙ ОПТИКО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" ИМЕНИ Э.С. ЯЛАМОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МАГАДАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 14 737 835 руб. 84 коп.
2. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "УРАЛЬСКИЙ ОПТИКО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" ИМЕНИ Э.С. ЯЛАМОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 372 378 руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья А.С. Дёмина