ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

11АП-17542/2023

12 декабря 2023 года Дело № А49-1729/2021

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.12.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 03.10.2023 об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>),

с привлечением к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Союз арбитражных управляющих «Возрождение» (107078, <...>; ОГРН <***>); Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, (440000, <...>; ОГРН <***>); общества с ограниченной ответственностью страховой компании «АСКОР» (101000, <...>, пом. I каб. 16, ОГРН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

Гражданка ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании ее банкротом по основаниям, предусмотренным статьей 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02 марта 2021 года по заявлению должника возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28 апреля 2021 года заявление гражданки ФИО2 признано обоснованным, введена процедура реализации имущества должника.

29 августа 2023 года в арбитражный суд от кредитора ПАО Банка «Кузнецкий» поступила жалоба на неисполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, выразившихся в его длительном необращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка сроков и условий реализации имущества должника: земельного участка, площадью 600 кв. м., адрес (местонахождение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Бессоновский район, садоводческое товарищество «Волна», участок № 78 а, кадастровый номер 58:05:0701301:803, категория земель: земли с/х назначения, виды разрешенного использования: для садоводства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.10.2023 жалоба кредитора – ПАО Банка «Кузнецкий» удовлетворена. Признано неправомерным бездействие финансового управляющего ФИО1, выразившееся в необращении в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника: земельного участка с кадастровым номером 58:24:0090107:63 в период с 14 марта по 13 сентября 2023 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы (договор на выполнение работ № 5/2023м-1 от 25.04.2023, выписка из ЕГРН, справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 18.09.2023 № 101-23-003-6193-4099).

Судебная коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 268 АПК РФ, определила приобщить к материалам дела дополнительные документы.

От кредитора ПАО Банк "Кузнецкий" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

От финансового управляющего ФИО1 поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих. По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен ст.ст. 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Согласно ст. 20.3 (п. 4) Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, опись имущества гражданина, в которую включены: земельный участок, площадь 600 кв. м., адрес (местонахождение) Россия, Бессоновский район, с/т Волна, уч.78 а и легковой автомобиль, VIN: <***>, 2006 год выпуска, проведена финансовым управляющим 13 октября 2021 года.

19 октября 2021 года в арбитражный суд обратился финансовый управляющий ФИО3 с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации указанного имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06 июня 2022г. заявление финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением письменных пояснений в отношении замечаний кредитора и ходатайства о внесении изменения в представленное управляющим для утверждения судом положение.

18 июля 2022 года в арбитражный суд обратился финансовый управляющий ФИО1 с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации указанного в жалобе имущества должника.

Рассмотрение данного обособленного спора неоднократно откладывалось с предложением финансовому управляющему на необходимость: обосновать указание в п. 3 раздела 2 положения организатором торгов - ФИО3, невключение в раздел 2 положения порядка признания торгов посредством публичного предложения несостоявшимся и представить уточненное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с учетом возражений кредитора.

Определением суда от 21 ноября 2022 г. заявление финансового управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника оставлено без рассмотрения.

06 марта 2023 года от финансового управляющего в суд поступило ходатайство об утверждении измененного Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

13 марта 2023 года от финансового управляющего в суд поступило ходатайство об отказе от ходатайства от 06.03.023 об утверждении измененного Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. В связи с чем, определением суда от 14 марта 2023 года измененное Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, поданного в суд 06.03.2023, было возвращено финансовому управляющему ФИО1

12 мая 2023 года в арбитражный суд обратился финансовый управляющий ФИО1 с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника: легкового автомобиля, VIN: <***>, 2006 год выпуска.

С заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника: земельного участка с кадастровым номером 58:24:0090107:63 финансовый управляющий ФИО1 обратился лишь 13 сентября 2023 года.

В период с 14 марта по 13 сентября 2023 г. (6 месяцев) финансовый управляющий не исполнил обязанность по представлению в суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации земельного участка с кадастровым номером 58:24:0090107:63.

Таким образом, по мнению кредитора ПАО Банка «Кузнецкий», бездействие финансового управляющего ФИО1, выразившееся в необращении в период с 14 марта по 13 сентября 2023 г. в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядке, сроков и условий продажи имущества, является ненадлежащим исполнением обязанностей финансового управляющего должника.

Признавая обоснованной жалобу кредитора на бездействие финансового управляющего в части нарушения месячного срока для обращения в суд с требованием об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что, действуя разумно и добросовестно, финансовый управляющий должен был обеспечить оперативный сбор документов для оценки данного актива должника, разработать положение о порядке его продажи и направить в месячный срок в арбитражный суд заявление об его утверждении.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда по следующим основаниям.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего в силу статьи 60 Закона о банкротстве является установление арбитражным судом:

или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 АПК РФ, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Довод финансового управляющего об уважительности причин, послуживших основанием длительного необращения в суд с заявлением об утверждении порядка продаж, мотивированное необходимостью проведения работ по межеванию земельного участка, суд первой инстанции правомерно отклонил, с учетом того, что инвентаризация указанного имущества состоялась 13.10.2021, к исполнению обязанностей финансового управляющего должника ФИО1 приступил 14.03.2022, в связи с чем, имел достаточно времени для своевременного проведения указанных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы финансовый управляющий не информировал кредиторов о необходимости проведения работ по межеванию, не созывал собрание кредиторов для решения вопроса о финансировании указанных работ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 03.10.2023 по делу № А49-1729/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Бессмертная

Судьи А.И. Александров

Г.О. Попова