Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

15 сентября 2023 года Дело №А41-62797/23

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Степаненко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой Ю.В. рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" об обязании отменить штраф в размере 850 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Между ИП ФИО1 и ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» заключен агентский договор путем принятия ИП ФИО1 условий оферты.

В соответствии с условиями оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES продавец обязан ознакомиться с офертой и правилами, опубликованными на портале.

Договор на условиях Оферты признается заключенным между Вайлдберриз и продавцом с момента подтверждения продавцом принятия оферты на портале или первой передачи продавцом Вайлдберриз товара для реализации в порядке, предусмотренном разделом 3 Оферты, в зависимости от того, что наступит ранее (пункт 1.2.3. оферты).

Согласно пункту 2.1. оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору (покупателям). Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу.

Согласно пункту 4.3. оферты, ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» предоставляет ИП ФИО1 отчет о продажах («форма отчета о продажах» устанавливается Вайлдберриз) еженедельно в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период – период, равный 1 (одной) календарной неделе, в течение которой Вайлдберриз реализовывал товар от имени продавца.

ИП ФИО1 всего два месяца торговала на площадке жидкостями для вейпов, общий оборот составил 720 000 руб., с 29.01.2023 г. остатки обнулены, продаж больше не было. ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» 23.02.2023 г. начислил штраф в размере 850 000 руб.

ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» принял решение с 7 февраля 2023 года полностью ограничить продажу вейпов, сопутствующих жидкостей и курительных смесей, выше приведен скриншот уведомления ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» от 03 февраля 2023 года.

Также есть ссылка РИА Новости о том, что ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» с 07 февраля 2023 года полностью запрещает на своей площадке продажу вейпов, жидкостей для них, а также курительных смесей, в том числе безникотиновых: https://ria.ru/20230203/veyp-1849436372.html.

С 29.01.2023 Г. ИП ФИО1 не производились продажи указанных товаров (жидкости для вейпов).

ИП ФИО1 заявляет о том, что ей не нарушены условия оферты, и она отрицает свою вину и обязанность уплатить штрафные санкции, так как, ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» неправомерно применил условия оферты и перечень запрещенных товаров, в силу которого вступил 07 февраля 2023 года.

На отношения сторон, возникшие в спорный период (до 29.01.2023 г.) не могут применяться условия оферты и перечень запрещенных товаров, в силу которого вступил 07 февраля 2023 года.

22.03.2023 года ИП ФИО1 направила в адрес ответчика досудебную претензию, в досудебной претензии истец потребовала у ответчика осуществить отмену незаконно начисленного штрафа, однако, отмена не последовала. Досудебная претензия оставлена без ответа (вручена ответчику 27.03.2023, 16:27).

14.06.2023 года истцом была повторно направлена досудебная претензия, вручена ответчику 19.06.2023 года.

Направленные претензии остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ).

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 названного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

С учетом пункта 1.1 договора к нему подлежат применению положения главы 51 ГК РФ.

В соответствии со статьей 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции» (далее – Закон об охране здоровья граждан), введен запрет на дистанционную продажу табачной или никотиносодержащей продукции, а также кальянов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона об охране здоровья граждан кальян - прибор, который используется для генерирования аэрозоля, пара или дыма, возникающих от тления и (или) нагревания табака либо продуктов, не содержащих табачного листа, и в котором аэрозоль, пар или дым проходят через сосуд, наполненный жидкостью.

Пунктом 8.3. оферты предусмотрена ответственность за размещение Продавцом на Портале предложения о продаже Товара, произведенного, ввезенного в РФ или реализуемого с нарушением законодательства, а также товара, запрещенного для продажи посредством Портала законодательством РФ и других стран, в которые осуществляется доставка.

Размер штрафа за один факт нарушения составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Одним фактом нарушения признается нарушение Продавцом обязанностей при размещении 1 карточки Товара. В случае допущения нарушения при размещении нескольких карточек Товара количество фактов нарушения равно количеству карточек Товара, размещенных с нарушением либо в которых содержится нарушение.

Ответчиком на день начисления штрафа заблокировано указанное количество карточек.

Несмотря на включение электронных систем нагревания и комплектующих для pod-систем в Перечень запрещенных на Портале товаров, в пункте 8.3. Оферты не предусмотрена ответственность в виде штрафа за реализацию подобной продукции на Платформе Продавцом.

Как следует из содержания указанного пункта, штрафные санкции на Продавца могут быть наложены только в случае реализации последним товара, запрещенного для продажи посредством Портала законодательством РФ.

Товар, реализуемый Истцом, не содержит никотин или табак, не является кальяном и никак не подходит под запрет на дистанционную торговлю предусмотренный Федеральным законом от 23.02.2013 г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции».

Ответчиком доказательств обратного не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд также соглашается с истцом, касательно неправомерности начисленных штрафов.

Так, в Оферте о реализации товара на сайте WILDBERRIES, действующей в спорный период, в Правилах использования портала, являющихся неотъемлемой частью Оферты, был предусмотрен раздел 8. Ответственность сторон.

Так, в силу п.8.3. указанных Правил, указано, что в случае нарушения Продавцом обязанностей, предусмотренных Договором, в том числе настоящими Правилами, или несоответствия действительности заверений Продавца, указанных в п. 8.2 настоящих Правил, Вайлдберриз вправе требовать уплаты Продавцом неустойки в следующих размерах: Нарушение Продавцом при размещении карточки Товара прав третьих лиц, в том числе размещение Продавцом на Портале предложения о продаже товара, нарушающего права третьих лиц на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации 25 000 рублей за один факт нарушения; Размещение Продавцом на Портале предложения о продаже Товара, произведенного, ввезенного в РФ или реализуемого с нарушением законодательства, а также товара, запрещенного для продажи посредством Портала законодательством РФ и других стран, в которые осуществляется доставка 25 000 рублей за один факт нарушения; Указание Продавцом в Карточке товара, вкладыше в упаковку или любым иным образом в целях стимуляции покупателей обещания денежного или иного вознаграждения за оставление покупателем отзыва о приобретенном товаре 50 000 рублей за один факт нарушения.

Штрафы, применяемые Вайлдберриз, должны быть законными и обоснованными, прямо предусмотренными Офертой о реализации товара на сайте WILDBERRIES, подтвержденными достоверными и достаточными доказательствами, во избежание признания начисленных штрафов необоснованными. В случае отсутствия подтверждений и доказательств их обоснованности, то денежные средства, удержанные в счет погашения данных штрафов, из средств, подлежащих перечислению за реализованы товар по еженедельным отчетам, должны быть взысканы с Ответчика.

То есть, само по себе, удержание денежных средств, в счет погашения штрафов, не предусмотренных договором, заключенного на основании Оферты, является неправомерным, вне зависимости от заявленных и поданных возражениях.

В силу части 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч. 3 ст. 8 АПК РФ).

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом в силу части 2 названной статьи лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частью 3 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

При этом в силу части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 No12505/11 указал, что нежелание должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3))

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

С учетом заявленного требования и обстоятельств дела, истцу необходимо было доказать, что ответчик в отсутствие на то законных оснований безосновательно начислил штраф.

Истец представил в материалы дела доказательства исполнения взятых на себя обязательств в полном объеме, а также представил доказательство начисления штрафов ответчиком.

Ответчик не представил никаких доказательств подтверждающих обоснованность начисления спорных штрафов, не смотря на неоднократные указания истца на предоставление таких доказательств.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что доказательств правомерности удержания штрафа ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств перечисления денежных средств в адрес истца, суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

ООО «Вайлдберриз», являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" отменить неправомерно начисленный штраф в размере 850 000 руб., начисленный за «жидкости для вейпов», продажа которых не осуществлялась с 29.01.2023 года.

Взыскать с ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Степаненко