Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А10-4081/2025
«30» января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 30 января 2026 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жегаловой Н.В.,
судей Корзовой Н.А., Леонтьева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2025 года по делу № А10-4081/2025 по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированного по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Каменск, ул. Луговая, д. 3, кв. 1) о признании его несостоятельным (банкротом),
в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 17.09.2025 заявление признано обоснованным, в отношении должника ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, настаивая на введении процедуры реализации имущества.
В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, не представлен.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления о признании должника банкротом и введения процедуры реализации имущества ФИО1 сослался на наличие у него просроченной задолженности по кредитным договорам на общую сумму 1 002 475,52 руб. и невозможности исполнения обязательств перед кредиторами ввиду недостаточности доходов у должника.
В материалы дела представлен кредитный отчет, согласно которому должник имеет задолженность на общую сумму 1 002 475,52 руб. перед ООО МКК «Русинтерфинанс», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», МФК «Лайм-Займ».
Данные обязательства не исполняются должником в течение свыше трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Согласно представленной описи имущества ФИО1 у должника отсутствует какое-либо имущество.
Должник в браке не состоит, на иждивении должника несовершеннолетних детей не имеет.
Должник трудоустроен в ООО «ФЕРМА» в должности повара.
Согласно справке налогового органа доход должника за 2 месяца 2024 года составил 72 201,61 руб.
По результатам проверки обоснованности заявления суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения имеющихся обязательств в установленный срок, следовательно, должник обладает признаками неплатежеспособности.
Вместе с тем суд отказал должнику во введении процедуры реализации имущества, указав на преждевременность испрашиваемой должником процедуры.
Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства должника и введении в отношении него процедуры реализации имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025 (далее - Обзор от 18.06.2025), при возбуждении дела о банкротстве гражданина на основании заявления должника предпочтение следует отдавать процедуре, предложенной самим должником, в отсутствие недобросовестности с его стороны.
Гражданин, действующий добросовестно и разумно, лучше иных лиц осведомлен о собственном финансовом состоянии, в том числе о перспективах восстановления платежеспособности.
Из представленных в материалы документов следует, что имущество у должника отсутствует, поступающих доходов явно недостаточно для реализации плана реструктуризации долгов с целью удовлетворения требований кредиторов.
Документы, подтверждающие недобросовестность должника при подаче заявления о признании банкротом, в материалах дела отсутствуют.
Выводы суда первой инстанции в отношении недобросовестности поведения должника при подаче заявления о признании банкротом обжалуемое определение не содержит.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что должник указал, что при ежемесячном доходе в 35 000 рублей план реструктуризации будет неисполнимым даже в течение 60 месяцев, поскольку после уплаты обязательного платежа доход составит менее суммы прожиточного минимума, что сделает невозможным обеспечение должнику нормальных условий существования.
Указанные пояснения должника согласуются с представленными в дело доказательствами.
При этом, согласно пункту 6 Обзора от 18.06.2025 арбитражный суд вправе принять решение о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации его долгов. Поскольку в Законе о банкротстве отсутствует запрет на переход из процедуры реализации в процедуру реструктуризации, следует исходить из допустимости такого перехода в случаях, когда доказана соответствующая экономическая целесообразность.
Таким образом, при наличии к тому оснований заинтересованные лица вправе будут ходатайствовать перед судом о переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем на шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.
Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина.
Иные вопросы, связанные с последствиями процедуры реализации имущества гражданина, подлежат разрешению судом первой инстанции в общем порядке.
На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.
При названных обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2025 года по делу № А10-4081/2025 подлежит частичной отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2025 года по делу № А10-4081/2025 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства должника о введении процедуры реализации минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина.
В указанной части принять новый судебный акт.
Ввести в отношении должника ФИО1 процедуру реализации имущества.
Иные вопросы, связанные с последствиями признания должника несостоятельным
(банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина, направить в суд
первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой
инстанции.
Председательствующий Н.В. Жегалова
Судьи Н.А. Корзова
И.В. Леонтьев