ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-21933/2023
г. Москва
29 ноября 2023 года
Дело № А41-35983/18
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2023 года, по заявлению финансового управляющего должника об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего должника от реализации имущества должника в размере 208700 руб. 41 коп. по делу № А41-35983/18 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,
при участии в заседании:
от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2019 ФИО2 (далее – должник) была признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.03.2019.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2020 было отменено, по делу принят новый судебным акт, согласно которому в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3
Определением Арбитражного суда Московской области от 19.1.2022 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2
Определением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2022 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО4.
В Арбитражный суд Московской области поступило заявление финансового управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению от реализации имущества должника в размере 208700,41 рублей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2023 заявление финансового управляющего было удовлетворено, установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО4 в размере 208 700,41 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указывает на недоказанность наличия оснований для установления суммы процентов по вознаграждению от реализации имущества должника в размере 208700,41 рублей.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего по следующим основаниям.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Удовлетворяя заявление финансового управляющего должника, суд исходил из следующего.
Финансовый управляющий просит установить, исходя из суммы, вырученной от реализации имущества гражданина, вознаграждение в виде 7 процентов от суммы реализации – 208 700,41 рублей.
В заявлении финансовый управляющий ссылается на следующие обстоятельства.
Конкурсным кредитором ПАО Банк «Возрождение» заявлено об оставлении Жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <...>, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 133,20 кв.м., кадастровый номер 50:09:0020505:425, инв.№ 288:083-28984, Лит.А1, а, Г, 3, 1, 2, А; земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Редино, уч.360, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли поселений, общая площадь 1 200 кв.м., кадастровый номер 50:09:0020204:79 за собой с оценкой его в сумме 2981434, 50 рублей, согласно последнему этапу снижения цены имущества на открытых торгах посредством публичного предложения.
Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
В силу пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Согласно абзацу 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.
Возражения ФИО3 были отклонены судом, так как носят формальный характер, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.
Финансовым управляющим ФИО4 были предприняты активные действия по формированию конкурсной массы должника.
Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего, рассчитанная в соответствии пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве указанный лимит не превышает.
Оснований для признания действий арбитражного управляющего ФИО4 в период процедуры реализации имущества в отношении должника незаконными не имеется, жалоб от лиц участвующих в деле не поступало.
При изложенных обстоятельствах суд посчитал требование финансового управляющего ФИО4 подлежащим удовлетворению в заявленном размере 208700,41 рублей.
Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.
В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.
Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.
Из материалов дела следует, что имущество, являющееся предметом залога (жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <...> 60, и земельный участок, кадастровый номер 50:09:0020204:79) было реализованы на основании договора от 16.07.2020 с оценкой в сумме 2 981 434, 50 рублей, ПАО Банк «Возрождение» оставил имущество за собой.
Объекты переданы конкурсному кредитору по акту приема-передачи от 16.07.2020, подписанному финансовым управляющим ФИО3
ФИО4 был утвержден финансовым управляющим определением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2022.
Таким образом, указанное имущество было реализовано задолго до утверждения ФИО4 финансовым управляющим должника. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что именно ФИО4 совершал какие-либо действия по реализации предмета залога.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности наличия оснований для установления суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО4 в размере 208 700,41 рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2023 года по делу №А41-35983/18 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий
С.Ю. Епифанцева
Судьи
А.В. Терешин
Н.В. Шальнева