АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-28054/2023
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УВК-Сервис» (ИНН <***>), г. Барнаул, к муниципальному казённому учреждению Сузунского района «Управление капитального строительства» (ИНН <***>), р.п. Сузун, о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 14.03.2022 в размере 755 135 руб.28 коп. Лица, участвующие в деле: от истца – ФИО1 (доверенность от 01.06.2023, паспорт, диплом (онлайн)); от ответчика - не явился, извещен,
В судебном заседании суд
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «УВК-Сервис» (далее - ООО «УВК-Сервис») обратилось с исковым требованием к муниципальному казённому учреждению Сузунского района «Управление капитального строительства» (далее - МКУ Сузунского района «УКС») о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 14.03.2022 в размере 755 135 руб.28 коп.
В обоснование исковых требований указано на уклонение ответчика от оплаты выполненных истцом дополнительных работ.
Ответчик, извещенный о судебном процессе позицию по спору не обозначил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между муниципальным казённым учреждением Сузунского района «Управление капитального строительства» и ООО «УВК -Сервис» 14.03.2022 заключен муниципальный контракт № 0151200006022000008.
В соответствии с пунктом 1.1. предметом контракта является выполнение по заданию заказчика работ по строительству (далее - Работы) объекта: «Дом блокированной жилой застройки в муниципальную собственность с дальнейшим предоставлением по договорам найма специализированного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории Сузунского района Новосибирской области по адресу: Новосибирская область, Сузунский район, р. <...>» (далее - Объект) в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.
Идентификационный код закупки: 223543610985554360100100030014120414.
Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 14 527 062 руб.
Цена контракта может быть изменена с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации не более чем на 10 процентов от цены Контракта при изменении объема и (или) видов выполняемых работ (пункт 2.6).
В соответствии с пунктом 2.10. контракта, основанием для оплаты за выполненные работы являются: акт о приемке выполненных работ, подписанные обеими сторонами (Приложение №1 к Акту приемки этапа строительства); акт о приемке выполненных работ, подписанные обеими сторонами (Приложение №2 к Акту приемки этапа строительства).
Работы, предусмотренные контрактом истцом выполнены в полном объеме и ответчиком оплачены.
Согласно пункту 5.4.8. контракта истец обязан сообщить заказчику об обнаружении в ходе строительства не учтенных в описании объекта закупки, проектной и рабочей документации работ и в связи с этим о необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства
Письмами №13 от 12.09.2022, № 14 от 01.09.2022 истец известил ответчика о необходимости выполнения дополнительных работ.
Факт выполнения дополнительных (не учтенных в смете контракта) работ и их принятия ответчиком подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.
В целях соблюдения претензионного порядка рассмотрения споров истец направил ответчику претензию, в которой потребовал уплатить задолженность и предупредил, что в случае не удовлетворения претензии истец вынужден, будет взыскать задолженность в судебном порядке.
Претензия получена ответчиком 07.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65600088000168.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 4 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
В силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ подрядчик обязан сообщить заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации. Которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
По смыслу приведенных норм права дополнительными могут быть признаны работы, необходимость выполнения которых обнаруживается подрядчиком в ходе выполнения основных работ, их виды и объемы отсутствуют в технической документации, но без проведения данных работ завершение порученных по договору работ невозможно.
Как следует из материалов дела, письмами №13 от 12.09.2022, № 14 от 01.09.2022 истец известил ответчика о необходимости выполнения дополнительных работ.
Факт выполнения дополнительных (не учтенных в смете контракта) работ и их принятия ответчиком подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 от 13.03.2023 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 13.12.2022, подписанные сторонами без замечаний и возражений.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
В свою очередь обязанность по оплате выполненных работ и возмещению командировочных расходов ответчиком исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.
Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.
Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).
Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик размер задолженности не оспорил, возражений по иску и доказательств уплаты долга в суд не представил.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в размере 755 135 руб. 28 коп. в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального казённого учреждения Сузунского района «Управление капитального строительства» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УВК-Сервис» задолженность в размере 755 135 руб. 28 коп., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 103 руб.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.Н. Дорофеева