Постановление по делу № 01АП-1983/2025 от 30.05.2025

г. Владимир

«30» мая 2025 года Дело № А11-12495/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2025.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2025 по делу №А11-12495/2024,

принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (г. Санкт-Петербург).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.09.2023 по делу № А11-5446/2023 ФИО3 (далее - ФИО3) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2)

Должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление) по результатам рассмотрения поступившей от ФИО1 (далее - ФИО1) жалобы (входящий от 28.06.2024 № ОГ-0949/24) на действия (бездействие) ФИО2, исполняющей обязанности финансового управляющего ФИО3, в отношении арбитражного управляющего вынесено определение от 26.07.2024 № 00503324 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Усмотрев в деянии арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностное лицо Управления 16.10.2024 составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении № 00303324.

По выявленному факту Управление обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Решением от 27.03.2025 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении заявления отказал, признав допущенное правонарушение малозначительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что применение судом первой инстанции положений статьи 2.9 КоАП РФ является немотивированным.

ФИО1 обращает внимание, что в рассматриваемом случае арбитражный управляющий привлекается сразу в нескольких регионах к административной ответственности, что должно расцениваться отягчающим ответственность фактором, так как ФИО2 систематически нарушает положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности).

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу просила в ее удовлетворении отказать.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве.

Перечень обязанностей финансового управляющего определен пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Абзацем 13 пункта 8 вышеуказанного правового акта, предусмотрено, что финансовый управляющий обязан исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 допустила следующие нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

1.В соответствии с абзацем 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно абзацу 1 пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила № 367), документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим одновременно готовится анализ финансового состояния должника и, на его основе, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, которые должны быть представлены собранию кредиторов и в арбитражный суд не позднее чем за 5 дней до даты рассмотрения итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Как установлено судом первой инстанции, первое собрание кредиторов должника назначено к проведению на 11.02.2024, что подтверждено сообщением в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 09.01.2024 № 13357721; заседание арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина определением от 27.09.2023 по делу № А11-5446/2023 назначено на 28.02.2025.

Таким образом, во исполнение требований абзаца 2 пункта 5 статьи 213.12 и пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника должен быть представлен собранию кредиторам должника к 11.02.2024 и в суд к судебному заседанию, назначенному на 28.02.2024.

Вместе с тем, данный анализ подготовлен ФИО2 только 07.06.2024, а в суд анализ финансового состояния должника приобщен 12.06.2024, что подтверждено материалами дела № А11-5446/2023.

Собранию кредиторов информация об анализе финансового состояния должника не предоставлялась, что подтверждено сообщениями в ЕФРСБ от 09.01.2024 № 13357721, от 14.03.2024 № 13895920, от 16.04.2024 № 14163040, протоколом собрания кредиторов должника от 15.04.2024.

Аргументы арбитражного управляющего относительно того, что срок проведения анализа финансового состояния должника, а также срок на составление такого анализа Законом о банкротстве, Правилами № 367 и Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее Временные правила № 855) не установлен, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Поскольку процедура реструктуризации долгов вводится на определенный срок, и этот срок может быть продлен только при наличии причин, явно препятствовавших завершению процедуры, предполагается, что все мероприятия в процедуре подлежат выполнению в этот срок. Следовательно, финансовый управляющий обязан подготовить отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника до окончания срока, на который введена процедура реструктуризации долгов.

При этом определением арбитражного суда от 27.09.2023 по делу № А11-5446/2023 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долго гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что арбитражным управляющим не надлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные абзацем 2 пункта 5 статьи 213.12, пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

2.Согласно абзацу 1 пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 названного закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Судом первой инстанции установлено, что сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов размещено в ЕФРСБ 02.10.2023 (сообщение № 12587144), в газете «Коммерсант» оно опубликовано 07.10.2023.

Следовательно, не позднее 06.02.2024 ФИО2 обязана провести первое собрание кредиторов должника, на котором представить на рассмотрение отчет финансового управляющего.

Фактически данное собрание кредиторов должника проведено 11.02.2024, то есть с нарушением установленных законом сроков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что арбитражным управляющим не надлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

3.Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что определением суда от 27.09.2023 по делу № А11-5446/2023 на арбитражного управляющего ФИО2 возложена обязанность представить к судебному заседанию, назначенному на 28.02.2024, отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, к назначенному судебному заседанию отчет финансового управляющего о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов в материалы дела не поступили. В суд поступило только ходатайство об объявлении перерыва. Факт не поступления в суд отчета финансового управляющего и документов, подтверждающих работу финансового управляющего, отражен в определении суда от 28.02.2024 по делу № А11-5446/2023.

Определением суда от 28.02.2024 по делу № А11-5446/2023 на арбитражного управляющего ФИО2 возложена обязанность представить к судебному заседанию, назначенному на 10.04.2024, отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Вместе с тем к назначенному судебному заседанию отчет финансового управляющего о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов в материалы дела не поступили. В суд поступило только ходатайство о продлении срока реструктуризации долгов от 09.04.2024. Данные обстоятельства подтверждены определением суда от 10.04.2024 по делу № А11-5446/2023.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что арбитражным управляющим не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 7 статьи 213.12, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

4.Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой 10 Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р закреплено, что газета «Коммерсантъ» утверждена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Пунктом 1 Порядка опубликования сведений предусмотрено, что опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляется посредством размещения сообщений, содержащих такие сведения, в печатном средстве массовой информации.

Пунктом 4 Порядка опубликования сведений установлено, что в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.

Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.

Согласно правовой позиции, отраженной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 по делу № 14620/13, соответствующий запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве. Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.

В рассматриваемом случае судом установлено, что арбитражным управляющим опубликовано в газете «Коммерсант» объявление от 07.10.2023 № 38210176253, содержащее сведения о сокращенном наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих (ассоциации ДМСО).

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц полное наименование саморегулируемой организации, членом которой является ФИО2, - Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В нарушение требований, установленных пунктом 4 Порядка опубликования сведений, в указанном объявлении содержится сокращенное наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ФИО2

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что арбитражным управляющим надлежащим образом не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 1, абзацем 4 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, пунктом 4 Приказа Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292.

Факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что арбитражный управляющий предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий извещался надлежащим образом.

Вместе с тем в рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к верному выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

При рассмотрении вопроса о назначении административного наказания, исходя из требований справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характера совершенного арбитражным управляющим ФИО2 деяния, несмотря на формальное наличие признаков состава правонарушения, ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и социальной опасности, суд первой инстанции обоснованно установил наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей судом первой инстанции не установлено.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является для арбитражного управляющего в данном конкретном случае достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установленные фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности рассматриваемого деяния позволяют признать совершенное ФИО2 правонарушение малозначительным.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что арбитражным управляющим допущено незначительное нарушение срока проведения первого собрания кредиторов должника (4 дня), полное наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ФИО2, имелось в иных сообщениях, размещенных в ЕФРСБ, по делу о банкротстве ФИО3 По иным нарушениям в настоящем деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что допущенные арбитражным управляющим нарушения повлекли причинение ущерба государственным интересам, должнику и кредиторам. В деле № А11-5446/2023 отсутствуют сведения о поступлении жалоб, разногласий от должника, кредиторов, уполномоченных органов в отношении действий (бездействий) арбитражного управляющего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии отягчающих обстоятельствах подлежит отклонению, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции сведений о вступивших в законную силу судебных актах о привлечении ФИО2 к административной ответственности не имелось. Кроме того положения статей 4.1 и 4.3 КоАП РФ не препятствуют избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, в том числе применять положения ст. 2.9 КоАП РФ (Определения Конституционного Суда РФ от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 348-О).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2025 по делу №А11-12495/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи Т.А. Захарова

Т.В. Москвичева