Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«2_1_ » _ _я_н_в_а_р_я _ _ _ _ 2 0 _2_5 г. Дело № __А_4_1_-_9_7_0_0_0_/2_4_ ________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ______________ ______________________________________________ судей (заседателей) __________________ _______________________________________________

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________ рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ _О_О__О_ _«_С_В__К_-_С_Е_Р_В__И_С_»_ ______________________________________________________________

__________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ к___О__О_О_ _«_И_Н__В_Е_С__Т_-_Н_Е_Р_У__Д_»_ ___________________________________________________

____ ______________________________________________________________________________

взыскании 257.000руб. задолженности по оплате за оказанные услуги по договорам

о ________________________________________________________________________________

№ 194 от 05.06.2024г., № 193 от 04.06.2024г., 357.230руб. пени за просрочку оплаты за

__________________________________________________________________________________

период с 08.06.2024г. по 24.10.2024г., проценты за пользование чужими денежными

__________________________________________________________________________________

средствами за период с 24.10.2024г. по день фактической оплаты задолженности

при участии в заседании ____________________________________________________________

___б_е_з_ в_ы_з_о_в_а_ с_т_о_р_о_н_ _в_ п_о_р_я_д_к_е_ _ст_._с_т_. _2_2_6_-2_2_9_ _А_П__К_ _Р_Ф_ ___________________________________

____ ______________________________________________________________________________

установил:

ООО «СВК-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ИНВЕСТ-НЕРУД» о взыскании 257.000руб. задолженности по оплате за оказанные услуги по договорам № 194 от 05.06.2024г., № 193 от 04.06.2024г., 357.230руб.

пени за просрочку оплаты за период с 08.06.2024г. по 24.10.2024г., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыва на иск и возражений не представил, сумму требований не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «СВК-СЕРВИС» (исполнитель) и ООО «ИНВЕСТ-НЕРУД» (заказчик) заключены договоры возмездного оказания услуг № 191 от 03.06.2024 г.; № 192 от 03.06.2024 г.; № 193 от 04.06.2024 г; № 194 от 05.06.2024г., в соответствии с которыми Исполнитель обязуется оказать услуги илососа Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить услуги, оказанные Исполнителем.

Стоимость услуг и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договоров.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил обязательства по договорам, оказал услуги на общую сумму 466.000 рублей, что подтверждается подписанными Сторонами актами приема оказанных услуг б/н от 04.06.2024 г.;б/н от 04.06.2024 г.; б/н от 04.06.2024 г.; б/н от 05.06.2024 г.; б/н от 02.06.2024 г.; б/н от 02.06.2024 г.; б/н от 02.06.2024 г.; б/н от 03.06.2024 г. без претензий и замечаний.

Истцом были выставлены соответствующие счета на оплату услуг Исполнителя, что подтверждается счетом на оплату № 798 от 04.06.2024 г. на сумму 51 000 рублей; счетом на оплату № 805 от 06.04.2024 г. на сумму 135 000 рублей; счетом на оплату № 799 от 04.06.2024 г. на сумму 122 000 рублей; счетом на оплату № 787 от 03 июня 2024 г. на сумму 158 000 рублей.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик претензий по факту оказания услуг не заявил, оказанные истцом услуги оплатил частично в размере 209 000 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате за оказанные услуги по договорам составила 257 000 руб. и на момент рассмотрения спора не погашена и не оспорена.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 357.230руб. пени в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.3.3 договоров в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день

просрочки за период с 08.06.2024г. по 24.10.2024г., представил расчет. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Истец также просит взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требования истца не оспорены.

С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг, их принятия ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела, а соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика

Руководствуясь ст.ст.307,309, 330, 395 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «ИНВЕСТ-НЕРУД» в пользу ООО «СВК-СЕРВИС» 257.000руб. задолженности, 357.230руб. пени, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки за период с 25.10.2024г. по день фактической оплаты задолженности 257.000руб., 35.711руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.