ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994
официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-5604/2025
город Москва Дело № А40-232569/24
25 апреля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бондарева А.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2024 года
по делу № А40-232569/24, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к ООО СК Тепло»
о взыскании,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СК Тепло» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 176 509 руб. 86 коп. за период с 01.11.2023 по 31.03.2024, 9 216 руб. 58 коп. пени за период с 06.05.2023 по 31.03.2024, пени в соответствии с п.7.2 договора за период с 01.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга 176 509 руб. 86 коп. по договору №09-00786/07 от 12.10.2007г., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.
Решением суда от 28.12.2024, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска было отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 12.10.2007 № 09-00786/07, в соответствии с которым истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 55,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.
В соответствии с условиями сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользованием помещением.
В обоснование искового требования истец указывает на обстоятельства того, что за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 176 509 руб. 86 коп. за период с 01.11.2023 по 31.03.2024, а также по пени в размере 9 216 руб. 58 коп. за период с 06.05.2023 по 31.03.2024.
Досудебный порядок соблюден.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на обстоятельства того, что арендатор обращался в Департамент с заявлением о выкупе арендованного помещения, является субъектом малого предпринимательства и имеет право на применение льготной ставки по арендной плате.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая мнения сторон, отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А40-40143/23 установлено, что:
- ООО "СК Тепло" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о реализации своего преимущественного права по выкупу арендуемого имущества (вх. от 27.11.2022 № 33-5-115928/22-(0)-0) по вопросу предоставления государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>;
- Общество обладает правом на выкуп спорного помещения (нежилого помещения, площадью 55,30 кв. м, по адресу: <...>);
- Общество соответствует критериям, указанным в статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ;
- удовлетворяя заявление в части признания незаконным отказа Департамента в предоставлении государственной услуги "возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы", суд исходил из того, что задолженность отсутствует, Общество отнесено к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ;
- решением от 31.08.2024 суд обязал Департамент городского имущества города Москвы в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ООО "СК Тепло" договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 55,30 кв.м, расположенного по адресу: <...> рассрочкой платежа на семь лет.
Кроме того, при рассмотрении данного дела суд исходит из того, что Общество вправе пользоваться имущественной поддержкой в виде предоставления льготной ставки арендной платы за 1 кв. м, установленной в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебные актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, неправомерные действия Департамента, связанные с нарушением требований Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, повлекли за собой необоснованное начисление арендной платы и пени по спорному договору аренды в заявленный истцом период.
Учитывая, что в настоящем споре истец требует задолженность, возникшую с 06.05.2023 по 31.03.2024, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2024 года по делу № А40-232569/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Бондарев А.В.