Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

29 декабря 2023 года Дело № А56-80723/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суркова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаревой Ю.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Газпроектинжиниринг" (адрес: Россия 394007, г Воронеж, Воронежская обл, пр-кт Ленинский 119, ОГРН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Северная Столица" (адрес: Россия 199155, Санкт-Петербург, ул. Железноводская 17/5, литер Д, ОГРН <***>);

о взыскании 1 215 607,33 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2023 №28;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпроектинжиниринг" (далее – Общество "Газпроектинжиниринг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Столица" (далее – Общество "Северная Столица") о взыскании по договору от 04.02.2020 № 14466 на выполнение проектных работ по разделам «Комплекс инженерно-технических средств охраны» и «Информационная безопасность» по объекту «Полигоны для подготовки специалистов» в составе стройки «Учебно-производственный центр в п. Первомайский Тамбовской области» (далее – Договор): 1 180 678,91 руб. задолженности и 34 928,42 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 31.05.2023 по 07.08.2023, а также далее по дату погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "Газпроектинжиниринг" (подрядчик) и "Северная Столица" (заказчик) заключили Договор.

Цена Договора составляет 1 876 619,82 руб. (пункт 4.1 Договора), договором (в редакции протокола разногласий) предусмотрено поэтапное выполнение работ.

В соответствии с пунктом 4.3.2 Договора работы должны быть оплачены в течение 75 рабочих дней с наиболее поздней одной из следующих дат:

- дата подписания Акта сдачи-приемки работ;

- дата получения заказчиком от подрядчика оригинала счета-фактуры.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных по Договору работ от 30.12.2022 № 696 на 1 180 678,91 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 06.06.2023 Общество "Газпроектинжиниринг" потребовало от Общества "Северная Столица" погасить задолженность в размере 1 180 678,91 руб.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "Северная Столица" без удовлетворения, Общество "Газпроектинжиниринг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 34 928,42 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 31.05.2023 по 07.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2 Договора в случае прострочки оплаты выполненных работ подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1/180 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки от цены не оплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная Столица" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпроектинжиниринг" (ОГРН <***>) 1 180 678,91 руб. задолженности и 34 928,42 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 31.05.2023 по 07.08.2023, а также неустойку в размере 1/180 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ, начисленную на сумму задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 08.08.2023 по момент погашения задолженности, 25 156 руб. в возмещение расходов оп уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А.А.