АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15
http://www.samara.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Самара
17 октября 2023 года
Дело №
А55-21401/2023
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи – Колесниковой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании 10 октября 2023 года дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс"
К Товариществу собственников жилья "Волга"
о взыскании
при участии в заседании
от истца – не явился, извещен,
от ответчика – ФИО2, доверенность от 15.08.2022, диплом,
установил:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу Собственников Жилья "Волга" о взыскании 682 661 руб. 58 коп., в том числе: 673 876 руб. 61 коп.- задолженность, 8 784 руб. 97 коп.- неустойка.
До принятия судебного акта, истец представил отказ от исковых требований в части основного долга в сумме 673 876 руб. 61 коп.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 673 876 руб. 61 коп. следует прекратить.
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик исковые требования не признает, заявил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии истца.
Суд, в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, В соответствии с ч. 3 ст. 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.
АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ВОЛГА" (далее - Ответчик) договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 1766-ЦЗ (далее - договор теплоснабжения), что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений.
Поскольку в установленный законом срок Ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 1766-ЦЗ заключен без каких-либо разногласий к договору. Содержание договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 1766-ЦЗ не оспаривалось со стороны Ответчика в судебных инстанциях.
В соответствии с условиями договора теплоснабжения Истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п.2.3 Договора.
Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится Потребителем на расчётный счет Теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.
Во исполнение условий вышеуказанного договора Истец за период январь 2023-апрель 2023 подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.
Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Истцом в сумме 673876,61 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №К-711-11681282-П от 19.05.2023 с приложением акта сверки, с просьбой о подписании акта и погашении данной задолженности, в указанные сроки. Однако ответчик задолженность до настоящего времени не погасил, что послужило основанием для обращения в суд.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом опроверг, в связи с чем истцом был представлен отказ от исковых требований в части основного долга в сумме
673 876 руб. 61 коп.
Однако в связи с тем, что ответчиком были нарушены условия договора, в соответствии с п. 5.4 Договора за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии ответчику была начислена неустойка в сумме 8 784 руб. 97 коп.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В ст. 330 Гражданского кодекса РФ, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчик заявил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.
Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки в сумме 8 784 руб. 97 коп. подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Товарищества собственников жилья "Волга" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" неустойки в сумме 8 784 руб. 97 коп., являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. согласно ч.1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Согласно ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 НК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 14 653 руб. как излишне уплаченную и выдать справку на её возврат.
Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 673 876 руб. 61 коп. принять.
Производство по делу №А55-21401/2023 в указанной части прекратить.
В остальной части исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Волга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 8 784 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 14 653 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
ФИО1