г. Владимир
«23» мая 2025 года Дело № А43-32133/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2025.
Полный текст постановления изготовлен 23.05.2025.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,
рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2025 по делу №А43-32133/2024,
принятое по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене заключения от 25.06.2024 №03, решения от 25.06.2024, постановления от 25.06.2024 Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу.
В судебном заседании приняли участие представители:
Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» – ФИО1 по доверенности от 09.12.2024 №13-10/410 сроком действия по 31.12.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании; ФИО2 по доверенности от 29.04.2025 №13-10/237 сроком действия по 31.12.2025 (специалист); ФИО3 по доверенности от 29.04.2025 №13-10/238 сроком действия по 31.12.2025 (специалист);
Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу – ФИО4 по доверенности от 17.03.2025 №52.01.04-05/397 сроком действия по 31.12.2025; ФИО5 по доверенности от 13.11.2024 №52.01.04-05/243 сроком действия по 31.12.2025
Общество с ограниченной ответственностью «Ока», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление) по факту транспортного происшествия на внутренних водных путях проведено расследование, по результатам которого 25.06.2024 вынесены решение по транспортному происшествию, заключение №03 и постановление по результатам проведенного расследования транспортного происшествия.
В качестве причины транспортного происшествия Управление указало неудовлетворительное состояние пути и/или навигационного оборудования судового хода со стороны Нижегородского РВПиС - филиала Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (далее – Учреждение).
Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене заключения от 25.06.2024 № 03, решения от 25.06.2024, постановления от 25.06.2024.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ока» (далее – Общество).
Решением от 20.02.2025 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Учреждению в удовлетворении заявленного требования.
Учреждение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.
В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что судом первой инстанции не проведена оценка относимости, допустимости и достоверности видеозаписи, представленной надзорным органом в материалы дела. Кроме того, сама по себе видеозапись даже не подтверждает факт соприкосновения с дном и/или подводным препятствием.
По мнению Учреждения, данная видеозапись движения судна «Октябрьская революция» по участку предполагаемого транспортного происшествия не подтверждает тот факт, что судно двигалось в пределах судового хода и не отклонялось за правую кромку на участке 872,0-873,2 км р.Волга, и при расхождении с судном «Иван Бунин».
Учреждение указывает, что в материалах дела имеются доказательства, представленные администрацией как надзорному органу в рамках расследования, так и суду о проведении полного комплекса путевых работ на участке акватории в месте транспортного происшествия.
Заявитель апелляционной жалобы сообщает, что в соответствии с русловой изыскательской съемкой от 12.06.2024, выполненной за двое суток до транспортного происшествия, глубины по кромкам судового хода на данном участке составляли не менее гарантированной - 3,5 м, то есть глубины на данном участке соответствовали минимальным требуемым значениям.
Учреждение обращает внимание, что заключение Управления не содержит доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между транспортным происшествием и действиями подлежащих установлению в ходе расследования, но неустановленных надзорным органом должностных лиц.
Представители Учреждения в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Учреждением к апелляционной жалобе приложены документы: акт о выполнении местного траления от 14.06.2024, схема промеров глубин.
Представители Учреждения в судебном заседании заявили ходатайство о приобщении к материалам дела указанных документов.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.
Уважительных причин невозможности представления перечисленных документов в суд первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представители Управления в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации далее – КВВТ РФ) регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность.
В соответствии с пунктом 8 статьи 4 КВВТ РФ, пунктом 3 Положения по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 29.12.2003 № 221 (далее - Положение № 221), Управление является уполномоченным органом на проведение расследований транспортных происшествий с судами на внутренних водных путях Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Положения № 221 целью проведения расследования транспортных происшествий является установление причин транспортных происшествий с судами и принятие мер по их предотвращению в будущем.
Расследование транспортного происшествия включает сбор и анализ информации о транспортном происшествии, установление факторов, выявление причин, приведших к транспортному происшествию, подготовку рекомендаций по предупреждению транспортных происшествий в будущем и рекомендаций по вопросам обеспечения безопасности судоходства.
Согласно пункту 20 Положения № 221 расследование транспортного происшествия производится территориальным органом Ространснадзора, в зоне ответственности которого оно произошло.
Пунктом 21 Положения № 221 установлено, что задачами расследования транспортных происшествий являются: оценка соответствия судна, экипажа, оборудования требованиям нормативных документов, регламентирующих безопасность плавания, установление обстоятельств, причин и последствий аварии или инцидента оценка действий причастных к транспортному происшествию должностных лиц, выявление должностных лиц, действия которых привели или способствовали возникновению транспортного происшествия, с указанием невыполненных позиций нормативных документов, классификация транспортного происшествия.
Согласно пунктам 22, 24 Положения № 221 на основании представленных документов государственный инспектор территориального органа Ространснадзора готовит мотивированное заключение по транспортным происшествиям. Начальник территориального органа Ространснадзора по материалам расследования определяет причину, вид, классификацию транспортного происшествия, владельцев судов, выносит решение по заключению о транспортном происшествии, а также направляет заключение, постановление и решение по транспортным происшествиям владельцам судов - участникам происшествия.
Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее – Технический регламент).
В соответствии с пунктами 421, 422 Технического регламента навигационная обстановка внутренних водных путей должна обеспечивать безопасное и беспрепятственное плавание судов и сохранность гидротехнических сооружений. Действие береговых и плавучих знаков навигационной обстановки и русловых маяков должно обеспечиваться в навигационный период.
Приказом Минтранса России от 08.04.2020 № 113 утверждены Правила содержания судовых ходов и судоходных гидротехнических сооружений (далее - Правила № 113).
Пунктом 4 Правил № 113 определено, что для содержания судовых ходов на внутренних водных путях проводятся путевые работы и осуществляется навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов.
В соответствии с пунктом 9 Правил № 113 гарантированные габариты судовых ходов должны устанавливаться на участках внутренних водных путей, на которых возможно определение проектных уровней воды по гидрологическим (водомерным) постам при продолжительности навигации более 30 суток: на участках внутренних водных путей, по которым осуществляется подход к причалам общего пользования;
Пунктом 34 Правил № 113 установлено, что содержание судовых ходов должно обеспечивать безопасность судоходства.
Работы по содержанию судовых ходов осуществляют администрации в соответствии с установленной категорией внутренних водных путей:
- на участках внутренних водных путей первой, второй и третьей категорий проводятся все виды путевых работ, работы по навигационно-гидрографическому обеспечению условий плавания судов;
- на участках внутренних водных путей четвертой, пятой и шестой категорий проводятся тральные, дноочистительные, изыскательские работы, а также работы по навигационно-гидрографическому обеспечению условий плавания судов;
- на участках внутренних водных путей седьмой категории проводится обследование, в процессе проведения которого выявляются участки, на которых необходимо проведение изыскательских работ, в случаях: необходимости обновления государственных навигационных карт внутренних водных путей; планирования изменения категории участка внутреннего водного пути; изменения гидрологического режима вследствие строительства, добычи общераспространенных полезных ископаемых, которые оказывают влияние на местоположение судового хода; снижения уровней воды при одинаковых расходах воды.
В соответствии с пунктом 36 Правил № 113 путевые работы выполняет администрация соответствующего бассейна внутренних водных путей.
В соответствии с пунктами 48, 49 Правил № 113 проверка чистоты (обнаружение подводных препятствий, представляющих опасность для судов и подлежащих ограждению и удалению) судовых ходов, подходов к причалам, подходных каналов судоходных шлюзов и камер шлюзов в донной части и в районе порога, участков в районе ворот и швартовых рымов, а также по всей полезной ширине и длине камер шлюза должна обеспечиваться путем их регулярного траления. Администрации должны обеспечивать ежесуточное фиксирование данных о фактических габаритах судовых ходов и оперативное устранение выявленных отклонений от гарантированных.
В соответствии с пунктом 63 Правил № 113 навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов включает комплекс мероприятий по обеспечению внутренних водных путей навигационной обстановкой, включающих в себя оборудование внутренних водных путей аппаратурой систем навигации и связи, средствами навигационного оборудования, световыми и звуковыми сигнальными средствами, а также по обеспечению судов информацией о навигационных и гидрометеорологических условиях плавания судов.
В соответствии с пунктом 64 Правил № 113 обозначение на местности судовых ходов береговыми и плавучими средствами навигационного оборудования, обеспечение бесперебойной работы и контроль их состояния осуществляют администрации.
Пунктом 66 Правил № 113 определено, что навигационная обстановка внутренних водных путей должна обеспечивать безопасное и беспрепятственное плавание судов и сохранность гидротехнических сооружений.
В соответствии с пунктом 68 Правил № 113 содержание средств навигационного оборудования включает в частности контроль за функционированием и состоянием береговых и плавучих средств навигационного оборудования, в том числе, с использованием дистанционного мониторинга, осуществляемого в режиме реального времени.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что теплоход «Октябрьская революция» в 11:27 (мск) 14.06.2024 на 872,7 км реки Волга под управлением старшего помощника капитана при расхождении с теплоходом «Иван Бунин» совершил удар днищем корпуса о дно реки в пределах судового хода, что привело к повреждениям корпуса и нарушению герметичности наружной обшивки (пробоины в районе 93-94 шп. между 1 и 2 от диаметральной плоскости продольным ребром жесткости днища по правому и левому борту).
В ходе расследования Управлением выявлено, что участок акватории в месте транспортного происшествия относится к 1-й категории внутренних водных путей, имеет гарантированные габариты при проектном уровне 67,50 абс.отм.м: глубина - 350 см; ширина - 100 см; радиус закругления - 1000 м, освещаемые средства навигационного оборудования. Участок водного пути обслуживается Нижегородским РВПиС – филиал Учреждения.
Уровень воды по постоянному водомерному посту Городецкого гидроузла (нижний бьеф) (ГЭС НБ) по данным радиобюллетеня № 57 на 11:00 часов 14.06.2024 составлял 67,01 абс.отм.м, что на 0,49 м меньше значения абсолютной отметки проектного уровня нижнего бьефа Городецкого гидроузла. Уровень воды на 12:00 часов 14.06.2024 составлял 67,22 абс.отм.м.
Теплоход «Октябрьская революция» на момент транспортного происшествия имел дифферент на корму, осадка кормой составляла 250 см и превышала допустимое в соответствии со Свидетельством о грузовой марке значение на 10 см.
При анализе содержания УКВ-переговоров Управлением установлено, что ограничения на движение судов с осадкой 250-260 см в связи с текущим уровнем воды не предусматривалось.
При исследовании видеозаписей, предоставленных Обществом с теплохода «Октябрьская революция» и следующего ему навстречу теплохода «Иван Бунин», установлено, что теплоход «Октябрьская революция» до и после расхождения следовал в пределах судового хода в соответствии со знаками плавучей навигационной обстановки. Расстояние до красных кромочных буев № 257 и № 259 составляло не менее 10 м.
Согласно данным русловой съемки от 12.06.2024 минимальное значение глубины на 872,0-873,0 км реки Волга на судовом ходу составляет 4,0 м, минимальное значение глубины на кромке судового хода на 872,0-873,0 км р. Волга составляло 2,70 м. При транспортном происшествии с судном положение плавучих кормочных знаков (буев) №257 и №259, ограждающих правую кромку судового хода, не обеспечивало гарантированную глубину 301 см на полосе движения, предназначенной для судов, идущих вниз с осадкой 250 и более см.
В заключении от 25.06.2024 №03 зафиксировано, что на момент транспортного происшествия теплоход «Октябрьская революция» соответствовал требованиям классификационного общества и применимым положениям технического регламента. По результатам проверок теплохода «Октябрьская революция», проводимых классификационным обществом (РКО), судно признано годным к эксплуатации, о чем имелось свидетельство о классификации теплохода «Октябрьская революция» от 22.05.2023, подтвержденное 16.05.2024, актом ежегодного освидетельствования судна. Судовые технические средства были испытаны в соответствии с данными акта о готовности судна к эксплуатации. Техническое состояние судна обеспечивало безопасность плавания.
На момент транспортного происшествия судно эксплуатировалось в соответствии с предусмотренным в документах классификационного общества районом плавания без нарушения ветро-волнового режима.
Судоводительский состав теплоход «Октябрьская революция» согласно судовой роли по количеству и квалификации соответствовал установленным требованиям законодательства Российской Федерации.
По результатам проверки теплохода «Октябрьская революция», проведенной инспекцией государственного портового контроля 14.06.2024, выявлено нарушение обязательных требований, служащее основанием для временного задержания судна, а именно: наличие повреждений корпусных конструкций, нарушение герметичности элементов корпуса судна. Кроме того, выявлено, что судовой журнал не соответствует правилам его ведения.
По итогам расследования данного транспортного происшествия Управление составлено заключение от 25.06.2024 № 03, в котором изложены вышеназванные условия и обстоятельства, при которых произошло происшествие.
Причиной транспортного происшествия определено неудовлетворительное содержание пути и (или) навигационного оборудования судового хода со стороны Учреждения, невыполнение требований пунктов 34, 66 Правил содержания судовых ходов и судоходных гидротехнический сооружений, утвержденных приказом Минтранса от 08.04.2020 № 113, пунктов 421, 422, Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623.
Пунктом 10.5 заключения выданы рекомендации по предупреждению подобных аварийных случаев в будущем и обеспечению безопасности судоходства.
Руководству Учреждения рекомендовано усилить контроль за содержанием участка водных путей в части обеспечения гарантированных габаритов судового хода, исправности и правильности расстановки средств навигационного оборудования; разработать мероприятия по содержанию судовых ходов направленные на обеспечение безопасности судоходства; представить информацию о принятых мерах в Управление в течение 30 дней после получения заключения.
В рассматриваемом случае судом установлено, что оспариваемые Учреждением заключение, решение и постановление вынесены в соответствии с вышеприведенными нормами, приняты уполномоченным органом с соблюдением установленной компетенции в пределах предоставленных полномочий и полностью соответствует принципам и цели расследования инцидента на внутренних водных путях. Оспариваемые заключение, решение и постановление по результатам расследования транспортного происшествия содержат указание на классификацию транспортного происшествия, вид транспортного происшествия, краткое описание и причины происшествия; в них дана оценка соответствия действия судна и экипажа требованиям нормативных документов, регламентирующих безопасность плавания; установлены фактические обстоятельства и причастные к транспортному происшествию лица, установлены причины транспортного происшествия, содержатся выводы и рекомендации по предупреждению подобных транспортных происшествий в будущем.
В ходе расследования были изучены и проанализированы сведения судовых документов, навигационные сообщения, данные русловой съемки, информация об осадке судна и действиях экипажа, акт транспортного происшествия и видеозаписи с теплохода «Октябрьская революция», в том числе на посту управления. Указанные видеозаписи представлены в материалы настоящего дела (т. 1 л.д. 145). На данных видеозаписях видно, что перед ударом о дно реки на судне наблюдалась вибрация по корпусу, у судоводителей возникали трудности с удержанием судна на курсе, при этом кромочные буи красного цвета находились справа по ходу движения судна.
Из письма Ространснадзора от 16.07.2024 № 8.13-450 следует, что данные факторы свидетельствуют о движении судна по мелководью или вблизи подводных препятствий в пределах судового хода.
Утверждение заявителя жалобы о том, что сбор и анализ информации о транспортном происшествии выполнен Управлением формально и в недостаточном объеме, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку является субъективным мнением, не основанным на материалах дела.
Сомнения заявителя апелляционной жалобы относительно видеозаписи не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность этого доказательства не опровергнута иными материалами дела. На этом же основании подлежат отклонению сомнения заявителя апелляционной жалобы относительно места транспортного происшествия. В опровержение сведений, полученных и зафиксированных Управлением в заключении, Учреждением не представлен трек движения судом в подведомственных границах на основе данных автоматизированной идентификационной системы (АИС).
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие фактической осадки теплохода «Октябрьская революция», отсутствие должного контроля за осадкой судна.
Между тем, как пояснило Управление, из сервиса «Система инспектирования речных судов» видно, что инспекцией государственного портового контроля Учреждения теплоход «Октябрьская революция» проверялся 20.05.2024, 14.06.2024, 23.06.2024 и 24.09.2024, в ходе которого должен проводится внешний осмотр судна. При этом несоответствий по шкалам осадок на названном судне инспекторами портового контроля Учреждения не выявлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Довод Учреждения относительно неверности оценки причин произошедшего инцидента отклоняется как противоречащий материалам дела.
Следует отметить, что заключение содержит в себе выводы о причинах аварии, при этом не разрешает гражданско-правого спора о наличии виновных лиц в причинении убытков.
Виновность тех или иных лиц, в результате действий которых произошел инцидент, не устанавливалась Управлением, поскольку расследование причин транспортных происшествий на внутренних водных путях имеет целью не распределение вины или определение ответственности, а оно проводится в целях предотвращения их в будущем.
Несогласие Учреждения с обстоятельствами, изложенными в оспариваемом заключении, не свидетельствует о его несоответствии требованиям законодательства, в том числе Положению № 221.
С учетом изложенного суд первой инстанции правильно отказал Учреждению в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.
Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2025 по делу №А43-32133/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья А.М. Гущина
Судьи Т.А. Захарова
Т.В. Москвичева