г. Владимир
28 января 2026 года Дело № А79-10076/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2026.
Полный текст постановления изготовлен 28.01.2026.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фединской Е.Н.,
судей Новиковой Е.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,
рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного
постановления по апелляционной жалобе
общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой»
на решение Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии
от 11.08.2025 по делу № А79-10076/2024,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Трударенда» (ИНН <***>, с. Корткерос, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (ИНН <***>, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Базарная д. 10, пом. 2)
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального унитарного предприятия «Управление специализированным хозяйством», Администрации муниципального образования сельского поселения «Вомын», государственного казенного учреждения Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми»,
о взыскании 331 648 руб. 64 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Трударенда» (далее – ООО «Трударенда», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (далее – ООО «ЛидерСтрой», ответчик) о взыскании 9820 руб. 80 коп. долга за поставленную асфальтобетонную смесь и 3562 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2021 по 15.11.2024, 233 329 руб. 22 коп. долга за оказанные услуги техникой и 84 935 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 15.11.2024.
Исковые требования основаны на нормах статей 309, 314, 395, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязательств по оплате поставленного по накладной от 22.10.2021 товара и оказанных услуг специальной техники по счету №118 от 31.10.2021.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены,- муниципальное унитарное предприятие «Управление специализированным хозяйством», Администрацию сельского поселения «Вомын», государственное казенное учреждение Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми».
Решением от 11.08.2025 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ООО «ЛидерСтрой» в пользу ООО «Трударенда» 9820 руб. 80 коп. долга за поставленную асфальтобетонную смесь, 3066 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 15.11.2024; 233 329 руб. 22 коп. долга за услуги спецтехники, 71 808 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 15.11.2024, 20 957 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требование о взыскании процентов оставил без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЛидерСтрой» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.12.2025 решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.08.2025 по делу № А79-10076/2024 оставил без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» – без удовлетворения.
При вынесении постановления судом апелляционной инстанции не рассмотрен вопрос о признание иска в части 43 201,11 руб. задолженности за выполненную работу, 9820 руб. задолженности за асфальтобетонную смесь.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не принято решение.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на возможность суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос о признание иска в части 43 201,11 руб. задолженности за выполненную работу, 9820 руб. задолженности за асфальтобетонную смесь рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком признаны требования в части 43 201,11 руб. задолженности за выполненную работу, 9820 руб. задолженности за асфальтобетонную смесь.
В связи с признанием иска ответчиком в части долга на стадии апелляционного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1676,56 руб. государственной пошлины (50% от части, приходящейся на сумму долга).
Признание иска ответчиком не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения. Вместе с тем резолютивная часть решения в части распределения расходов по уплате государственной пошлине подлежит изложению в иной редакции, в связи с принятием судом апелляционной инстанции заявления ответчика о признании иска в части долга, сделанного при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 280,44 руб. (20 957 руб. – 1676,56 - 50% в связи с частичным признанием иска в части долга в суде апелляционной инстанции).
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
В случае если исполнительный лист выдан судом или приведен в исполнение судебный акт, то в соответствии со статьями 325, 326 АПК РФ должник вправе обратиться с заявлений о повороте исполнения исполнительного документа. Доказательства исполнения судебного акта в материалах дела отсутствуют, оснований для поворота исполнительного листа у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 49, 110, 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.
Изложить резолютивную часть постановления:
Принять признание иска в части 43 201,11 руб. задолженности за выполненную работу, 9820 руб. задолженности за асфальтобетонную смесь.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трударенда» 9820 руб. 80 коп. долга за поставленную асфальтобетонную смесь, 3066 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 15.11.2024; 233 329 руб. 22 коп. долга за услуги спецтехники, 71 808 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 15.11.2024, 19 280,44 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требование о взыскании процентов оставить без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трударенда» (ИНН <***>) из федерального бюджета 1676 руб. 56 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.11.2024 №2238.
Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Дополнительное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.Н. Фединская
Судьи
Е.А. Новикова
Е.А. Рубис