Решение по делу № А07-20150/2024 от 12.09.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-20150/2024 12 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конновой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью светотехническая компания «Ин Лайтинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ППК БСС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга в сумме 821 630 руб. 82 коп. (с учетом уточнений от 02.08.2024),

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности № 41 от 31.07.2025, диплом, паспорт.

от ответчика: ФИО2 по доверенности б/н от 09.01.2025, диплом, паспорт. от третьего лица: не явились, уведомлены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью светотехническая компания «Ин Лайтинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» о взыскании долга в сумме 1 621 630 руб. 82 коп.

Определением суда от 16.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ППК БСС".

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, в соответствии с заявлением, представленным посредством сервиса my.arbitr.ru 02.08.2024 просил взыскать долг в сумме 821 630 руб. 82 коп. Заявление судом рассмотрено, принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил о зачете однородных требований, указал на признание долга в сумме 153 212 руб. 91 коп., в остальной части требований просил отказать.

Истец представил возражения на отзыв, в случае удовлетворения требования ответчика о зачете суммы неустойки, ходатайствовал о ее снижении.

Третье лицо отзыв по существу исковых требований не представил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика исковые требования признал частично.

Дело рассмотрено по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № 09-350 от 19.10.2022, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить монтаж подсветки фасадов с использованием материалов субподрядчика на объекте: «Жилой дом литер 1 в квартале, ограниченном улицами Пушкина, ФИО3, ФИО4 и Гоголя в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, секция А» в соответствии с проектно-сметной документацией и требованиями нормативных актов. По завершению работ подрядчик сдает, а генподрядчик принимает выполненные работы. Генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 1.4 договора сторонами оговорены сроки выполнения работ, согласно которым: начало работ – 26.10.2022, окончание работ – 30.12.2022.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет 5 199 912 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%. Стоимость работ является «закрытой» и неизменной до окончания работ по договору. Генподрядчик вправе произвести выплату аванса субподрядчику до 50% от суммы договора.

В соответствии с п. 2.2 договора подрядчик ежемесячно не позднее 22-го числа текущего месяца сдает акт приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2, утверждена постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. № 100, завизированный уполномоченным представителем заказчика АО «СЗ ИСК г. Уфы» и подрядчика ООО трест «БГС», и не позднее 30-го числа текущего месяца справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3, утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 с представленной исполнительной документацией на выполненный объем работ.

По условиям п. 2.3 договора генподрядчик оплачивает выполненные подрядчиком работы на основании подписанных КС-2, КС-3 и исполнительной документации, согласованных генподрядчиком, в течение 30 календарных дней после поступления средств от заказчика пропорционально выполненным исполнителями объемам работ.

Как указал истец, в рамках исполнения обязательств по указанному договору им выполнены работы на сумму 4 397 486 руб. 28 коп., в обоснование представлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1-1 от 31.05.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 31.05.2023.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат на сумму, по расчету истца задолженность ответчика составила 1 621 630 руб. 82 коп.

В связи с наличием задолженности за выполненные по договору работы истец направил ответчику претензии № 104 от 13.07.2023, № 151 от 23.09.2023 о добровольном погашении задолженности, которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, указал, что истцом нарушены сроки выполнения работ, так, согласно п. 1.4 договора срок окончания производства работ - 30.12.2022. Итоговые акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 стороны подписали 31.05.2023, следовательно, подрядчиком был нарушен срок окончания работ на 152 дня (31.12.2022 - 30.05.2023). В связи с нарушением срока выполнения работ ответчиком начислена неустойка на основании п. 5.2. договора в сумме 668 417 руб. 91 коп. Также указал, что в соответствии с п. 2.7 договора оплата выполненных работ производится с удержанием 5%

от стоимости выполненных работ. Сумма 5% от стоимости выполненных работ является гарантийным фондом (резервом), обеспечивающим надлежащее исполнение подрядчиком взятых на себя обязательств по настоящему договору. Накопленная генподрядчиком в ходе исполнения договора общая сумма гарантийного удержания выплачивается подрядчику в течение 1 года после ввода объекта в эксплуатацию. При этом подлежащая выплате подрядчику сумма гарантийного фонда (резерва) уменьшается на сумму, использованную генподрядчиком для устранения недостатков либо возмещения стоимости их устранения, а также неустойки и других удержаний, предусмотренных договором. Размер гарантийного фонда (резерва) по договору составил 218 874 руб. 30 коп. (5 % от 4 397 486,28). При таких обстоятельствах ответчик, руководствуясь ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил истцу о зачете сумм встречных однородных требований, срок которых наступил. Взаимные требования всего на сумму 668 417 руб. 91 коп. Полагает, что после проведения сторонами зачета взаимных однородных требований остаток задолженности генподрядчика перед субподрядчиком составляет 153 212 руб. 91 коп. В судебном заседании 03.10.2024 указал на частичное признание иска в сумме 153 212 руб. 91 коп., о чем сделано заявление в отзыве.

В представленных возражениях на отзыв истец указал, что согласно пункту 4.1. договора субподряда № 09-350 от 19.10.2022, сдача работ подрядчиком и приемка генподрядчиком оформляются КС-2, КС-3, которые подписываются обеими сторонами договора. Указанные КС-2, КС-3 по договору субподряда № 09-350 от 19.10.2022 были подписаны истцом и ответчиком 31.05.2023. Кроме того, представителями ООО СТК «ИН Лайтинг», ООО Трест «БГС» и ООО УК «БГС» составлен акт приема-передачи от 21.06.2023 о передаче Архитектурно-художественной подсветки фасада здания объекта. Ответчик принял объект с отметкой: сделано по проекту, претензий нет. Также, ответчик подписал акт сверки по договору субподряда № 09-350, тем самым подтвердив отсутствие претензий к истцу по настоящему договору и признав право истца требовать выплату заявленной в исковом заявлении суммы задолженности. То есть, с момента принятия работ по договору субподряда № 09-350 от 31.05.2023 и до направления в суд отзыва на исковое заявления по настоящему судебному делу, ответчик не предъявлял никаких претензий в адрес истца, в том числе и по срокам сдачи работ, не требовал в досудебном порядке выплаты неустойки. При этом, п. 3.6 договора субподряда № 09-350 от 19.10.2022 гласит, что если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным, то генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Однако, ответчик не воспользовался данным правом, принял соответствующие работы у истца и даже оплатил часть суммы по указанному договору, тем самым признав отсутствие претензий к выполнению истцом своих договорных обязательств. Исходя из изложенного, полагает, что требование ответчика вычесть размер неустойки за просрочку сдачи работ из суммы исковых требований истца является необоснованным.

Также истец пояснил, что выполнение истцом спорных работ (монтаж подсветки фасадов) не было технически возможным до выполнения работ по устройству фасада на объекте. Указанные работы выполнялись третьим лицом по договору субподряда № 09-350 от 19.10.2022, заключенному с ответчиком. Согласно представленных третьим лицом вышеуказанного договора субподряда № 09-70 от 05.04.2022, первичных и закрывающих документов следует, что срок выполнения работ установлен до ноября 2022, однако, справка о стоимости выполненных работ № 4 по форме КС-3 к договору субподряда № 09-70 от 05.04.2022 подписаны ответчиком и третьим лицом в период с ноября 2022 по март 2023. Поскольку ООО «ППК «БСС» в установленный договором субподряда № 09-70 от 05.04.2022 срок фасадные работы не выполнило, у истца отсутствовала возможность выполнить свои работы по договору субподряда № 09-350 от 19.10.2022 в установленный

срок. Также истец представил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения судом требование ответчика о зачете суммы неустойки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором субподряда № 09-350 от 19.10.2022, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающего в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора подряда об его предмете и сроках выполнения работ. Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи 753, статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение выполнения работ по договору истцом представлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1-1 от 31.05.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 31.05.2023 на сумму 4 397 486 руб. 28 коп., подписанные сторонами.

Факт приемки выполненных истцом работ ответчик не оспорил, однако привел доводы о допущенной истцом просрочке срока сдачи работ, в связи с чем считает необходимым зачесть в счет оплаты задолженности начисленную неустойку за просрочку сдачи.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как было указано выше, пунктом 1.4 договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ – 26.10.2022, окончание работ – 30.12.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения подрядчиком срока окончания работ, а также сроков исполнения иных денежных и неденежных обязательств, в том числе нарушение сроков устранения недостатков (недоделок), устанавливается неустойка в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или

договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 и ст. 406 ГК РФ).

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора субподряда № 09-350 от 19.10.2022 истец обязался выполнить работы по монтажу фасадной подсветки в соответствие с проектно-сметной документацией. В состав проектно-сметной документации входила Рабочая документация Архитектурно-художественной подсветки на объекте: «Жилой дом литер 1 в квартале ограниченном улицами Пушкина, ФИО3, ФИО4 и Гоголя в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, секция А» № 38/С-2022-АХП, разработанная ООО «ПКФ «Водоканалпроект».

Согласно общих указаниях Рабочей документации светодиодные линейные светильники устанавливаются на фасадных конструкциях, а фасадные прожекторы на фасаде. В пункте 2 Примечаний к Плану расстановки светильников и прокладки кабеля по фасадам в составе Рабочей документации также указывается, что линейные светильники саморезами крепятся непосредственно к фасадным панелям. Из схемы узла крепления прожектора на странице 8 Рабочей документации видно, что светильник и ответвительная коробка крепятся поверх фасадной панели.

Из представленных истцом фотографий фасадных конструкций и готового объекта целиком в темное время суток (представлены посредством сервиса my.arbitr.ru 30.07.2025) также просматривается указанный порядок установки элементов фасадного освещения (светильники установлены на фасадных панелях, а не под ними).

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного между ответчиком (генподрядчик) и ООО «ППК БСС» (субподрядчик) договора субподряда № 09-70 от 05.04.2022, субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству фасада с использованием материалов субподрядчика на объекте: «Жилой дом литер 1 в квартале, ограниченном улицами Пушкина, ФИО3, ФИО4 и Гоголи в Кировском районе городского округа юрод Уфа Республики Башкортостан, секция А» в соответствии с проектно-сметной документацией и требованиями нормативных актов.

В Разделе 2 Ведомости договорной цены к указанному договору субподряда указано, что ООО «ППК «БСС» обязалось, в том числе, произвести работы по устройству навесного вентилируемого фасада с облицовкой кассетами из композитного материала и керамогранитом (фасадные панели).

Из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ по вышеуказанному договору следует, что ООО «ППК «БСС» в установленный договором субподряда № 09-70 от 05.04.2022 срок вышеуказанные фасадные работы не выполнило: акты о приемке выполненных работ № 4 по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ № 4 по форме КС-3 к договору субподряда № 09-70 от 05.04.2022 подписаны сторонами 30.11.2022, 30.12.2022, 31.01.2023, 31.03.2023.

Таким образом, заключая с истцом договор субподряда № 09-350 от 19.10.2022, ответчик не обеспечил своевременно строительной готовности фасадов на объекте: «Жилой дом литер 1 в квартале ограниченном улицами Пушкина, ФИО3, ФИО4 и Гоголя в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, секция А» для проведения на них монтажа подсветки.

Поскольку характер выполняемых истцом и третьим лицом работ предусматривает последовательное выполнение, из материалов дела следует, что третьим лицом обязательства по выполнению работ по устройству фасада в установленный срок не исполнены, учитывая, данное обстоятельство препятствовало выполнению последовательно шедших друг за другом работ, то суд из совокупности обстоятельств по делу приходит к выводу о том, у истца отсутствовала объективная возможность выполнения работ в согласованные сроки ввиду отсутствия строительной готовности фасадов для проведения на них монтажа подсветки (иного ответчиком не представлено),

что исключает ответственность истца, поскольку должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

В отсутствие объективной возможности выполнения работ в установленный срок, поскольку заказчиком в нарушение ст. 718 ГК РФ не оказано должное содействие, судом просрочка признана возникшей по вине кредитора (ст. 406 ГК РФ).

В связи с изложенным, доводы ответчика о наличии на стороне истца обязательства по оплате неустойки и необходимости проведения зачета требований подлежит отклонению.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с п. 2.7 договора оплата выполненных работ производится с удержанием 5% от стоимости выполненных работ, судом исследованы, также отклонены в силу следующего.

В соответствии с п. 2.7 договора сумма 5% от стоимости выполненных работ является гарантийным фондом (резервом), обеспечивающим надлежащее исполнение подрядчиком взятых на себя обязательств по настоящему договору. Накопленная генподрядчиком в ходе исполнения договора общая сумма гарантийного удержания выплачивается подрядчику в течение 1 года после ввода объекта в эксплуатацию.

Во исполнение определения суда от 10.07.2025 отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан представлена копия разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «Жилой дом литер 1 в квартале ограниченном улицами Пушкина, ФИО3, ФИО4 и Гоголя в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, секция А», согласно которому объект введен в эксплуатацию 30.12.2022.

Таким образом, оснований для удержания подрядчиком гарантийного фонда также не имеется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 821 630 руб. 82 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу абз. 2 п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При уточненной цене иска в размере 821 630 руб. 82 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 19 433 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 463 от 21.06.2024 в сумме 29 216 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом признания ответчиком суммы основного долга в части (18,65%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 896 руб. 03 коп., государственная пошлина в сумме 12 319 руб. 97 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью светотехническая компания «Ин Лайтинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в сумме 821 630 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 896 руб. 03 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью светотехническая компания «Ин Лайтинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 12319 руб. 97 коп., уплаченную по платежному поручению № 463 от 21.06.2024.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.Р. Савельева