Решение по делу № А33-1676/2024 от 29.07.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 июля 2025 года

Дело № А33-1676/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июня 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВНК СИБТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества юридических лиц № 2012261-0955384/22ИМЮ от 17.10.2022,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН: <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, до и после перерыва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВНК СИБТРАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования имущества юридических лиц № 2012261-0955384/22ИМЮ от 17.10.2022 в размере 1 405 538 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.01.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 03.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН: <***>, ОГРН <***>).

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 24.06.2025 после перерыва в судебном заседании 10.06.2025, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание 10.06.2025 не обеспечили.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 24.06.2025. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На дату судебного заседания дополнительные пояснения, отзывы сторонами не представлялись, процессуальных препятствий для проведения заседания и рассмотрения спора по существу судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.10.2022 между ООО «ВНК СибТранс» (Страхователь) и ООО «СК «Согласие» (Страховщик) заключён договор страхования имущества юридических лиц № 2012261-0955384/22ИМЮ (далее – Договор), по условиям которого Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) в пределах страховой суммы, указанной в настоящем Договоре, убытки, вызванные утратой, гибелью, повреждением застрахованного имущества в результате этого события.

Договор заключен на основании письменного заявления о страховании имущества юридических лиц № 2012261-0955384/22 ИМЮ от 17.10.2022 (Приложение №2 к Договору), на условиях, изложенных в Договоре и Правилах страхования имущества юридических лиц, в редакции от 20.06.2019 (п. 1.2. Договора).

Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты, гибели или повреждения застрахованного имущества (п. 2.1. Договора).

Застрахованным имуществом по Договору является имущество, указанное в Заявлении, а именно:

- помещение, назначение нежилое, площадью 751,8 кв. м., этажность/этаж 1/1, а именно следующие его элементы: - Конструктивные элементы (исключая фасадное остекление, исключая оконные блоки, остекление балконов и лоджий и других внешних элементов конструкции объекта недвижимости) (п. 1.1.1.);

- помещение, назначение нежилое, площадью 2,7 кв. м., этажность/этаж 1/1, а именно следующие его элементы: конструктивные элементы (исключая фасадное остекление, исключая оконные блоки, остекление балконов и лоджий и других внешних элементов конструкции объекта недвижимости) (п. 2.1.2.).

Место страхования (территория страхования):

- по объекту, указанному в п. 2.1.1. Договора: <...>, Литер В6, литер В7 (помещения NO 7, 8);

- по объекту, указанному в п. 2.1.2. Договора: <...>, стр 10, Литер Вб, Литер В7 (помещения NO 9) (п. 2.2.).

По Договору установлена страховая сумма в отношении всей совокупности страховых случаев, подпадающих под действие Договора, которая определена в размере 9051000,00 руб., состоящая из страховых сумм по отдельным категориям (объектам, предметам, группам, единицам) застрахованного имущества, указанных в заявлении, а именно:

- по объекту, указанному в п. 2.1.1. Договора, страховая сумма составляет 9 021 600,00 руб.;

- по объекту, указанному в п. 2.1.2. Договора, страховая сумма составляет 32 400,00 руб.

Общий размер страховой премии установлен в размере 10 864,80 руб.

Срок действия договора страхования: с «28» октября 2022 г. до 24 часов 00 минут «27» октября 2023 г.

Выгодоприобретателем по Договору является собственник имущества - Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, (п. 2.4 Договора).

Пунктом 6.2. Договора определено, что в рамках Договора Страхователь обязан не позднее 3 (трех) рабочих дней, следующих за днем, когда стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, направить Страховщику письменное уведомление в произвольной форме о случившемся на электронный адрес Страховщика ubitokffisoulasie.ru.

05.07.2023 Страхователь обратился в адрес Страховщика с уведомлением о повреждении крыши нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, литер В6, В7 (помещения 7,8), произошедшем 06.06.2023 в результате комплекса неблагоприятных погодных условий, а именно: ураганного ветра.

Заявление о страховом случае оформлено Страховщиком убытком № 103073/23.

12.07.2023 при участии Страховщика и Страхователя с привлечением экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Бюро страховых экспертиз «Русаджастер» проведен осмотр поврежденного имущества, по результатам которого составлен акт осмотра от 12.07.2023.

Уведомлениями от 02.08.2023 № 281971-05/УБ и № 291925-05-УБ Страховщик уведомил собственника имущества и Страхователя об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что представленными документами факт повреждения застрахованного имущества в результате какого-либо из рисков, предусмотренных Договором страхования, не подтвержден, у Страховщика отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта Заявитель обратился в независимую экспертную организацию ООО «ИнкомОценка». Экспертной организацией подготовлено заключение специалиста оценщика №2023/104 от 30.08.2023, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта кровли нежилого здания, поврежденной в результате порывов ветра, расположенного по адресу: <...> (помещение 8), составила 1 405 538 рублей.

Страхователь, полагая, что при сложившихся обстоятельствах, событие, в результате которого произошло повреждение застрахованного имущества, является страховым случаем, направил в адрес Страховщика претензию с требованием повторно рассмотреть заявление о наступлении страхового случая и произвести страховую выплату в размере 1 405 538 руб.

Ответом от 09.10.2023 Страховщик со ссылкой на условия договора страхования сообщил об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, полагает, что истцом не доказано и не подтверждено документально наступление страхового случая; наблюдавшиеся в момент повреждения застрахованного имущества погодные явления не обладают признаками опасных природных явлений, зафиксированных в пункте 4.2.5 Правил страхования, что не позволяет отнести заявленное страхователем событие к риску, который входит в страховое покрытие по договору страхования, и оплачивается страховой премией.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из пункта 1.2. Договора страхования, к нему приложены и являются его неотъемлемой частью Правила страхования имущества юридических лиц в редакции от «20» июня 2019 г. Следовательно указанные правила подлежат применению к отношениям сторон.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно условиям Договора страхования, а именно пункту 3.1., указанное в договоре страхования имущество застраховано от его утраты, гибели или повреждения вследствие следующих причин (опасностей):

- удар молнии (п. 4.2.2 Правил страхования),

- взрыв (п. 4.2.3. Правил страхования),

- падение летательного аппарата, его частей или груза (п. 4.2.4. Правил страхования),

- стихийные бедствия (п. 4.2.5. Правил страхования),

- повреждение водой (п. 4.2.6. Правил страхования),

- противоправные действия третьих лиц (п. 4.2.7. Правил страхования), а именно: хулиганство, вандализм, умышленное уничтожение или повреждение третьим лицами застрахованного имущества, уничтожение или повреждение застрахованного имущества третьими лицами по неосторожности,

- кража со взломом, грабеж, разбой (п. 4.2.8. Правил страхования).

Согласно пункту 4.2.5. Правил страхования под стихийными бедствиями понимаются события природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызвать поражающее воздействие на объекты экономики, людей и окружающую природную среду, и определяются в соответствии с нормами, установленными Федеральной службой РФ по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидрометом) или аналогичными компетентными органами других стран, если страховой случай происходит за пределами территории РФ.

В понятие «Стихийные бедствия» включены в том числе следующие разрушительные опасные природные и погодные явления: очень сильный ветер, шквал, смерч:

- «очень сильный ветер» - средняя скорость ветра не менее 20 м/с, на побережье морей и в горных районах не менее 25 м/с, мгновенная скорость ветра (порыв) не менее 25 м/с, на побережье морей и в горных районах не менее 30 м/с;

- «шквал» означает резкое кратковременное усиление ветра с мгновенной скоростью ветра более 25 м/с в течение не менее 1 минуты;

- «смерч» означает сильный маломасштабный вихрь в виде столба или воронки, направленный от облака к подстилающей поверхности.

Согласно пункту 3.1.6 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 25.05.1995 N 267, стихийное бедствие - разрушительное природное и (или) природно-антропогенное явление или процесс значительного масштаба, в результате которого может возникнуть или возникла угроза жизни и здоровью людей, произойти разрушение или уничтожение материальных ценностей и компонентов окружающей природной среды.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, страховщик обязан возместить страхователю тот ущерб, который будет являться прямым следствием (непосредственно связан) воздействия неблагоприятного природного явления - очень сильный ветер, шквал, смерч.

Как полагает истец, в период срока действия полиса страхования произошел страховой случай, в связи с чем имуществу истца причинен вред в результате воздействия природных сил, а именно: в результате порывов ветра повреждена кровля нежилого здания, расположенного по адресу: <...> (помещение 8).

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлена справка ФГБУ «Среднесибирское УГМС» № 309/15-3302 от 29.06.2023, в которой отражены сведения о скорости и направлении ветра по оперативным данным наблюдений агрометеорологической станции Минино за период с 13 до 22 часов 06 июня 2023 года.

Дата, срок

Максимальная скорость ветра между сроками наблюдений, м/с

Направление ветра в срок наблюдения, румб

06.06.2023 г. 13 час.

северное

06.06.2023 г. 16 час.

северо-западное

06.06.2023 г. 19 час.

юго-юго-восточное

06.06.2023 г. 22 час.

штиль

Согласно пояснениям истца со ссылкой на указанную выше справку, в районе нахождения поврежденного объекта страхования (<...>) отсутствуют метеорологические станции, проводящие наблюдение и мониторинг погодных явлений, поэтому истец ссылается на данные ближайшей к месту расположения поврежденного объекта метеостанции - станции Минино (Емельяновский район, Красноярский край). 06.06.2023 указанной агрометеорологической станцией зафиксированы показатели максимальной скорости ветра (18 м/с), которые указывают на усиление ветра на территории приближённой к г. Красноярску.

Ответчик возражал против довода истца о том, что страховое событие наступило, поскольку наблюдавшиеся в момент повреждения застрахованного имущества погодные явления (показатели максимальной скорости ветра - 18 м/с) не обладают признаками опасных природных явлений, зафиксированными в пункте 4.2.5 Правил страхования («очень сильный ветер» - средняя скорость ветра не менее 20 м/с), что не позволяет отнести заявленное страхователем событие к риску, который входит в страховое покрытие по договору страхования, и оплачивается страховой премией.

В ответ на судебный запрос (письмо от 28.02.2024 № 309/15-793) в материалы дела ФГБУ «Среднесибирское УГМС» представлены сведения о максимальной скорости ветра 06.06.2023 по данным метеорологических станций Красноярск, опытное поле (Октябрьский район г. Красноярска) и агрометеорологической станции Минино (Емельяновский район, Красноярский край), полученных за метеорологические сутки (с 19 часов предыдущих суток до 19 часов действующих суток по местному времени). В соответствии с представленными сведениями 06.06.2023 погода в Центральных районах Красноярского края определялась полем повышенного атмосферного давления и прохождением днем фронта окклюзии, сопровождавшимся на фоне высоких дневных температур ливневыми дождями, грозами, при грозах усилениями ветра до 15-19 м/с. В связи с локальным проявлением усиления ветра во время грозовой деятельности при прохождении фронта окклюзии была вероятность сильного ветра в городе Красноярске.

В дополнение к письму от 28.02.2024 № 309/15-793 ФГБУ «Среднесибирское УГМС» представило пояснительную записку, согласно которой летние шквалы при прохождении грозовых атмосферных фронтов, обусловленных значительной конвекцией и турбулентностью, имеют локальный характер и могут приводить к резкому усилению ветра до значений сильного (12-24 м/с); судя по сорванной крыше, зафиксированной на фотографиях, представленных истцом, есть вероятность, что в этот день на улице Томской г. Красноярска прошел шквал с усилением ветра до 20-24 м/с.

Для получения разъяснения вопросов, связанных с представленными в материалы дела сведениями ФГБУ «Среднесибирское УГМС», в ходе рассмотрения дела в судебное заседание 25.09.2024 вызван специалист ФГБУ «Среднесибирское УГМС», обладающий теоретическими и практическими познаниями в сфере мониторинга окружающей среды, ФИО1, которая на вопросы сторон о том, возможно ли визуально по степени разрушения кровли крыши определить наличие локального усиления ветра, пояснила, что на 06.06.2023 в распоряжение ФГБУ «Среднесибирское УГМС» было передано штормовое предупреждение следующего содержания: «сильный ветер (максимальная скорость ветра при порывах 15-24 м/с)», визуально по характеру разрушения можно предположить наличие порывов ветра до 24 м/с. Вместе с тем на вопрос ответчика о том, как специалистом визуально определена ветхость конструкции, которая могла быть разрушена и при менее сильных порывах ветра, затруднилась дать пояснения.

Поскольку ответы специалиста носили вероятностный характер, истец ходатайствовал о назначении по делу судебной метеорологической экспертизы для определения вероятной силы ветра в месте нахождения застрахованного имущества.

С целью назначения судебной экспертизы судом в экспертную организацию направлен запрос о возможности проведения экспертизы по поставленному вопросу, ответ на который в ходе судебного разбирательства не получен. В дальнейшем истец занял пассивную позицию по делу и в вопросе назначения судебной экспертизы, пояснений и ходатайств не представлял, явку, признанную судом обязательной, не обеспечивал, позицию по делу более не озвучивал.

Ответчик на назначении судебной экспертизы не настаивал.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается истец, возложена на истца. Заключение экспертизы по своей сути является доказательством, при этом с учетом пассивной позиции истца, который не представил суду сведения об экспертных организациях, готовых к проведению исследования, суд, соблюдая установленный в ст. 8 АПК РФ принцип равноправия сторон, не вправе по своему усмотрению обеспечить сбор доказательственной базы либо совершать действия иные действия.

С учетом изложенного, вопрос о назначении судебной экспертизы судом не рассматривался.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор страхования и правила страхования, акт осмотра от 12.07.2023, справку ФГБУ «Среднесибирское УГМС» № 309/15-3302 от 29.06.2023, суд не находит оснований для признания указанного истцом события страховым случаем и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Действительно, в рассматриваемом случае обстоятельства спора указывают на то, что упомянутое происшествие произошло в результате воздействия внешних сил на застрахованное имущество. Вместе с тем установить причины повреждения кровли здания в результате воздействия ветра, классифицированного истцом как сильный, не представляется возможным.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

При заключении договора страхования имущества юридических лиц № 2012261-0955384/22ИМЮ от 17.10.2022 сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, с Правилами страхования имущества юридических лиц в редакции от 20.06.2019 страхователь ознакомлен.

Согласно пункту 4.2.5 Правил страхования под стихийными бедствиями понимаются в том числе следующие опасные погодные и природные явления: «очень сильный ветер»:

- средняя скорость ветра не менее 20 м/с, на побережье морей и в горных районах не менее 25 м/с,

- мгновенная скорость ветра (порыв) не менее 25 м/с, на побережье морей и в горных районах не менее 30 м/с.

Согласно информации, указанной в справке ФГБУ «Среднесибирское УГМС» №309/15-3302 от 29.06.2023 по данным наблюдения агрометеорологической станции Минино за период с 13 до 22 часов 06 июня 2023 г. максимальная скорость ветра составила 18 м/с, то есть наблюдавшиеся погодные явления не обладают признаками опасных природных явлений, зафиксированных в п.4.2.5 Правил страхования.

Доказательств, достоверно свидетельствующих, что повреждение застрахованного имущества в результате сильного ветра является событием, которое покрывается страховой защитой, истцом не представлено.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2).

При таких обстоятельствах, отказ страховщика в выплате страхового возмещения признается судом обоснованным.

Таким образом, заявленное страхователем событие относится к риску, который не входит в страховое покрытие по договору страхования, , в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 1 405 538 руб. 00 коп., размер государственной пошлины составляет 27055 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 27255,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 22 от 23.10.2023.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 27055 руб. за рассмотрение настоящего дела относится на истца, 200 руб. государственной пошлины подлежат возвращению истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВНК Сибтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Б.В. Ринчино