ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда
11 октября 2023 года Дело № А55-4905/2023
г. Самара 11АП-12146/2023
Резолютивная часть постановления оглашена 05 октября 2023 года
В полном объеме постановление изготовлено 11 октября 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Копункина В.А., Коршиковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью АЗК «Лидер» на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2023 года по делу № А55-4905/2023 (судья Агеенко С.В.), по иску Общества с ограниченной ответственностью «СВ Трейд», Самарская область, г. Сызрань к Обществу с ограниченной ответственностью АЗК «Лидер», Республика Ингушетия, г. Малгобек ,
о взыскании задолженности в сумме 2 998 413 рублей,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СВ Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью АЗК «Лидер» (далее – ответчик) задолженности в сумме 2 998 413 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2023 года с Общества с ограниченной ответственностью АЗК «Лидер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВ Трейд» взыскана задолженность в сумме 2 998 413 рублей; с Общества с ограниченной ответственностью АЗК «Лидер» в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 992 рубля.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО АЗК «Лидер» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на недоказанность истцом факта поставки товара, необоснованность выводов суда о поставке спорной продукции истцом в адрес ответчика, ее принятии ответчиком без замечаний и возражений по качеству.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить без изменения решения суда, апелляционную жалобу ответчик - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились.
Представитель истца просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 17/06 от 24.01.2017 года, согласно которому истец (поставщик) обязуется передать в собственность ответчика (покупателя), а ответчик обязуется принять и оплатить нефтепродукты.
Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика поставлена спорная продукция. Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 2 998 413 рублей.
В связи с изложенным, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.12.2022 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.
Правоотношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Купля-продажа" (далее -ГК РФ).
Согласно п. 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).
Частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, отсутствия доказательств оплаты товара ответчиком, в связи с чем, установил наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 2 998 413 рублей.
Доводы заявителя жалобы сводятся к недоказанности истцом факта поставки продукции в виду отсутствия в материалах дела товарно- транспортных и иных документов, подтверждающих отгрузку и получение ответчиком спорной продукции в соответствии с договором поставки.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Порядок передачи товара от продавца к покупателю изложен в статье 458 ГК РФ, в соответствии с которой обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
При этом вручение товара покупателю может подтверждаться любыми документами, в том числе: актами, расписками, иными документами, свидетельствующими о том, что покупатель принял товар. Какого-либо специального перечня документов, формы и порядка их заполнения, Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает.
В материалы дела истцом были представлены универсальные передаточные документы, подписанные стороной ответчика без замечаний, платежные документы о частичной оплате товара ответчиком.
Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты, об их фальсификации не заявлялось.
Платежные документы ответчика в назначении платежа содержат указание на основание произведения оплаты -договор поставки № 17/06 от 24.01.2017 г., номер и дату счет-фактуры (УПД).
При изложенных обстоятельствах, факта поставки истцом товара в адрес ответчика следует считать доказанным, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 998 413 рублей правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и основания для его отмены отсутствуют.
Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2023 года по делу № А55-4905/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью АЗК «Лидер» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.А. Митина
В.А. Копункин
Е.В. Коршикова