АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-3203/23

Екатеринбург

04 июля 2023 г.

Дело № А60-19975/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Калугина В.Ю.,

судей Савицкой К.А., Пирской О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирдофатиховой З.Р. рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2023 по делу № А60-19975/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа лица, участвующие в деле, не явились

В судебном заседании в режиме веб-конференции приняли участие представитель кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк» ФИО1 (паспорт, доверенность от 02.11.2020 № ББ/458-Д), представитель должников – ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.12.2021 № 66АА7007452).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2022 заявление супругов ФИО3 и ФИО4 о признании их несостоятельными (банкротами) признано обоснованным, в отношении должников введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2023 утвержден план реструктуризации долгов ФИО3, ФИО4 в редакции, представленной в арбитражный суд 22.12.2022, сроком на два года.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе кредитор просит отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2023 об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО3 иФИО4, отменить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023.

В обоснование доводов кассационной жалобы кредитор указывает, что утверждённый план реструктуризации предполагает исполнение залогового обязательства перед кредитором после его окончания. Данное обстоятельство противоречит нормам статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Нарушен порядок принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина. Требование, обеспеченное залогом имущества должника, не включено в график плана реструктуризации. В представленном плане реструктуризации долгов гражданина указаны недостоверные сведения о совокупном доходе должников, размере прожиточного минимума для трудоспособного населения и детей. В плане реструктуризации указано, что совокупный доход должников составляет 73 000 руб. Однако, исходя из приложенных документов, установлено, что среднемесячная заработная плата ФИО3 за 9 месяцев 2022 год составляет 39 512,51 руб. Среднемесячная заработная плата ФИО4 – 27 000,00 руб. Из этого следует, что общий доход супругов равен 66 612,51 руб. В течение двух лет должниками не будет удовлетворено требование кредитора, обеспеченное залогом имущества в полном объеме, к погашению задолженности иных конкурсных кредиторов и уполномоченного органа должники также не приступят.

Поступивший посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» от должников ФИО3, ФИО4 отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу должники просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель должников поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должников включены требования в общей сумме 797 993,70 руб. из которых: требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в сумме 604 754,90 руб., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Свердловской области в сумме 10 554,32 руб., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Свердловской области в сумме 1 569,46 руб., публичного акционерного общества «Совкомбанк» в сумме 117 880,52 руб., общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» в сумме 43 234,50 руб., общества с ограниченной ответственностью «Айди коллект» в сумме 20 000 руб.

Требования кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк», включенного в реестр требований кредиторов должников, обеспечены залогом недвижимого имущества, квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер 66:44:0101027:1950.

Сумма требований, включенная в реестр без учета пени, составляет 412 196,41 руб.

Требования публичного акционерного общества «Сбербанк» составляют 234 746,97 руб., что является 56,95 % от суммы включенных в реестр кредиторов ((412 196,41руб.*100%)/412 196,41 руб.)

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области составляют 775,87 руб., что является 0,19% от суммы включенных в реестр кредиторов ((775,87руб.*100%)/412 196,41 руб.).

Требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» составляют 114 190,03 руб., что является 27,10% от суммы включенных в реестр кредиторов ((114 190,03руб.*100%)/412 196,41 руб.).

Требования общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» составляют 42 483,54 руб., что является 10,31% от суммы включенных в реестр кредиторов ((42 483,54руб.*100%)/412 196,41 руб.).

Требования общества с ограниченной ответственностью «Айди коллект» составляют 20 000 руб., что является 4,85 % от суммы включенных в реестр кредиторов ((20 000 руб.*100%)/412 196,41 руб.).

Планом предусмотрено, что ежемесячный платеж перед кредиторами третьей очереди, требования которых не обеспечены залогом, составляет: публичного акционерного общества «Сбербанк» 5 390,13 руб. (9 464,63 руб. (сумма, направляемая на погашение задолженности перед кредиторами третьей очереди) * 56,95%)/100%); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области – 17,82 руб. ((9 464,63 руб. (сумма, направляемая на погашение задолженности перед кредиторами третьей очереди) *0,19%)/100%); публичного акционерного общества «Совкомбанк» – 2621,97 руб. ((9 464,63 руб. (сумма, направляемая на погашение задолженности перед кредиторами третьей очереди) *27,10 %)/100%); общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» – 975,48 руб. ((9 464,63 руб. (сумма, направляемая на погашение задолженности перед кредиторами третьей очереди) *10,31 %)/100%); общества с ограниченной ответственностью «Айди коллект» – 459 руб. ((9 464,63 руб. (сумма, направляемая на погашение задолженности перед кредиторами третьей очереди) *4,85 %)/100%).

За весь период исполнения плана реструктуризации должниками будет погашена задолженность перед кредиторами в сумме 227 151,12 руб., что составляет 55,11% от суммы, которая включена в реестр требований кредиторов.

Размер погашения требований перед публичным акционерным обществом «Сбербанк» составляет 129 363,18 руб., что составляет 55,11% ((129 363,18руб.*100%)/ 234 747 руб.); размер погашения требований перед Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области составляет 427,56 руб., что составляет 51,2% ((427,56 руб.*100%)/ 775,87 руб.); размер погашения требований перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» составляет 62 927,27 руб., что составляет 55,11% ((62 927,27руб.*100%)/ 114 190,03руб.); размер погашения требований перед обществом с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» составляет 23 411,62 руб., что составляет 55,11% ((23 411,62руб.*100%)/ 42 483,54руб.); размер погашения требований перед обществом с ограниченной ответственностью «Айди коллект» составляет 11 021,5руб., что составляет 55,11% ((11 021,5руб.*100%)/ 20 000руб.).

Совокупный среднемесячный размер получаемого дохода должников составляет 73 000 руб. Размер прожиточного минимума на момент составления плана реструктуризации составляет 14 717 руб. для трудоспособного населения, 14 156 руб. для детей. Соответственно, должникам требуются денежные средства в сумме 57 746 руб. для удовлетворения своих бытовых потребностей и бытовых потребностей двух несовершеннолетних детей.

Требования кредитора, обеспеченные залогом имущества, должны исполняться согласно первоначальному графику платежей по кредитному договору от 13.02.2019 № 405000769. После окончания исполнения плана реструктуризации долгов исполнение обязательства продолжится до полного погашения задолженности по кредитному договору.

Погашение задолженности должниками будет осуществлено в течение 24 месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем утверждения арбитражным судом данного плана.

Финансовым управляющим было проведено собрание кредиторов в очной форме 02.12.2022, 07.12.2022 финансовым управляющим были опубликованы сообщения об итогах проведения собрания кредиторов, собрание кредиторов было признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума. Собранием кредиторов должников план не был утвержден.

Утверждая представленный должниками план реструктуризации долгов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и отвечает требованиям статей 213.14, 213.15 Закона о банкротстве.

При этом суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Согласно пункту 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд, по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина, в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности (абзац второй статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Порядок представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина, установлен статьей 213.12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

После одобрения собранием кредиторов план утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

На основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45).

В силу пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статьи 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних.

Согласно статье 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Неисполнение плана реструктуризации долгов в силу статьи 213.23 Закона о банкротстве является основанием для его отмены по ходатайству кредитора, в отношении требований которого допущена просрочка.

Рассматривая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, исследовав приведенные лицами, участвующими в деле, доводы и представленные в их обоснование доказательства, установив, что, поскольку план реструктуризации не был утвержден собранием кредиторов, и то, что более 55,11% планируется к погашению, определили, что срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Суды первой и апелляционной инстанций установили также, что обстоятельства, препятствующие утверждению плана реструктуризации долгов и основания, предусмотренные статьей 213.18 Закона о банкротстве, для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов, учитывая вероятность его исполнения регулярными (ежемесячными) платежами, отсутствуют.

Кроме того суды первой и апелляционной инстанций учли, что введение процедуры реализации повлечет лишение должников квартиры, являющейся для них единственным жильем, приняв во внимание тот факт, что обязательства должников по кредиту, обеспеченному залогом данной квартиры? исполняется надлежащим образом и без просрочек, что не нарушает прав и законных интересов залогового кредитора.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, учитывая позицию должников, действительно заинтересованных в прекращении дела о банкротстве посредством погашения существующей задолженности, условия предложенного должниками плана реструктуризации, наличие источников для исполнения плана, пришли к выводу об утверждении предложенного должниками плана реструктуризации задолженности.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Утвержденный судом первой инстанции план реструктуризации долгов соответствует критериям, установленным пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам кассатора, тот факт, что план реструктуризации не предполагает погашение задолженности перед залогодержателем в полном объеме в течение 24 месяцев не всегда является самостоятельным для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов, поскольку не всякий план реструктуризации предусматривает в качестве своей цели полное погашение требований кредиторов. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. В этом случае соблюдение прав залогодержателя должно заключаться в том, чтобы по окончании исполнения плана реструктуризации остаток задолженности по кредитному договору соответствовал первоначальному либо иному, согласованному с залогодержателем, графику погашения задолженности.

В рассматриваемом случае погашение задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом, производится в соответствии с первоначальным графиком платежей, что не предполагает нарушений прав залогодержателя и не является основанием для отказа в утверждении плана реструктуризации. Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597 по делу N А41-73644/2020.

Довод кассатора о необходимости включения в утвержденный судом план конкретных платежей по кредитному договору, обеспеченному залогом, также не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Утвержденный судом план реструктуризации предусматривает отсылку к графику, предусмотренному кредитным договором, что представляется достаточно ясным и определенным условием. Несоблюдение графика платежей по данному кредитному договору порождает у залогодержателя те же права, которые предусмотрены для иных кредиторов при несоблюдении графика, прямо утвержденного планом реструктуризации, в том числе предусмотренное статьей 213.23 Закона о банкротстве право заявить об отмене плана реструктуризации долгов.

Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2023 по делу № А60-19975/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Ю. Калугин

Судьи К.А. Савицкая

О.Н. Пирская