СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А03-4748/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2023.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2023.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Аюшева Д.Н.,
судей: Ходыревой Л.Е.,
Чикашовой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-5726/2023) акционерного общества «Промэнерго» на решение от 01.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-4748/2023 (судья Хворов А.В.)
по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (660017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к акционерному обществу «Промэнерго» (656043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия,
от ответчика: без участия,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - ПАО Красноярскэнергосбыт») обратилось к акционерному обществу «Промэнерго» (далее – АО «Промэнерго») с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 5 258 632 руб. 04 коп. задолженности за потребленную в сентябре 2022 года электроэнергию.
Решением от 01.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, АО «Промэнерго» в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование подателем жалобы указано следующее: применительно к пункту 5.1.9 договора окончательные суммы платежей и расчет за потребленную электрическую энергию за прошедший квартал можно установить исходя из актов сверки расчетов за электроэнергию, которые являются доказательством оплаты. Вместе с тем, истец такие акты сверки не представил, ответчик ничего не получал и не подписывал. Следовательно, формально задолженность не сформировалась.
Стороны явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и АО «Промэнерго» подписан договор энергоснабжения № 2800 от 01.11.2008 (далее - договор), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).
Согласно пункту 5.1.1 договора ответчик обязался оплачивать электрическую энергию.
Пунктом 7.1 договора расчетный период определен в календарный месяц. Окончательный расчет за потребленную электроэнергию должен производиться до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 2.1 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 1 к договору.
Исходя объемов фактического потребления электроэнергии в сентябре 2022 года стоимость отпущенной электроэнергии составила 5 258 632 руб. 04 коп., что подтверждается ведомостью электропотребления, показаниями приборов учета и счетом-фактурой, выставленной для оплаты потребленного ресурса.
Ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный период электрической энергии исполнил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в указанной сумме, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541, статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки электрической энергии, ответчик вправе доказывать оплату ресурса.
Факт поставки электроэнергии в сентябре 2022 года подтвержден документально, в том числе ведомостью электропотребления, показаниями приборов учета и счетом-фактурой, выставленной для оплаты потребленного ресурса. Ответчиком факт поставки в заявленном в иске объеме не оспаривается, доказательства обратного не представлены.
Доказательства оплаты энергоресурса во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.
Отсутствие акта сверки, как обоснованно указано судом первой инстанции, не является основанием, освобождающим ответчика от исполнения обязательства по оплате, наступление которой действующим законодательством увязано лишь с фактическим потреблением ресурса.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 5 258 632 руб. 04 коп. долга.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-4748/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Промэнерго» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий Д.Н. Аюшев
Судьи Л.Е. Ходырева
О.Н. Чикашова