Решение по делу № А32-60876/2022 от 24.07.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ Дело № А32-60876/2022

г. Краснодар «24» июля 2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена «24» июля 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено «24» июля 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО ХК «Новотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АО «Туапсинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в сумме 308 420,04 руб. (с учетом уточнений), 3-е лицо – ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО ХК «Новотранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Туапсинский морской торговый порт» (далее – ответчик) о взыскании убытков и упущенной выгоды в сумме 308 420,04 руб. (с учетом уточнений).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО ХК «Новотранс» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 17.03.2022 по 14.09.2022 на станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги было зафиксировано повреждение 11 грузовых вагонов, принадлежащих истцу, допущенное на пути необщего пользования ответчика.

Поврежденные грузовые вагоны были направлены в эксплуатационное вагонное депо Краснодар Северо-Кавказской железной дороги и вагонное ремонтное депо Краснодар для проведения восстановительных работ. Ремонт поврежденных грузовых вагонов был произведен за счет истца силами его генерального подрядчика – ООО «Ремонтная компания «Новотранс» (далее – генеральный подрядчик) (с привлечением субподрядчиков – ОАО «Российские железные дороги» и АО «Вагонная ремонтная компания-1»).

Стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 11 поврежденных грузовых вагонов, согласно расчету, составила 56 745,04 руб. без учета НДС (с учетом уточнений). Работы были приняты и оплачены истцом. В свою очередь, оплаченная истцом стоимость текущего

отцепочного ремонта в объеме ТР-2 11 поврежденных грузовых, составляет его (общества) убытки в виде реального ущерба, возникшие в результате повреждения ответчиком грузовых вагонов, принадлежащих истцу.

Кроме того, в результат повреждения ответчиком 11 грузовых вагонов истцом также были понесены убытки в виде упущенной выгоды, образовавшиеся ввиду следующего.

Между истцом (арендодатель) и ООО «Грузовая компания «Новотранс» (арендатор) заключен договор аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018 (далее – договор аренды подвижного состава), в рамках которого подвижной состав истца сдавался в аренду.

В соответствии с пунктом 3.11 договора аренды подвижного состава (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018) арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии, в частности, в случае перевода вагона в нерабочий парк для проведения ремонта по причинам, не зависящим от арендатора, включая повреждение подвижного состава третьими лицами.

В течение всего времени нахождения подвижного состава в нерабочем парке в указанном случае подвижной состав считается выбывшим из аренды.

Время нахождения вагона в нерабочем парке исчисляется с даты уведомления формы ВУ- 23М или даты оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25М (в зависимости от того, какая из дат наступит ранее).

Дополнительным соглашением № 17 от 30.12.2021 к договору аренды подвижного состава установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными арендатору в размере 2 300 руб. (без учета НДС 20%) за 1 единицу подвижного состава в сутки.

Дополнительным соглашением № 20 от 30.06.2022 к договору аренды подвижного состава установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными арендатору в размере 1 800 руб. (без учета НДС 20%) за 1 единицу подвижного состава в сутки.

В период нахождения поврежденных грузовых вагонов в нерабочем парке истец не получал арендную плату, так как сданные им в аренду грузовые вагоны не эксплуатировались арендатором по их прямому назначению (для перевозки грузов).

Размер убытков в виде упущенной выгоды (неполученная арендная плата) за период нахождения 11 поврежденных грузовых вагонов в нерабочем парке, возникших в результате повреждения ответчиком грузовых вагонов, принадлежащих истцу, согласно расчету, составил 251 675 руб. без учета НДС (с учетом уточнений).

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно пунктам 11 и 12 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме

лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону

должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как установлено судом, повреждение принадлежащих истцу грузовых вагонов, допущенное ответчиком, породило, помимо необходимости провести восстановительный ремонт грузовых вагонов, необходимость произвести передислокацию поврежденных грузовых вагонов к ближайшему месту проведения ремонта. Железнодорожные транспортные накладные на перевозку спорных грузовых вагонов в ремонт, содержат следующие сведения.

Грузовой вагон № 59715623. Железнодорожная транспортная накладная ЭО319030. Дата оформления железнодорожной транспортной накладной на перевозку грузового вагона в плановый ремонт – 17.03.2022. Срок доставки – до 31.03.2022. Железнодорожная транспортная накладная содержит отметку о задержке груза на станции Туапсе-Сортировочная и об увеличении срока доставки на 14 суток, о чем перевозчиком составлен акт общей формы № 1/10222 от 31.03.2022.

Грузовой вагон № 59907253. Железнодорожная транспортная накладная ЭО319031. Дата оформления железнодорожной транспортной накладной на перевозку грузового вагона в плановый ремонт – 17.03.2022. Срок доставки – до 31.03.2022. Железнодорожная транспортная накладная содержит отметку о задержке груза на станции Туапсе-Сортировочная и об увеличении срока доставки на 8 суток, о чем перевозчиком составлен акт общей формы № 1/10223 от 31.03.2022.

Грузовой вагон № 54154356. Железнодорожная транспортная накладная ЭР842249. Дата оформления железнодорожной транспортной накладной на перевозку грузового вагона в ремонт – 02.05.2022. Срок доставки – до 06.05.2022. Дата прибытия грузового вагона на станцию примыкания – 05.05.2022. Дата окончания ремонта указанного поврежденного грузового вагона – 14.05.2022.

Грузовой вагон № 55641583. Железнодорожная транспортная накладная ЭС828378. Дата оформления железнодорожной транспортной накладной на перевозку грузового вагона в ремонт – 19.05.2022. Срок доставки – до 22.05.2022. Дата прибытия грузового вагона на станцию примыкания – 19.05.2022. Дата окончания ремонта указанного поврежденного грузового вагона – 20.05.2022.

Грузовой вагон № 60078862. Железнодорожная транспортная накладная ЭТ783630. Дата оформления железнодорожной транспортной накладной на перевозку грузового вагона в ремонт – 03.06.2022. Срок доставки – до 06.06.2022. Дата прибытия грузового вагона на станцию примыкания – 03.06.2022. Дата окончания ремонта указанного поврежденного грузового вагона – 14.07.2022.

Грузовой вагон № 58429739. Железнодорожная транспортная накладная ЭХ473947. Дата оформления железнодорожной транспортной накладной на перевозку грузового вагона в ремонт – 23.07.2022. Срок доставки – до 26.07.2022. Дата прибытия грузового вагона на станцию примыкания – 23.07.2022. Дата окончания ремонта указанного поврежденного грузового вагона – 24.07.2022.

Грузовой вагон № 55020333. Железнодорожная транспортная накладная ЭХ983650. Дата

оформления железнодорожной транспортной накладной на перевозку грузового вагона в ремонт – 31.07.2022. Срок доставки – до 03.08.2022. Дата прибытия грузового вагона на станцию примыкания – 01.08.2022. Дата окончания ремонта указанного поврежденного грузового вагона – 25.08.2022.

Грузовой вагон № 52265899. Железнодорожная транспортная накладная ЭЧ613592. Дата оформления железнодорожной транспортной накладной на перевозку грузового вагона в ремонт – 30.08.2022. Срок доставки – до 01.09.2022. Дата прибытия грузового вагона на станцию примыкания – 30.08.2022. Дата окончания ремонта указанного поврежденного грузового вагона – 31.08.2022.

Грузовой вагон № 55044812. Железнодорожная транспортная накладная ЭЧ613586. Дата оформления железнодорожной транспортной накладной на перевозку грузового вагона в ремонт – 30.08.2022. Срок доставки – до 01.09.2022. Дата прибытия грузового вагона на станцию примыкания – 30.08.2022. Дата окончания ремонта указанного поврежденного грузового вагона – 31.08.2022.

Грузовой вагон № 52816337. Железнодорожная транспортная накладная ЭШ496796. Дата оформления железнодорожной транспортной накладной на перевозку грузового вагона в ремонт – 17.09.2022. Срок доставки – до 19.09.2022. Дата прибытия грузового вагона на станцию примыкания – 17.09.2022. Дата окончания ремонта указанного поврежденного грузового вагона – 29.09.2022.

Таким образом, представленные истцом в материалы настоящего дела письменные доказательства свидетельствуют о том, что: доставка 10 спорных грузовых вагонов в ремонт была осуществлена перевозчиком, с учетом Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245, своевременно; ремонт всех поврежденных грузовых вагонов, за исключением ремонта грузового вагона № 54154356, произведен в пределах сроков, определенных пункте 3.5 договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/169 от 01.07.2021, заключенного генеральным подрядчиком истца в целях организации проведение текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 грузовых вагонов (в том числе поврежденных) и минимизирования срока нахождения грузовых вагонов в нерабочем парке; в пределах определенных пунктом 3.5 договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/169 от 01.07.2021 сроков, был выполнен, в том числе, и ремонт грузовых вагонов №№ 59715623, 59907253, 60078862, 55020333, 52816337, ввиду следующего.

Согласно абз. 10 пункта 14 Приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав с толщиной гребня колесной пары более 33 мм или менее 24 мм у грузовых вагонов, а, согласно пп. 18 пункта 152 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.06.2022 № 250, запрещается эксплуатация грузовых вагонов, укомплектованных колесными парами, имеющими толщину гребня колеса более 33 мм или менее 24 мм.

В соответствии с пунктом 2.4 Руководящего документа РД 32 ЦВ-056-97 «Грузовые вагоны железных дорого колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту» при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, боковых рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий ремонт.

Раздел 8 «Колесные пары» Руководящего документа РД 32 ЦВ-056-97 «Грузовые вагоны железных дорого колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту» предусматривает, что при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт у колесных пар осматриваются средние части осей, места сопряжений ступиц колес с осью, диски и поверхности катания колес. Осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2007.

В соответствии с положениями руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных

дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2007 (таблица 22.1 «Допускаемые размеры колесных пар и их элементов при выпуске грузовых вагонов из всех видов ремонта») допускаемый размер толщины гребня колеса при выпуске грузовых вагонов из текущего отцепочного ремонта – не менее 26 мм и не более 33 мм.

Истец представил в материалы настоящего дела акты браковки запасных частей грузовых вагонов в отношении грузовых вагонов №№ 59715623, 59907253, 60078862, 55020333, 52816337, свидетельствующие о том, что ремонт (либо смена) колесных пар указанных грузовых вагонов были произведены в связи с обнаружением такой неисправности колесных пар, как «Тонкий гребень» (код «102» по Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖА 2005 05) с размерами от 24 мм до 25 мм, то есть с параметрами, допустимыми для того, чтобы грузовой вагон мог эксплуатироваться и следовать в поездах, но недопустимыми при выпуске из ремонта.

То есть в случае, если бы ответчиком не было допущено повреждение кузовов указанных грузовых вагонов, необходимость выполнения ремонта колесных пар также бы отсутствовала, спорные грузовые вагоны, с учетом положений Правил, были бы признаны исправными, могли быть приняты к перевозке, выпущены в эксплуатацию и допущены к следованию. При таких обстоятельствах можно сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между повреждением грузовых вагонов №№ 59715623, 59907253, 60078862, 55020333, 52816337, допущенным ответчиком, и ремонтом (либо сменой) колесных пар.

Срок нахождения в нерабочем парке в отношении грузового вагона № 54154356 (пункт 4 уточненного расчета размера исковых требований) был ограничен истцом суммой срока на доставку грузового вагона в ремонт (4 суток) и нормативного срока выполнения текущего отцепочного ремонта грузового вагона в объеме ТР-2, предусмотренного пунктом 4.1 договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ВРК-1/368/2019 от 10.12.2019 (78 часов, то есть 3,25 суток). Кроме того, ввиду отсутствия в распоряжении истца перевозочных документов на перевозку грузового вагона № 64995905 (пункт 3 уточненного расчета размера исковых требований) в ремонт срок нахождения в нерабочем парке исчисляется с даты сдачи вагона в ремонт.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

При этом, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство; если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 ГК РФ).

Положения статьи 15 ГК РФ предусматривают возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского

оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При предъявлении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения убытков, нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Кроме того, установленная статьями 15, 393 ГК РФ ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии в совокупности определенных условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Материалами дела подтвержден факт повреждения вагонов по вине ответчика и наличие убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, а также установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

В силу статьи 104 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 УЖТ РФ).

Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила № 256), согласно пункту 43 которых обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу пункта 93 Правил № 256 во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25 (далее – акт о повреждении вагона).

Пунктом 101 Правил № 256 установлено, что в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта. В случае необходимости оценки технического состояния вагона для определения объема необходимых ремонтных работ и соответственно стоимости данных работ и стоимости поврежденных деталей в акте о повреждении вагона указывается, что стоимость ремонтных работ и поврежденных деталей, а также общая оценка повреждения вагона будет

указана вагоноремонтным депо или предприятием, где будет производиться ремонт вагона.

Факт допущенного ответчиком повреждения спорных грузовых вагонов, принадлежащих истцу, был оформлен в соответствии с указанным порядком, акты общей формы ГУ-23 и акты о повреждении вагонов формы ВУ-25 были представлены истцом в материалы дела.

Таким образом, между повреждением спорных грузовых вагонов, допущенным ответчиком, и необходимостью документального оформления перевозчиком (ОАО «РЖД») факта повреждения вагонов в соответствии с Правилами имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На собственника вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

Контрольно-регламентные (обязательные) работы являются неотъемлемой частью отцепочного ремонта в силу руководящей документации по такому ремонту РД 32 ЦВ056-97, утвержденной ОАО «РЖД», но оплачиваются за счет собственника имущества. К обязательным работам относятся операции контроля: осмотры колесных пар и буксовых узлов, ходовой части, автосцепного устройства, автотормозного оборудования, а также замена и регулировка выявленных неисправностей перечисленных узлов.

Поскольку договором между сторонами гражданско-правовая ответственность в части перераспределения бремени несения расходов в отношении контрольных и регламентных работ не перераспределены, требования об оплате контрольных и регламентных работ не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд отмечает, что в данном случае расходы по оформлению поврежденного вагона – это расходы на составление акта общей формы ГУ-23 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25, которые истец понес именно за то что, вагоны были повреждены на путях необщего пользования ответчика, истец оплатил такие расходы, в связи с чем, понес убытки в результате виновных действий ответчика.

Кроме того, составление актов о повреждении вагонов и выставление расходов по их составлению потребовалось именно в связи с виновными действиями ответчика, на путях которого произошло повреждение спорных вагонов.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании убытков в виде реального ущерба подлежат удовлетворению на сумму 12 560 руб.

Относительно требования о взыскании упущенной выгоды в размере 251 675 руб. суд установил следующее.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено; если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Также согласно пункту 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 установлено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Так, в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В рассматриваемом случае, имеющиеся в деле доказательства (договор аренды подвижного состава и акты приема-передачи вагона в аренду) являются достаточными доказательствами принятия мер к извлечению прибыли.

В связи с тем, что истец является акционерным обществом – коммерческой организацией, то возмездность его сделок презюмируется в силу статьи 50 ГК РФ – размер арендной платы за сутки, а также ее неполучение в период нахождения вагона в нерабочем парке прямо предусмотрены договором аренды подвижного состава, имеющимся в материалах дела.

Кроме того, АО ХК «Новотранс» в настоящем деле не взыскивает неустойку (штраф) за просрочку нахождения вагонов в ремонте, а предъявляет ответчику убытки в виде упущенной

выгоды (неполученного дохода), вызванной простоем вагонов нерабочем парке в связи с их повреждением ответчиком.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы, что свидетельствует о препятствиях, созданных арендатору отсутствием объекта аренды.

К упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.

В рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы арендодатель при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие, приведшее к выбытию объекта аренды из пользования арендатором.

Возмещение убытков в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть совокупности условий: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Судом установлен факт противоправного поведения ответчиком, следствием которого явилась невозможность использования истцом вагонов для извлечения прибыли, в том числе, путем сдачи их в аренду, поскольку истец утратил возможность получить доход от использования принадлежащего ему имущества, который получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право и законные экономические интересы не были нарушены ответчиком.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца.

Имеющимся в материалах дела актам приема-передачи вагонов подтверждается нахождение вагонов в спорный период в аренде, что свидетельствует о том, что истцом сделаны все приготовления для извлечения дохода.

Таким образом, необходимые условия применения деликтной ответственности в форме возмещения убытков (упущенной выгоды) в настоящем деле подтверждаются в виде факта совершения противоправных действий ответчиком; причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца.

Расчет упущенной выгоды, произведенный истцом, проверен судом и признан арифметически верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию упущенная выгода в размере 251 675 руб.

В силу изложенного заявленное истцом требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению в размере 264 235 руб. В остальной части данного требования надлежит отказать.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу № А53-18872/2022.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ)

Исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате

государственной пошлины, подлежат отнесению судом на ответчика.

Поскольку суд удовлетворил требования истца частично, а именно на 85,67% от заявленных исковых требований, то судебные расходы сторон за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Туапсинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО ХК «Новотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 264 235 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 854,22 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить АО ХК «Новотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 136 руб. (платежное поручение № 3206 от 02.12.2022).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Любченко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.10.2022 5:29:00

Кому выдана Любченко Юлия Владимировна