Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-1191/2025
30 мая 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Брагиной Т.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 19.10.2023;
от ФИО3: Лишай А.П., представитель по доверенности от 09.01.2025.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на определение от 17.03.2025
по делу № А73-477/2025
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску ФИО1
к акционерному обществу «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго»
о взыскании 1 503 383 руб.11 коп.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 503 383 руб. 11 коп.
Определением от 17.03.2025 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения по делу № А73-1783/2023.
Законность, обоснованность определения суда от 17.03.2025 проверяется судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) по апелляционной жалобе истца, который просит отменить определение суда о приостановлении производства по делу, ссылаясь на его необоснованность и отсутствие связи настоящего дела с делом № А73-1783/2023.
Заслушав пояснения представителей сторон по делу, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд оснований для её удовлетворения не установил.
Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Согласно данной норме для приостановления производства по делу по указанному в ней основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, как правило, при такой взаимной связи дел решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.
Кроме этого, необходима объективная невозможность разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом, а именно разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
В соответствии со статьей 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемые им требования связаны с делом № А73-1783/2023, которым разрешен вопрос о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли продажи № 1 и № 2 от 27.12.2022, заключенным между продавцом АО «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» и покупателем ФИО1, на главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика по рассматриваемому делу.
Суд счёл, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А73-1783/2023, могут иметь определяющее значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему спору и в соответствии с частью 9 статьи 130, пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостановил производство по делу.
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 28.05.2020 № 1246-О, от 25.10.2018 № 2683-О разъяснял, что пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ направлен на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов.
При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о неправильном применении судом положений части 9 статьи 130, пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могут повлечь за собой отмену оспариваемого определения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 17.03.2025 по делу № А73-477/2025 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Т.Г. Брагина