РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-52782/25-33-429

15 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В., после перерыва помощником судьи Рудевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "БС ТЕХНОЛОГИЯ" к Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА, третьи лица МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по г. Москве, о взыскании убытков в размере 48 182,60 руб.

при участии представителей:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного 14.04.2025.

ООО «БС Технология» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА о взыскании убытков в размере 48 182,60 руб.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, в заседание не явились, в связи с чем спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчиков, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2024г. Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу после рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, было установлено, что автомобиль ВОЛЬВО FH400 (гос. № К800ХО29) допустил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения.

В соответствии с постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10673621240236536968 по делу об административном правонарушении от 19.06.2024г. ООО «БС Технология» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

С целью защиты своих прав ООО «БС Технология» обратилось с заявлением о признании незаконным вышеуказанного постановления.

Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области по делу № 12-1193/2024 от 11 декабря 2024г. постановление Межрегионального территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10673621240236536968 по делу об административном правонарушении от 19.06.2024г. признано незаконным и отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вышеуказанное решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области вступило в законную силу.

ООО «БС Технология» не имеет в своем штате юриста, и потому после получения отмененного в дальнейшем в судебном порядке постановления Межрегионального территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу между ООО «БС Технология» и ФИО1 был заключен договор № 11/2024 возмездного оказания услуг, связанных с обжалованием вышеуказанных постановлений по делам об административных правонарушениях,в соответствии с условиями которого после подписания актов приемки работ (услуг) № 02 от 15.11.2024г. и № 03 от 13.01.2025г. представителю были выплачены денежные средства в сумме 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, из них 20 000 руб. 00 коп. в соответствии с актом приёмки услуг № 02 от 15.11.2024г. и чеком № 201f3xbdia от 22.11.2024г.; 15 000 руб. 00 коп. в соответствии с актом приёмки услуг № 03 от 13.01.2025г. и чеком № 201 jf5han8 от 13.01.2025г.

Для обеспечения участия своего представителя в судебном заседании по рассмотрению заявления истца о признании незаконными постановления Межрегионального территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10673621240236536968 по делу об административном правонарушении от 19.06.2024г. ООО «БС Технология» приобрело билеты на поезд по маршруту Санкт-Петербург - Ярославль иобратно на 10 и 11 декабря 2024г. соответственно общей стоимостью 12 690 (Двенадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей 60 копеек.

Для поездки представителя истца из г. Ярославля в г. Гаврилов Ям на автобусе и обратно были израсходованы денежные средства в сумме 290 (Двести девяносто) рублей 00 копеек (145 руб. 00 коп. из г. Ярославля в г. Гаврилов Ям и 145 руб. 00 коп. из г. Гаврилов Ям в г. Ярославль).

На поездки по г. Ярославлю от железнодорожного вокзала до автовокзала и обратно были приобретены билеты на автобус общей стоимостью 76 (Семьдесят шесть) рублей 00 копеек (2 билета по 38 руб. 00 коп. каждый).

Дополнительно истец оплатил почтовые расходы по направлению заявления обоспаривании постановления Межрегионального территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10673621240236536968 по делу об административном правонарушении от 19.06.2024г. в адрес Головинского районного суда г. Москвы в сумме 126 (Сто двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Таким образом, общая сумма расходов истца, возникших по вине ответчика в связи с вынесением постановления № 10673621240236536968 по делу об административном правонарушении от 19.06.2024г., составила 48 182 (Сорок восемь тысяч сто восемьдесят два) рубля 60 копеек.

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 указанного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано; в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 ГК РФ, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть 1) об охране права частной собственности законом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 N 36-П отмечается, что данные правовые позиции в полной мере применимы и к расходам, возникшим у привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, безотносительно к тому, понесены ли они лицом при рассмотрении дела судом или иным органом, и независимо от того, отнесены ли они формально к издержкам по делу об административном правонарушении в силу КоАП РФ.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержит разъяснение, в соответствии с которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Исходя из смысла пункта 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 5.5.13 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, на данный государственный орган возложено выполнение функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на ее содержание и реализацию возложенных на нее функций.

С учетом разъяснения, данного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда. Однако в случае возмещения в таком порядке расходов по делу об административном правонарушении, понесенных лицом при обжаловании признанного впоследствии незаконным постановления о привлечении его к ответственности, исходя из правовой природы таких расходов, критерием их возмещения является вывод вышестоящей инстанции о правомерности или неправомерности требований заявителя вне зависимости от наличия или отсутствия вины противоположной стороны в споре и от того, пересматривалось вынесенное в отношении заявителя постановление судом или иным органом.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 51-КГ21-1-К8 разъяснено, что убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого производство по делу было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения, по существу является возмещением судебных расходов.

Поскольку Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области по делу № 12-1193/2024 от 11 декабря 2024г. постановление Межрегионального территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10673621240236536968 по делу об административном правонарушении от 19.06.2024г. признано незаконным и отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, общество является стороной, в пользу которой вынесено решение суда, вследствие чего оно имеет возможность добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса, в то время как доводы ответчика об обратном не свидетельствуют и отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании норм права.

При этом в силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Пункты 1 и 2 статьи 6 Гражданского кодекса предусматривают, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Таким образом, решая вопрос о взыскании убытков, согласно разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, арбитражный суд по аналогии закона может определить разумные пределы для их взыскания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что разумными следует считать судебные расходы в общем размере 33 182,60 рублей, в удовлетворении остальной части иска следует отказать. При этом требования о взыскании транспортных расходов и почтовых расходов подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 33 182,60 рублей.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «БС ТЕХНОЛОГИЯ» убытки в размере 33 182,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 886,84 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина