ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2025 года

Дело №

А74-9307/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» мая 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Паюсова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителей:

ответчика (Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия) –

ФИО1 по доверенности от 15.04.2025 № 020-4-Д,

ответчика (Правительства Республики Хакасия) – ФИО2 по доверенности от 20.05.2025 № ВК-М-1744,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» февраля 2025 года по делу №А74-9307/2024,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***> ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Правительству Республики Хакасия (ИНН <***> ОГРН <***>), к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчики) об обязании принять в государственную собственность Республики Хакасия сооружение – мост металлический через р. Енисей, протяженностью 366 м., кадастровый номер 0:0:0:1290, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, пгт. Черемушки, район СШГЭС им. Непорожнего П.С.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, администрация муниципального образования город Саяногорск, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, Правительство Красноярского края в лице Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.02.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- суд первой инстанции не учел отсутствие правовых оснований, в том числе согласованных действий со стороны субъекта Российской Федерации, для принятия решения о передаче имущества, что повлекло к понуждению в судебном порядке осуществить действия по принятию имущества в собственность Республики Хакасия;

- суд не применил пункт 2 Критериев отнесения автомобильных дорог к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящимся к государственной собственности Республики Хакасия, утвержденных Постановлением Правительства Республики Хакасия от 30.12.2005 № 454, согласно которым автодорога, примыкающая к автомобильной дороге Саяногорск - Майнская ГЭС - Черемушки, далее идущая через Мост, может относиться к автомобильным дорогам общего пользования Республики Хакасия, и общее состояние (ограниченно-работоспособное согласно техническому отчету от 11.10.2022) не может исключать данное обстоятельство;

- обращение Правительства Республики Хакасия в письме от 24.10.2019 № ЮК-М-2498 «О сохранении моста через реку Енисей в районе Саяно-Шушенской Гидроэлектростанции» подтверждает факт социально-экономической значимости спорного имущества для региона;

- судом не исследовался вопрос о наличии оснований нахождения в федеральной собственности (не передаче на иной уровень собственности) спорного сооружения.

Правительство Республики Хакасия представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.09.2024 № КУВИ-001/2024-224463464 в собственности Российской Федерации находится мост металлический через р. Енисей, кадастровый номер № 0:0:0:1290, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, пгт. Черемушки, район, СШГЭС им. Непорожнего П.С., назначение для передвижения автотранспорта, для нужд строительства берегового водозабора и обслуживания правобережной части СШГЭС.

Как указывает истец, объект построен в 1966-1969 годах как временное сооружение для обеспечения связи между берегами на период строительства гидроузла, берегового водозабора и для обслуживания правобережной части при строительстве Саяно-Шушенской гидроэлектростанции.

При преобразовании государственного предприятия Саяно-Шушенская ГЭС в открытое акционерное общество «Саяно-Шушенская ГЭС» мост не вошел в уставной капитал общества и был передан обществу в фактическое пользование и содержание на основании договора безвозмездного пользования сроком по 28.12.2010. По истечении срока действия договора общество отказалось от его пролонгации.

16.08.2013 временно исполняющим обязанности Главы Республики Хакасия -Председателем Правительства Республики Хакасия ФИО3 был утвержден перечень поручений по итогам совещания о возможности эксплуатации совмещенного моста через р. Енисей в р.п. Черемушки, в соответствии с которым МТУ Росимущества рекомендовано а) обеспечить проведение технической экспертизы состояния конструкций моста и подготовку проектно-сметной документации на проведение его ремонта; б) демонтаж аварийного автомобильного моста. Совместно с Государственным комитетом Республики Хакасия по управлению государственным имуществом проработать вопрос безвозмездной передачи Моста в государственную собственность Республики Хакасия.

Согласно техническому отчету инструментального обследования строительных контракций и узлов металлического моста через реку Енисей, протяженностью 365 м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, пгт. Черемушки, район СШГЭС им. Непорожнего П.С., проведенного ЗАО «Проектно-технологический исследовательский институт» (г. Братск) от 03.12.2015, проведение комплексного капитального ремонта моста – нецелесообразно и опасно. Временный металлический мост через реку Енисей признан подлежащим демонтажу.

Письмом от 21.01.2019 № 03-34/05/519 истец сообщил Главе Республики Хакасия, Председателю Правительства Республики Хакасия ФИО4, что по результатам технического инструментального обследования моста, объект передан под охрану на период с 15.02.2019 по 31.12.2019 с прекращением движения транспортных средств и пешеходов. Данный мост не относится к искусственным сооружениям на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения, а также к дорогам регионального или межмуниципального значения Республики Хакасия, не связывает населенные пункты Республики Хакасия и Красноярского края, не обеспечивает проезд к социально значимым объектам Республики Хакасия. Просило рассмотреть вопрос о передаче моста из федеральной собственности в государственную собственность Республики Хакасия.

08.02.2019 проведено совместное совещание Правительства Республики Хакасия и МТУ Росимущества, по результатам которого принято решение о направлении обращения в Правительство Российской Федерации по вопросу определения надлежащего собственника моста (протокол от 13.02.2019 № Пр-1-АА).

Департаментом корпоративного управления Министерства экономического развития Российской Федерации 03.10.2019 совместно с представителями Минприроды России, Росимущества, Росавтодора, Правительства Республики Хакасия, РусГидро проведено совещание на тему «Сохранение моста через реку Енисей в районе Саяно-Шушенской гидроэлектростанции», в рамках которого приняты решения, в том числе Росимуществу проверить обоснованность выводов о признании моста непригодным к эксплуатации и подлежащим демонтажу, Росимуществу совместно с Правительством Республики Хакасия рассмотреть вопрос обеспечения обследования технического состояния моста. Правительству Республики Хакасия рекомендовано представить сведения о численности пассажиропотока моста, его планируемое использование, включая планируемые нагрузки на данное сооружение, информацию о лицах, использующих мост, в том числе для обеспечения деятельности, включая субъекты малого и среднего предпринимательства. Предоставить информацию об условиях приема моста в государственную собственность Республики Хакасия.

В рамках выполнения пунктов 3, 4, 5 решения по итогам проведенного совещания в Департаменте корпоративного управления Министерства экономического развития Российской Федерации, Правительство Республики Хакасия сообщило, что готово принять мост в государственную собственность Республики Хакасия при проведении следующих мероприятий: - проведение с целью определения ремонтопригодности элементов моста, сбора необходимой информации для разработки проекта на реконструкцию и принятия правильной стратегии модернизации моста, его проектного обследования за счет средств федерального бюджета с выполнением геологических изысканий, расчета грузоподъемности элементов моста, подводного обследования опор, углубленного исследования конструкционных материалов и определения статочного срока эксплуатации; - включение моста в разрабатываемую Минстансом России программу реконструкции, капитального ремонта и ремонта находящихся в аварийном и предаварийном состоянии мостов и других искусственных дорожных сооружений на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального и местного значения.

Письмом от 25.05.2021 № 24-АВ/7304 МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва обратилось в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о рассмотрении вопроса о передаче моста в собственность Республики Хакасия.

В ответ на запрос Федеральное агентство по управлению государственным имуществом поручило проработать вопрос передачи моста на иной уровень собственности, а также обратиться в адрес Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия о рассмотрении вопроса передачи объекта в государственную собственность Республики Хакасия.

Во исполнение поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва направлены соответствующие обращения в адрес Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия (от 13.09.2021 № 24-40/11774), Министра имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (от 13.09.2021 №24-40/11775), главы муниципального образования город Саяногорск (от 13.09.2021 №24-40/11776).

Письмом от 15.09.2021 № ЮК-2266 Правительство Республики Хакасия в целях решения вопроса о разграничении государственной собственности на мост запросило сведения о реализации на федеральном уровне мероприятий по обследованию технического состояния моста, выраженных в письме от 24.10.2019 № ЮК-М-2498.

МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва получено заключение общества с ограниченной ответственностью «Управление подводных и строительных работ» от 11.10.2022 о техническом состоянии объекта казны Российской Федерации – мост металлический через р. Енисей.

Результаты выполненного обследования мостового сооружения свидетельствуют о том, что техническое состояние конструкций: - железнодорожного проезда моста – работоспособное; автомобильного проезда моста - предельное; общее состояние моста – ограниченно-работоспособное.

В связи с отсутствием аварийности моста, пригодностью его дальнейшей эксплуатации, социальной значимость МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва вновь обратилось к Главе Республики Хакасия с просьбой рассмотреть вопрос о приеме моста в государственную собственность Республики Хакасия (письмо от 07.11.2022 № 24-ВМ/16162).

Письмом от 24.11.2022 № ЮК-3405 Правительство Республики Хакасия указало на то, что техническое состояние автомобильного проезда моста согласно техническому отчету определено как «предельное», в связи с чем полагает, что положения технического отчета могут не отражать действительное техническое состояние моста, что препятствует рассмотрению вопроса о принятии объекта в государственную собственность Республики Хакасия.

МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва письмами от 25.04.2023 № ОМ-07/16908, от 28.04.2023 № 24-ВМ/6534 обратилось в Правительство Республике Хакасия к Главе Республики Хакасия о рассмотрении вопроса о приеме моста в собственность субъекта, о предоставлении дорожной карты о порядке взаимодействия по вопросу передачи моста.

В ответе на письмо Правительство Республики Хакасия указало, что рассматривается возможность передачи моста в государственную собственность Красноярского края, поскольку на правом берегу реки Енисей на территории Красноярского края находится национальный парк «Шушенский бор», доступ к которому возможен через мост, а также мост имеет значение для проведения поисково-спасательных работ на территории Шушенского района Красноярского края выше по течению реки Енисей.

Истец полагает, что в настоящее время мост является единственным путем, связывающим объекты, расположенные на правом берегу реки Енисей от моста и выше по течению реки (Красноярский край) с левым брегом реки в районе пгт. Черемушки (Республика Хакасия).

Через мост осуществляется доступ на территорию Государственного природного биосферного заповедника «Саяно-Шушенский», Национального парка «Шушенский бор» для сотрудников организаций, обслуживающих заповедник и национальный парк.

Посредством моста осуществляется подъезд к заливу «Джойская сосновка», расположенному на правом берегу Саяно-Шушенского водохранилища, где базируются плавательные средства филиала «Управление эксплуатации Саянских водохранилищ» ФГБВУ «Центррегионводхоз», ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Саяно-Шушенский»

С помощью моста осуществляется доступ на противоположный берег реки Енисей работников Красноярского государственного краевого учреждения «Саяно-Шушенское лесничество», Саяногорского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Мост используется населением пгт. Черемушки для доступа к гаражному массиву, расположенному на правом берегу реки Енисей, состоящему из 322 гаражей. Также через мост пролегают туристические маршруты на хребет Борус, в Национальный парк «Шушенский бор» и Государственный природный биосферный заповедник «Саяно-Шушенский».

Учитывая то, что до настоящего момента вопрос о передаче моста не решен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Из содержания части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ) следует, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 55 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен Законом № 122-ФЗ.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (абзац девятнадцатый).

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации (абзац двадцать второй).

Решение о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, и является основанием возникновения права собственности на имущество.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что обязанность принять объект в собственность субъекта Российской Федерации возникает на основании соответствующего решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества.

В силу пунктов 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, правом на распоряжение движимым и недвижимым имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, которое осуществляет свою деятельность на территории субъектов Российской Федерации непосредственно через территориальные органы.

Таким образом, право принятия решения о передаче имущества в собственность субъектов Российской Федерации предоставлено собственнику, то есть Российской Федерации в лице территориальных управлений Росимущества.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.07.2009 № 270 утвержден Административный регламент Федерального агентства по правлению государственным имуществом по исполнению государственной функции «Осуществление передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, принятие имущества из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений (абзац двадцать пятый части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации.

Надлежащим образом оформленного решения не имеется.

Истец указывает, что трасса Р411 Абакан-Саяногорск-Черемушки является автомобильной дорогой регионального значения. Мост – есть технологическая часть автомобильной дороги, то есть объект транспортной инфраструктуры, следовательно, в соответствии со статьей 44 Закона № 414-ФЗ у ответчика возникла обязанность принять мост в республиканскую собственность для реализации своих полномочий, при этом финансирование за счет средств федерального бюджета расходов по содержанию, ремонту и эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры будет являться нецелевым.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) определено, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Согласно пункту 21 части 1 статьи 44 Закона № 414-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, организация дорожного движения, обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), предоставляемых на платной основе или без взимания платы, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Статьей 12 Закона № 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, где под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

К собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (часть 5 статьи 6 Закона №257-ФЗ).

На основании критериев отнесения автомобильных дорог к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденных Постановлением Правительства Республики Хакасия от 30.12.2005 № 454 «Об утверждении критериев отнесения автомобильных дорог к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящимся к государственной собственности Республики Хакасия», Правительство Республики Хакасия утвердило Перечень автомобильных дорог общего пользования Республики Хакасия (постановление от 17.11.2006 № 310), согласно которому автомобильная автодорога Саяногорск - Майнская ГЭС - Черемушки отнесена к автомобильным дорогом межмуниципального значения (пункт 44) и, как следствие, относится к собственности Республики Хакасия.

Суд первой инстанции установил и данный факт подтверждается материалами дела, что автомобильная автодорога Саяногорск - Майнская ГЭС - Черемушки не включает в себя мост металлический через р. Енисей, протяженностью 366 м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, пгт. Черемушки, район СШГЭС им. Непорожнего П.С. (технический паспорт автомобильной дороги Саяногорск - Майнская ГЭС – Черемушки по состоянию на 01.01.2013).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости назначение моста металлического через р. Енисей – для передвижения автотранспорта для нужд строительства берегового водозабора и обслуживания правобережной части СШГЭС, истцом указано, что объект создан как временное сооружение для указанных целей.

Согласно техническому отчету ООО «Управление подводных и строительных работ» от 11.10.2022 о техническом состоянии моста металлический через р. Енисей, техническое состояние конструкций автомобильного проезда моста - предельное; общее состояние моста – ограниченно-работоспособное.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что спорный мост является технологической частью автомобильной дороги (Саяногорск - Майнская ГЭС – Черемушки), то есть объектом транспортной инфраструктуры, а, следовательно, имуществом, предназначенным для осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации своих задач и публичных функций.

Из материалов дела следует и не отрицается всеми сторонами, что спорный мост соединяет два субъекта Российской Федерации – Красноярский край и Республику Хакасия.

Как следует из отзыва на исковое заявление третьего лица (Правительства Красноярского края) на территории, прилегающей к спорному мосту со стороны Красноярского края, выделено несколько земельных участков, находящихся в федеральной государственной собственности (24:42:5100002:1, 24:42:5100002:22) и в частной собственности (24:42:5100002:10 24:42:5100002:190). Кроме того, вокруг указанной территории на земельных участках, общей площадью более 34 000 гектаров (24:42:5100002:24, 24:42:5100002:25), находящихся в государственной федеральной собственности, располагается национальный парк «Шушенский бор», территория которого в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» находится под режимом особой охраны.

Таким образом, часть спорного моста находится на территории Красноярского края в границах сельского поселения Сизинский сельсовет Шушенского муниципального района.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что спорное имущество должно быть передано именно в государственную собственность Республики Хакасия.

Довод истца о социальной значимости моста (мост используется в целях доступа на территорию Государственного природного биосферного заповедника «Саяно-Шушенский», Национального парка «Шушенский бор» для сотрудников организаций, обслуживающих заповедник и национальный парк, для подъезда к заливу «Джойская сосновка», к гаражному массиву, расположенному на правом берегу реки Енисей), правомерно отклонен судом первой инстанции в связи с отсутствием надлежащих документальных доказательств и проведенных исследований. Кроме того, данный довод о социальной значимости моста именно для субъекта – Республики Хакасия не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются по следующим основаниям.

Согласно положениям части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 55 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Статьей 55 Закона № 414-ФЗ установлено, что в собственности субъекта Российской Федерации может находиться:

имущество, предназначенное для осуществления органами публичной власти субъекта Российской Федерации полномочий, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом;

имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации, государственных органов субъекта Российской Федерации, государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации, работников государственных органов, работников государственных унитарных предприятий субъекта Российской Федерации и работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации в соответствии с законами субъекта Российской Федерации;

иное имущество, предназначенное для осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации своих задач и публичных функций.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 44 Закона № 414-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, организации дорожного движения, обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), предоставляемых на платной основе или без взимания платы.

Так, статьей 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, где под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

При этом к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (часть 5 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

На основании критериев отнесения автомобильных дорог к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденных постановлением Правительства Республики Хакасия от 30.12.2005 № 454 «Об утверждении критериев отнесения автомобильных дорог к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящимся к государственной собственности Республики Хакасия», Правительство утвердило Перечень автомобильных дорог общего пользования Республики Хакасия (постановление от 17.11.2006 № 310), согласно которому автомобильная автодорога Саяногорск - Майнская ГЭС - Черемушки отнесена к автомобильным дорогом межмуниципального значения (пункт 44) и, как следствие, относится к собственности Республики Хакасия.

Вместе с тем, автомобильная автодорога Саяногорск - Майнская ГЭС - Черемушки не включает в себя мост металлический через р. Енисей, протяженностью 366 м, кадастровый номер 0:0:0:1290, расположенный по адресу: Республики Хакасия, г. Саяногорск, пгт. Черемушки, район СШГЭС им. Непорожнего П.С., что подтверждается техническим паспортом автомобильной дороги Саяногорск - Майнская ГЭС - Черемушки, составленным по состоянию на 01.01.2013, и, как следствие, не может быть отнесен к имуществу, предназначенному для осуществления органами публичной власти субъекта Российской Федерации полномочий, которые осуществляются в соответствии с со статьей 55 Закона № 414-ФЗ.

Кроме этого, перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче федерального имущества в собственность субъекта, установлен в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации» и включает в себя, в том числе - предложение соответствующего органа государственной власти о передаче соответствующего имущества; выписку из реестра государственного имущества, содержащую сведения о предлагаемом к передаче имуществе; выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на предлагаемое к передаче недвижимое имущество (в том числе о зарегистрированных правах на земельные участки, в случае если они предлагаются к передаче как самостоятельные объекты), полученную не ранее чем за месяц до ее направления в соответствующий орган власти; копии правоустанавливающих документов, подтверждающих наличия какого-либо права на предлагаемое к передаче имущество; справку организации, осуществляющей технический учет и инвентаризацию передаваемых объектов, а также технические характеристики и адреса предлагаемых к передаче объектов; кадастровую карту (план) земельного участка; документы, подтверждающие фактическое использование предлагаемого к передаче имущества

Следует отметить, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 № 8-П и определениях от 07.12.2006 № 542-0 и от 04.12.2007 № 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ применяются в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Безвозмездная передача имущества из одного уровня собственности в другой осуществляется с соблюдением порядка, установленного названной законодательной нормой, и при наличии волеизъявления сторон.

Следовательно, и передача спорного имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации не может быть осуществлена в порядке, установленном положениями части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, на которую ссылается Заявитель, при отсутствии доказательств перераспределения соответствующих полномочий.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил пункт 2 Критериев отнесения автомобильных дорог к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящимся к государственной собственности Республики Хакасия, утвержденных постановлением Правительства Республики Хакасия от 30.12.2005 № 454, отклоняется судом апелляционной инстанции как влияющий на разрешение дела.

Так, пунктом 2 указанных Критериев установлено, что к автомобильным дорогам общего пользования Республики Хакасия могут быть отнесены автомобильные дороги, обеспечивающие подъезды автомобильным транспортом к объектам, имеющим повышенное социально-экономическое значение для населения и экономики Республики Хакасия, и служащие для обеспечения населения и доставки грузов автомобильным транспортом.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, посредством моста осуществляется подъезд к заливу «Джойская сосновка», где базируются плавательные средства филиала «Управление эксплуатации Саянских водохранилищ» Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «ЦЕНТРРЕГИОНВОДХОЗ», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника Саяно-Шушенский и национального парка Шушенский бор». Учредителем указанных учреждений является Федеральное агентство водных ресурсов, являющиеся федеральным органом исполнительной власти, и Правительство Российской Федерации соответственно.

Также со стороны Красноярского края выделено несколько земельных участков, находящихся в федеральной государственной собственности (24:42:5100002:1, 24:42:5100002:22) и в частной собственности (24:42:5100002:10 24:42:5100002:190).

Кроме того, вокруг указанной территории на земельных участках, общей площадью более 34 000 гектаров (24:42:5100002:24, 24:42:5100002:25), находящихся в государственной федеральной собственности, располагается национальный парк «Шушенский бор» и часть спорного моста находится на территории Красноярского края в границах сельского поселения Сизинский сельсовет Шушенского муниципального района.

Таким образом, необходимость использования моста, а также его социально-экономическое значение имеет также значение для Российской Федерации, и применение пункта 2 указанных Критериев для отнесения автомобильной дороги частью которой является сооружение - мост металлический через р. Енисей, протяженностью 366 м, кадастровый номер 0:0:0:1290, к автомобильным дорогам общего пользования Республики Хакасия не обосновано.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» февраля 2025 года по делу № А74-9307/2024 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» февраля 2025 года по делу № А74-9307/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

В.В. Паюсов