ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2025 года

Дело №А56-85869/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакир М.В.,

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Марченко С.А.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 06.09.2025,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев по правилам первой инстанции дело по иску публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» к акционерному обществу «Агентство по развитию территории «Дачное», 3-и лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; 3) Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2; 4) ФИО3; 3-и лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; 3) Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2; 4) ФИО3; 5) акционерное общество "Петербургская сбытовая компания"; 6) УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу); 7) УФК по г.Санкт-Петербургу (Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга); 8) Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"; 9) УФК по Ленинградской области (КУМИ МО "Кингисеппский муниципальный район"); 10) Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"; 11) ФИО4; 12) ФИО5; 13) ФИО6; 14) ФИО7; 15) ФИО8; 16) ФИО9; 17) ФИО10; 18) ФИО11; 19) ФИО12; 20) ФИО13; 21) общество с ограниченной ответственностью Центр независимой профессиональной экспертизы "Петроэксперт"; 22) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единение"; 23) ФИО14; 24) общество с ограниченной ответственностью "Союзпетрострой-Эксперт"; 25) ФИО15; 26) общество с ограниченной ответственностью "Газстрой"; 27) ФИО19;28) ФИО16; 29) ФИО17; 30) ФИО18; 31) САО "Ресо-Гарантия" 2 А56-85869/2023 об освобождении имущества от ареста, осуществлении государственной регистрации права,

установил:

Публичное акционерное общество «Россетти Ленэнерго» (далее – истец, Ленэнерго) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Агентство по развитию территории «Дачное» (далее – ответчик, Общество) об освобождении имущества – распределительной трансформаторной подстанции №6990, с кадастровым номером 78:15:0843203:3010, трансформаторной подстанции №6996, с кадастровым номером 78:15:0843203:3006, от ареста, наложенного актом судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу от 26.02.2019 в рамках исполнительного производства №116808/17/78004-ИП от 01.11.2017; об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу на недвижимое имущество: распределительную трансформаторную подстанцию №6990, с кадастровым номером 78:15:0843203:3010, трансформаторную подстанцию №6996, с кадастровым номером 78:15:0843203:3006.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Росреестр), судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, публичное акционерное общество «Россетти Ленэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Определением апелляционного суда от 13.05.2024 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела судом первой инстанции, привлек к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Определением апелляционного суда от 08.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены взыскатели в рамках сводного исполнительного производства от 01.11.2017 № 116808/17/78004-ИП: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2; ФИО3; акционерное общество "Петербургская сбытовая компания"; УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт- Петербургу); УФК по г.Санкт-Петербургу (Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга); Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"; УФК по Ленинградской области (КУМИ МО "Кингисеппский муниципальный район"); Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; общество с ограниченной 3 А56-85869/2023 ответственностью Центр независимой профессиональной экспертизы "Петроэксперт"; общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единение"; ФИО14; общество с ограниченной ответственностью "Союзпетрострой-Эксперт"; ФИО15; общество с ограниченной ответственностью "Газстрой"; ФИО19; ФИО16; ФИО17; ФИО18; САО "Ресо-Гарантия". Определением апелляционного суда от 19.05.2025 судебное заседание было отложено.

Ввиду нахождения судьи Полубехиной Н.С. в очередном отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ арбитражный апелляционный суд произвел замену судьи Полубехиной Н.С. на судью Целищеву Н.Е.

Ввиду нахождения судьи Ракчеевой М.А. в очередном отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ арбитражный апелляционный суд производит замену судьи Ракчеевой М.А. на судью Изотову С.В.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители Общества не явился, направил письменную позицию, в которой указал на то, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Обществом (Арендатор) и КИО (Арендодатель) 18.05.2005 был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а Арендатор принял земельный участок, находящийся по адресу: <...> района Ульянка, на участке лота 11), площадью 15 974 кв.м., кадастровый номер 78:8432В:2, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству паркинга и его дальнейшего использования после осуществления инвестиционного проекта.

В целях электроснабжения возводимых ответчиком объектов между истцом, как энергоснабжающей организацией, и Обществом заключен договор от 28.09.2007 №ОДИ-1394-07/7723-Э-06 об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети объектов строительства, расположенных по адресу: кв. 2 В Ульянки лоты 7, 5, 10,2, 9, 11, 6.

В соответствии с пунктом 4.2.2. указанного договора в течение 30 календарных дней с момента ввода в эксплуатацию имущества, созданного заявителем (Обществом) в соответствии с Техническим условиями, заявитель обязан передать его сетевой организации по акту приема-передачи с приложением справки о согласовании проектно-сметной документации и оформлением первичных документов в счет оплаты стоимости услуги.

Согласно пункту 4.2.6 договора, если в результате выполнения Технических условий возникает необходимость передачи Заявителем Сетевой организации объекта недвижимости, заявитель обязан в течение 1 года с момента ввода в эксплуатацию имущества зарегистрировать объект в установленном порядке и передать Сетевой организации право собственности на объект недвижимости (строительная часть новой ТП) в счет оплаты стоимости услуги на основании Дополнительного соглашения к Договору ТП.

В рамках исполнения указанного договора Обществом созданы два объекта недвижимости, распределительная трансформаторная подстанция № 6990 (кадастровый номер 78:15:0843203:3010) и трансформаторная подстанция № 6996 (кадастровый номер 78:15:0843203:3006).

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) 22.10.2009 в отношении трансформаторной подстанции №6990 зарегистрировано право собственности Общества на основании Протокола исполнения инвестиционных обязательств от 21.04.2009; дополнительного соглашения №4 от 10.03.2009; дополнительного соглашения №3 от 27.02.2009; Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №78-3705 в-2008 от 07.11.2008; дополнительного соглашения №2 от 13.10.2006; Постановления Правительства Санкт-Петербурга №1157 от 19.09.2006; дополнительного соглашения №1 от 17.02.2006; договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях №05/ЗКС-03433 от 18.05.2005; Постановления Правительства Санкт-Петербурга №1509 от 07.09.2004.

В отношении трансформаторной подстанции №6996 также зарегистрировано право собственности Общества на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга №1006 от 22.08.2006; Протокола исполнения финансовых обязательств по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях №05/ЗКС-03270 от 15.09.2004 от 25,12.2008; Разрешения на ввод объекта в. эксплуатацию №78-3805в-2008 от 07.11.2008; дополнительного соглашения №3 к договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях; №05/ЗКС-03270 от .15.09.2004 от 26.03.2008; дополнительного соглашения №2 к договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях №05/ЗКС-03270 от 15.09.2004 от 21.09.2006; договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях №05/ЗКС-03270 от 15.09.2004; Постановления Правительства Санкт-Петербурга №1028 от 08.06.2004.

Истец указывает, что строительная части и оборудование, находящиеся в РТП №6990 и ТП № 6990, переданы ответчиком истцу в счет оплаты услуг по договору от 28.09.2007 №ОДИ-1394-07/7723-Э-06 по актам приёма-передачи имущества еще в 2010 году.

В последующем судебным приставом в рамках исполнительного производства № 116808/17/78004-ИП от 01.11.2017, возбужденного в отношении Общества, было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 26.02.2019 № 445644899/7804, в связи с чем совершение регистрационных действий по переходу права собственности от ответчика к истцу стало невозможным.

Ссылаясь на то, что с момента подписания сторонами актов о передаче РТП №6990 и ТП № 6996, в том числе и оборудования в них расположенного, ПАО «Россети Ленэнерго» является законным владельцем подстанций и оборудования, а неисполнение Ответчиком обязательства по внесению записи в ЕГРН об этом привело к необоснованному включению такого имущества судебным приставом-исполнителем в опись имущества должника в рамках исполнительного производства, истец обратился в суд с настоящим иском об освобождении имущества от ареста и об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, рассматривающий настоящее дело по правилам, установленным для его рассмотрения в суде первой инстанции, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из пункта 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно условиям Договора стоимость услуг оплачивается заказчиком путем передачи в собственность исполнителя имущества, созданного в результате выполнения технических условий, указанных в приложении № 2 к Договору.

Как разъяснено в п. 60 Постановления № 10/22, пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, переход к истцу права собственности на спорное имущество на основании Договора подлежал государственной регистрации в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, ответчиком не были совершены действия по государственной регистрации перехода права собственности к Ленэнерго.

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 61 Постановления № 10/22, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 61 Постановления 10/22 иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В данном случае истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты приема-передачи; апелляционным судом установлено и сторонами не оспаривалось, что спорный объект передан ответчиком истцу.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше положений закона сам по себе факт передачи объекта недвижимости по акту приема-передачи не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по Договору, поскольку в силу пункта 3 части 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора.

Поскольку ответчик не представил доказательств обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество к Ленэнерго, равно как и доказательств оказания содействия в осуществлении такой регистрации, исковое требование Ленэнерго о государственной регистрации перехода права собственности подлежит удовлетворению.

Ленэнерго также указало на невозможность регистрации перехода к нему права собственности на спорный объект ввиду наложения судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств в отношении Общества запретов на совершение регистрационных действий по спорному объекту.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления № 10/22, по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В рассматриваемом случае, как установлено апелляционным судом, Ленэнерго является законным владельцем ТП №6990 и ТП №6996, иное лицами, участвующими в деле, не доказано; в рамках настоящего дела установлено наличие оснований для государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество к Ленэнерго; наличие в ЕГРН сведений об арестах, наложенных на спорный объект судебными приставами-исполнителями в рамках перечисленных истцом в иске исполнительных производств, возбужденных в отношении Общества, нарушает право Ленэнерго на государственную регистрацию перехода права собственности к законному владельцу.

При таком положении иск Ленэнерго подлежит удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы были установлены безусловные основания для отмены обжалуемого решения, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 по делу № А56-85869/2023 отменить.

Освободить имущество – распределительную трансформаторную подстанцию №6990, с кадастровым номером 78:15:0843203:3010, трансформаторную подстанцию №6996, с кадастровым номером 78:15:0843203:3006, от ареста, наложенного актом судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу от 26.02.2019 в рамках исполнительного производства №116808/17/78004-ИП от 01.11.2017.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от акционерного общества «Агентство по развитию территории «Дачное» к публичному акционерному обществу «Россетти Ленэнерго» на недвижимое имущество: распределительную трансформаторную подстанцию №6990, с кадастровым номером 78:15:0843203:3010, трансформаторную подстанцию №6996, с кадастровым номером 78:15:0843203:3006.

Взыскать с акционерного общества «Агентство по развитию территории «Дачное» в пользу публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» 12 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

С.В. Изотова

Н.Е. Целищева