ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
15.05.2025 Дело № А40-85008/2023
Резолютивная часть постановления оглашена 29.04.2025.
Постановление суда в полном объеме изготовлено 15.05.2025.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Усачевой Е.В.,
судей: Мысака Н.Я., Перуновой В.Л.,
при участии в заседании: от ФИО1: ФИО2 по дов. от 08.04.2024, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1
на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2024 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 по заявлению конкурсного управляющего об истребовании документов у ФИО1,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Специализированный застройщик «Гжатская»,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 в отношении должника ООО «Специализированный застройщик «Гжатская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.
Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ №172 от 16.09.2023.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 ООО «Специализированный застройщик «Гжатская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «СЗ «Гжатская» утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024, удовлетворено заявление конкурсного управляющего об обязании ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «СЗ «Гжатская» ФИО4 документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «СЗ «Гжатская» (ИНН <***>) за период с 01.01.2020 по настоящее время, в том числе, в подтверждение активов по бухгалтерскому балансу за 2020 год на сумму 74 484 000 руб., а также иные сведения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления, в связи с чем, просит обжалуемые судебные акты отменить.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Как следует из материалов дела в Арбитражный суд города Москвы 19.04.2024 поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у ФИО1, в котором конкурсный управляющий ФИО5, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, просит обязать бывшего руководителя ООО «СЗ «Гжатская» ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «СЗ «Гжатская» ФИО3 оригиналы следующих документов и информацию:
1. Учредительные документы ООО «СЗ «Гжатская» (устав, учредительный договор) с изменениями;
2. Документы, подтверждающие право собственности ООО «СЗ «Гжатская» на недвижимое и движимое имущество;
3. Документы первичного бухгалтерского учёта, бухгалтерской отчётности (квартальные и годовые балансы (форма №1, № 2) с отметкой налоговой инспекции) (за последние три года);
4. Расшифровку расчётов с дебиторами, указать наименование дебитора, адрес регистрации, первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность: (договоры на выполнение работ (оказание услуг) акты сверки расчётов с дебиторами. Акты выполненных работ (оказанных услуг) судебные решения по взысканию задолженности в пользу ООО «СЗ «Гжатская», исполнительные листы на сумму дебиторской задолженности, материалы возбуждённых исполнительных производств, взыскателем по которым является ООО «СЗ «Гжатская»;
5. Расшифровка краткосрочных финансовых вложений;
6. Приказ об утверждении Положения и Положение об учётной политике;
7. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;
8. Внутренние документы ООО «СЗ «Гжатская», подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);
9. Протоколы собраний руководящих органов ООО «СЗ «Гжатская» по настоящее время;
10. Приказы и распоряжения директора настоящее время;
11. Ежегодные отчёта ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм;
12. Договоры, соглашения, контракты, заключённые ООО «СЗ «Гжатская» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года (- копии действующих лицензий на виды деятельности, связанные с выполнением Договоров, - справку о материально-технических ресурсах, использованных в рамках выполнения обязательств по Договорам; справку о кадровых ресурсах, привлечённых в ходе выполнения обязательств по Договорам; инвестиционные контракты с приложениями и дополнительными соглашениями, все договоры соинвестирования и уступки права требования, документы БТИ о присвоении адреса объектам строительства; акты из местной администрации или иных органов государственной власти о завершении или не завершении строительства объекта недвижимости; разрешение на строительство, а также документы, подтверждающие право собственности или право аренды на земельный участок, на котором осуществляется строительство);
13. Государственные контракты, муниципальные контракты, исполнителем (специализированной организацией) по которым является ООО «СЗ «Гжатская» с приложением всех документов к данным государственным контрактам в соответствии с ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;
14. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «СЗ «Гжатская» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платёжные требования, платёжные поручения и т.п.);
15. Сертификаты;
16. Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;
17. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объёме реализации, поставок) в форме таблицы;
18. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); 19. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.;
20. Сведения о внутренней структуре ООО «СЗ «Гжатская», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;
21. Сведения о фактической численности работников ООО «СЗ «Гжатская» в форме справки, утверждённое штатное расписание или штатную расстановку рабочих;
22. Наименование и адреса организаций, в которых ООО «СЗ «Гжатская» является учредителем (участником), сведения о доле участия;
23. Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО «СЗ «Гжатская», его функций и видов деятельности;
24. Сведения об ООО «СЗ «Гжатская», и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;
25. Кассу за три года, предшествовавших возбуждению в отношении должника производства по делу о банкротстве (с 24.04.2020 г.),
26. Сведения о бенефициарах должника.
При рассмотрении обособленного спора суды руководствовались положениями ст. 126 Закона о банкротстве, ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и исходили из того, что истребуемая документация не передана конкурсному управляющему.
Суд кассационной инстанции признает выводы судов преждевременными, в связи со следующим.
В рамках настоящего спора, заявителем жалобы неоднократно указывалось на невозможность исполнения требований конкурсного управляющего, поскольку часть истребумыех сведений у ответчика отсутствует.
Так, требование о передаче сертификатов не может быть исполнено, поскольку конкурсным управляющим не конкретизирован перечень сертификатов, более того, у общества сертификаты отсутствуют.
Также не могут быть переданы документы подтверждающие право собственности должника на движимое и недвижимое имущество, поскольку таким имуществом должник не располагает, о чем также заявлял ответчик.
Более того, указанный факт следует из ответов регистрирующих органов на запросы управляющего.
При истребовании у ответчика оригиналов документов, отражающих правоотношения должника с контрагентами, должно быть принято во внимание, что конкурсным управляющим, в том числе, в рамках иных дел, представлялись судам истребуемые в рамках настоящего спора, документы.
С учетом указанного, требование управляющего должно быть оценено на предмет необходимости документов для проведения процедуры банкротства.
Суд округа также обращает внимание, что в материалы дела были представлены акты приема-передачи документации ответчиком конкурсному управляющему.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2- П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно. По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.
Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и материальных ценностей у лица, к которому предъявлено требование об их передаче.
Судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.
Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, при разрешении спора, с учетом передачи управляющему части документации должника, судом должен быть исследован вопрос об исполнимости акта об истребовании документов, истребуемых управляющим.
В соответствии с положениями статьей 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 подлежат отмене, а обособленный спор, - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
При новом рассмотрении обособленного спора, суду следует исследовать вопрос наличия/отсутствия документов у ответчика; оценить представленные доказательства, а также приведенные участвующими в споре лицами в обоснование своих требований и возражений доводы, принимая во внимание запрет на принятие неисполнимых судебных актов, принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 по делу 2 2 №А40-85008/2023 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий-судья Е.В. Усачева
Судьи: Н.Я. Мысак
В.Л. Перунова