АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
05 февраля 2025 года
Дело № А33-21242/2020
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Прокуратуры Красноярского края о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2024
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к маньчжурской экспортно-импортной торговой компании с ограниченной ответственностью «Чэнсинь»
о взыскании задолженности по контракту,
при участии в судебном заседании:
от Прокуратуры Красноярского края: ФИО2, личность удостоверена служебным удостоверением,
от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО3,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к маньчжурской экспортно-импортной торговой компании с ограниченной ответственностью «Чэнсинь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту №МСХ-СМ-3 от 10.04.2018 в размере 234 407 681,90 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.09.2020 возбуждено производство по делу.
03.03.2021 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о процессуальном правопреемстве на стороне истца.
Определением от 21.03.2022 произведена замена истца по делу №А33-21242/2020 - ООО «Альянс» на правопреемника - ИП ФИО1.
Решением арбитражного суда от 13.05.2024 исковые требования удовлетворены. С маньчжурской экспортно-импортной торговой компании с ограниченной ответственностью «Чэнсинь» / Manzhouli city Intergrity of Import and Export Trade Company (Китай) в пользу ИП ФИО1 взыскано 234 407 681,90 руб. задолженности по контракту, 200 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
24.09.2024 Прокуратура Красноярского края обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2024 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ, в том числе, являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.
В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 19 Постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).
Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с заявлением (часть 2 статьи 312 АПК РФ).
В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал, что сомнительные финансовые операции, связанные с заключением и исполнением валютного контракта №МСХ-СМ-3 от 10.04.2018, уступкой права требования (цессии) от 25.08.2020, повлекли неправомерный вывод за пределы Российской Федерации древесины и способствовали реализации механизма по взысканию оплаты за нее, указанные сделки являются недействительными в силу ничтожности в связи с нарушением требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.
Обращаясь с настоящим заявлением 24.09.2024, прокуратура ходатайствовала о восстановлении срока, сославшись на акт проверки от 03.05.2024 по результатам проведения по обстоятельствам совершения сделки с лесом проверки и получение информации судебном акте по настоящему делу 22.07.2024.
Суд полагает, что датой, когда прокурор узнал (должен был узнать) об обстоятельствах совершения сделок, на которых он строит доводы об их ничтожности, является дата акта проверки – 03 мая 2024 года.
К данному моменту обращения прокуратуры в суд с заявлением трехмесячный срок на подачу заявления истек, между тем обращение имело в пределах шестимесячного срока, то есть до истечения предельного срока.
Учитывая доводы прокуратуры – о необходимости выявления дел с участием лиц, с учетом имевшего места правопреемства, проведения аналитической работы по установлению у поставщиков древесины признаков «технических организаций» по всей цепочке сделок, получения от прокуратуры Иркутской области объяснений от 15.10.2024 ФИО5 (ликвидатора ООО «Альянс», от имени которого подписан договор уступки права требования (цессии) от 25.08.2020), на основании которогоФИО1 осуществлено правопреемство прав ООО «Альянс» по настоящему делу – суд считает причины пропуска трехмесячного срока уважительными, ходатайство о восстановлении процессуального срока – подлежащим удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию ли сознательно) и не могли быть известны суду (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу), а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
В пункте 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020) выявление при разрешении экономических и иных споров, возникающих из гражданских отношений, обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий участников оборота на придание правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, может являться основанием для вывода о ничтожности соответствующих сделок как нарушающих публичные интересы и для отказа в удовлетворении основанных на таких сделках имущественных требований, применении последствий недействительности сделок по инициативе суда.
Вопрос о действительности сделки, о легальности происхождения древесины не входил в предмет судебного исследования. В отсутствие доводов и документов по этому поводу суд первой инстанции исходил из того, что деятельность всех участников спора легальна и рассмотрел возникший между ними спор по существу. В силу статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности всех участников гражданских правоотношений. Вместе с тем, данная презумпция может быть опровергнута при условии заявления и отстаивания соответствующих доводов кем-либо.
Таким образом, судом установлено наличие вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 311 АПК РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ является основанием для пересмотра судебного акта.
При таких обстоятельствах заявление прокуратуры обосновано и подлежит удовлетворению в соответствии с принципами справедливости и эффективного правосудия, поскольку иного способа защиты публичных интересов на настоящий момент не имеется.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170, 309, 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
ходатайство Прокуратуры Красноярского края о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.
Заявление Прокуратуры Красноярского края удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2022 по делу №А33-21242/2020 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.
Назначить рассмотрение дела в судебном заседании на 22 сентября 2025 в 13 часов 50 минут по адресу: <...>, зал №305.
Установить резервную дату судебного заседания на 05 ноября 2025 года в 13 час. 50 мин. по адресу: <...>, зал № 305.
Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 22 июля 2025 года представить в канцелярию арбитражного суда письменные мотивированные пояснения с документальным обоснованием по существу заявленных требований или возражений.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение в части отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.В. Командирова