Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-26491/2023

31 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения суда вынесена 29.08.2023

Полный текст решения суда изготовлен 31.08.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола предварительного судебного заседания (судебного разбирательства) помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "МУСОРОУБОРОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды контейнера от 11.05.2022 г. №22276/АК в размере 21 340 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 467 рублей 98 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды контейнера от 11.05.2022 г. №22276/АК в размере 21 340 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 467 рублей 98 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Истцом направлено в адрес суда ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не направили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

11.05.2022 между Акционерным обществом «Мусороуборочная компания» (истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик) заключен договор аренды контейнера № 22276/АК от в соответствии с условиями которого Истец предоставил за плату во временное пользование Ответчику контейнера для накопления отходов, а Ответчик обязался принять контейнера и уплачивать стоимость арендной платы в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение договора Ответчику по акту приема-передачи (Приложение № 3 к договору) были переданы 2 металлический контейнера без крышки, объемом 0,75 куб. м. Контейнера были установлены по адресу, указанному Ответчиком в соответствии с п. 2.1.3 договора.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 договора общая стоимость арендной платы составляет 1 940 рублей, в том числе НДС. Оплата производится ежемесячно путем перечисления на расчетный счет (внесения в кассу) Истца денежных средств до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 2.3.11 договора Ответчик самостоятельно должен получать у Истца счет на оплату, акт оказанных услуг и счет фактуру до 5 числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 числа этого месяца возвращать подписанный акт либо представлять мотивированный отказ от его подписания.

В соответствии с п. 4.1 договора сторонами ежемесячно составляет акт оказанных услуг, который подтверждает факт оказания услуг и принятия их в полном объеме.

Согласно п.п. 4.2, 4.3 договора Ответчик получает и подписывает акт оказанных услуг порядке, установленном п. 2.3.11 договора, а несоблюдение установленных сроков или отсутствие подписанных актов свидетельствует об оказании услуг в полном объеме и их оплате.

С момента заключения договора Ответчик внес арендную плату за май 2022 года, далее платежи не поступали.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность за период с июня 2022 года по апрель 2023 года в размере 21 340 рублей, что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности в размере 21 340 рублей, срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 467 рублей 98 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен и признан составленным верно.

Требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу АО "МУСОРОУБОРОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды контейнера от 11.05.2022 №22276/АК в размере 21 340 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 467 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Суханов