Решение по делу № А04-184/2025 от 05.03.2025.

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-184/2025

05 марта 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 г.,

арбитражный суд в составе судьи: Чумакова Павла Анатольевича,

при ведении протокола помощником судьи Гумировой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании иск Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

об освобождении земельного участка

при участии в заседании: от истца – ФИО2, по дов. от 09.01.2025, паспорт, диплом ДВС 1829174 от 10.06.2003 (по онлайн-связи),

ответчик - не явился, не извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (далее – истец, управление) об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, предприниматель) освободить земельный участок для установки временного торгового павильона, общей площадью 50 кв.м. с ранее присвоенным кадастровым номером 28:05:010642:15 (снят с учета) путем демонтажа нестационарного торгового объекта, расположенного в пределах территории земельное участка, вернуть земельный участок по акту приема — передачи в надлежащем санитарном состоянии и свободным от объектов имущества, расположенных на нем, принадлежащих ФИО1.

В обоснование иска управление сослалась на истечение срока договора аренды от 15.03.2011 № 57, возобновленного на неопределенный срок и получение ответчиком уведомления управления об одностороннем отказе от договора на основании ст. 610 ГК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседании истец на требовании настаивал.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в отзывах и письменных пояснениях по существу спора.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 является предпринимателем.

В силу п. 1 и п.п. 1.2. Положения Управления от 04.12.2004 № 142 Управление является органом администрации города Свободного, имеющим исполнительно-распорядительные функции в сфере управления имуществом, находящимся в собственности г. Свободного.

15.03.2011 между управлением и ФИО1 заключен договор № 57 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель - земли населенных пунктов, кадастровый номе 28:05:010642:0015, находящейся по адресу: РФ, Амурской область, город Свободный. Земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала, для установки временного торгового павильона в границах, указанных в кадастровой карте Участка, общей площадью 50 кв.м.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что срок аренды участка устанавливается 29.12.2010 по 29.11.2011.

В силу п. 2.3. Договора если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный сpoк.

Дополнительным соглашением от 11.12.2013 договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №57 от 15.03.2011 возобновлён на неопределенный срок с 29.11.2011.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.12.2024 земельный участок с кадастровым номером 28:05:010642:15 снят с кадастрового учет 28.03.2023.

06.08.2024 Управлением по использованию муниципального имущества землепользования администрации города Свободного в адрес Ответчика направлено письмо № 130-з о прекращении договора аренды от 15.03.2011 №57 на основании ст. 610, 621 ГК РФ и о передаче земельного участка управлению по акту приема - передачи в надлежащем санитарном состоянии.

При этом ИП ФИО1 с заявлением о продлении договора аренды до истечения срока его действия (29.11.2011) в управление не обращалась, как и до направления уведомления от 06.08.2024 о расторжении договора.

Поскольку в добровольном порядке ответчик земельный участок не вернул, изложенное обстоятельство послужило основанием для обращения управления с исковым заявлением в суд.

Оценив изложенные обстоятельства, материалы дела, суд счел требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Наряду с этим, в силу п.п. 1 п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

В 2022 году с целью поддержки населения и отраслей экономики, оказавшихся в зоне риска из-за введения ограничений в отношении граждан РФ и российских юридических лиц, были приняты законодательные инициативы, в том числе Федеральный закон от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 58-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 58-ФЗ до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Как следует из содержания договора аренды № 57, договором не установлен иной срок для предупреждения о его прекращении, чем предусмотренный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

ИП ФИО1 с заявлением о продлении договора аренды до истечения срока его действия (29.11.2011) в управление не обращалась, как и до направления уведомления от 06.08.2024 о расторжении договора.

По истечении срока действия договора аренды № 57 арендатор в отсутствие возражений арендодателя продолжал использовать арендуемый земельный участок, в связи с чем, договор был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ управление направляло ответчику уведомление об отказе от договора аренды земельного участка и необходимости его возврата управлению в течение трех месяцев с момента получения уведомления. Факт направления данного уведомления по адресу предпринимателя, указанному в договоре аренды, ответчиком не оспорен.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ приведены следующие разъяснения. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ уведомление истца об отказе от договора аренды, направленное в адрес ответчика и содержащее определенное волеизъявление арендатора на прекращение отношений по аренде спорного земельного участка, суд пришел к выводу о том, что договор аренды следует считать прекратившим свое действие.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела договор аренды земельного участка прекратил свое действие.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В ходе судебного процесса ответчиком доказательств добровольного исполнения требований истца не представлено.

При таких обстоятельствах управлением правомерно и с учетом перечисленных выше норм права заявлено требование о возврате истцу спорного земельного участка.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременного продления договора аренды, заключения договора на размещение НТО на спорном участке или возврата земельного участка и передачи его истцу ответчиком не представлено.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено документальных доказательств включения нестационарного торгового объекта предпринимателя в схему размещения нестационарных торговых объектов в г. Свободном и не доказано наличие у предпринимателя преимущественного права на заключение договора на размещение НТО с учетом требований Положения о размещении НТО на территории муниципального образования города Свободного, утвержденного постановлением администрации города Свободного от 15.04.2019 N 562.

При этом, по сведениям истца, объект ответчика не включался ранее и не включен в настоящее время в схему размещения нестационарных торговых объектов в г. Свободном.

В связи с этим требования управления следует удовлетворить.

На основании ст.ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21 НК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 170, 174, 180 АПК РФ, суд решил иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) освободить земельный участок для установки временного торгового павильона, общей площадью 50 кв.м. с ранее присвоенным кадастровым номером 28:05:010642:15 (снят с учета) путем демонтажа нестационарного торгового объекта, расположенного в пределах территории земельное участка. Вернуть Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного земельный участок по акту приема — передачи в надлежащем санитарном состоянии и свободным от объектов имущества, расположенных на нем, принадлежащих ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья П.А. Чумаков