ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-21935/2021
14 августа 2023 года 15АП-11626/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деминой Я.А.,
судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,
в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2023 по делу № А32-21935/2021 по заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" об установлении размера требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>);
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 809 394,87 рублей.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2023 по делу № А32-21935/2021 требования страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в размере 809 394,87 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ФИО1, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 19.06.2023, просило его отменить в части признания требований заявителя подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения обособленного спора. Судом не учтено, что требования заявителя поданы в срок, установленный статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2021 заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2021 по делу № А32-21935/2021-30/168-БФ в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2022 по делу № А32-21935/2021 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Эшера Сухумского р-на Абхазской АССР, адрес регистрации: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Попутная, ул. Урупская, д. 10, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
14.03.2023 посредством системы "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Краснодарского края суд обратилось страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу статей 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер относимости к денежным обязательствам.
С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление № 35), при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 17.06.2019 по делу № 2-587/2019 с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" взыскано 869 461,01 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, а также 11 894,62 рублей госпошлины и 3 000 рублей судебных издержек.
30.10.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Отрадненского РОСП возбуждено исполнительное производство № 56910/19/23056-ИП, в ходе которого с должника взыскано 74 960,76 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения СПАО "Ингосстрах" с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов должника в размере 809 394,87 рублей.
В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
При рассмотрении требований, подтвержденных судебным актом, установлен принцип абсолютности судебных актов, в случае отмены решения суда, определение суда о включении в реестр требований кредиторов, может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.
Определением Верховного Суда РФ от 25.11.2015 N 308-ЭС15-93062 по делу N А63-3521/2014 отмечено, что по смыслу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера.
Таким образом, размер и основание возникновения задолженности подтверждены представленным в материалы дела судебным актом, вступившим в законную силу.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реализация имущества гражданина) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.04.2022 № 67(7268) и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – от 07.04.2022 № 8555381.
Заявление о включении в реестр требований кредиторов направлено в суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 14.03.2023, то есть за пределами срока, предусмотренного статьей 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ (реестр закрыт 16.06.2022).
В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
Из материалов дела усматривается, что о введении процедуры реструктуризации долгов СПАО "Ингосстрах" было уведомлено финансовым управляющим, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 28.09.2021 (том 1 л.д. 56-57), однако с заявлением обратилось только 14.03.2023.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку требование кредитором направлено в суд после закрытия реестра требований кредиторов, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, в связи с чем, подлежит удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Довод апелляционной жалобы о том, что фактически заявление о включении в реестр требований кредиторов было подано 25.08.2021, подлежит отклонению по причине его необоснованности и недоказанности.
В подтверждение своей позиции, заявителем к апелляционной жалобе приложен ответ службы поддержки системы "Картотека арбитражных дел" (том 1 л.д. 49), из которого усматривается, что СПАО "Ингосстрах" указано в качестве участника по делу № А32-21935/2021 в документе "Требование кредитора", поданном в электронном виде. Требования кредитора с приложениями поступили в систему подачи документов 23.08.2021 в 16:09 (МСК). Требования кредитора с приложениями получены и зарегистрированы арбитражным судом 25.08.2021 в 18:43 (МСК)
Вместе с тем, из карточки дела № А32-21935/2021 не усматривается поступление данного заявления.
Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание заявителя, что Закон о банкротстве, устанавливая сроки на предъявление требований к должнику с даты опубликования сообщения о введении процедуры банкротства, ставит всех кредиторов должника в равное юридическое положение по времени предъявления требований к должнику. Следовательно, заявление кредитора, поданное им до введения в отношении должника процедуры банкротства и опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, не подлежит рассмотрению судом.
В данном случае, заявитель ссылается на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов 23.08.2021, то есть до введения в отношении должника первой процедуры банкротства и опубликования соответствующего сообщения.
Таким образом, основания для принятия заявления СПАО "Ингосстрах" к рассмотрению у суда первой инстанции в любом случае бы отсутствовали.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2023 по делу№ А32-21935/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Я.А. Демина
Судьи М.Ю. Долгова
Н.В. Шимбарева