Постановление по делу № 16АП-1266/2025 от 11.06.2025 | 16 арбитражный апелляционный суд

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-23664/2024

11.06.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прикота А.О., при участии в судебном заседании представителя Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства – ФИО1 (по доверенности от 29.05.2025), представителей Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2025), ФИО3 (по доверенности от 09.01.2025), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2025 по делу № А63-23664/2024, принятое по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства, г. Пятигорск, к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Нальчик, о признании незаконным постановления от 19.11.2024 СК № 920771, об обязании вернуть оплаченный штраф,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.11.2024 СК N 920771, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2025 по делу № А63-23664/2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2025 по делу № А63-23664/2024 Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Межрегиональное территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании Представитель Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2025 по делу № А63-23664/2024 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2025 по делу № А63-23664/2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 "Кавказ" км 229+000 - км 230+000 (прямое направление) (км 229+421 - мостовой переход через р. Кубань (правый)) (в границах Ставропольского края) находится в оперативном управлении учреждения согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 N 3161-р, распоряжению Росавтодора от 30.06.2017 N 1392-р и выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 26:00:000000:190 от 07.12.2017.

04 июня 2024 года в соответствии со статьей 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 N 1043 "О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.04 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта", положением о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, утвержденного приказом ФСНТ от 25.07.2014 N АК-731фс и решением о проведении постоянного рейда от 31.05.2024 N 034288 заместителя начальника управления проведен постоянный рейд в отношении участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 "Кавказ" км 229+000 км 230+000 (прямое направление) (в границах Ставропольского края).

При проведении постоянного рейда в отношении участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 "Кавказ" км 229+000 - км 230+000 (прямое направление) (км 229+421 - мостовой переход через р. Кубань (правый)) (в границах Ставропольского края) выявлены нарушения требований ТР ТС 014/2011, а именно:

- недостатки в состоянии деформационного шва N 1 (выбоина в зоне деформационного шва глубиной 7,9 см), чем нарушены требования подпункта "а" пунктов 13.2, 15 ТР ТС 014/2011, пункта 5.2.5 ГОСТ 33220-2015;

- разрушение бетона железобетонных конструкций пролетных строений на проезжей части (левая) (сквозной провал), чем нарушены требования пунктов 13.3, 15 ТР ТС 014/2011, пункта 8 и таблицы А.З приложения А ГОСТ 33180 - 2014;

- оголение арматуры пролетных строений под проезжей частью в месте сквозного провала, чем нарушены требования пунктов 13.3, 15 ТР ТС 014/2011, пункта 8 и таблицы А.З приложения А ГОСТ 33180-2014;

- отсутствие окраски элементов металлических конструкций, пролетных строений, чем нарушены требования пунктов 13.3, 15 ТР ТС 014/2011, пункта 8 и таблицы А.З приложения А ГОСТ 33180 - 2014;

- выкрашивание бетона и трещины в железобетонных конструкциях пролетных строений под тротуарами (слева и справа), чем нарушены требования пунктов 13.3, 15 ТР ТС 014/2011, пункта 8 и таблицы А.З приложения А ГОСТ 33180 - 2014;

- оголение арматуры пролетных строений под тротуарами (слева и справа), чем нарушены требования пунктов 13.3, 15 ТР ТС 014/2011, пункта 8 и таблицы А.З приложения А ГОСТ33180-2014;

- отсутствует участок перильного ограждения на тротуаре слева, чем нарушены требования пунктов 13.3, 15 ТР ТС 014/2011, пункта 8 и таблицы А.З приложения А ГОСТ 33180-2014;

- подмостовая зона и русло не очищены от коряг и деревьев, чем нарушены требования пункта 15 ТР ТС 014/2011, пункта 8 и таблицы А.З приложения А. ГОСТ 33180-2014.

Дополнительно в ходе административного расследования выявлены следующие нарушения: осмотры проводятся только мостовым мастером без участия руководителя дорожного подразделения (представленная копия журнала периодических осмотров состояния мостовых сооружений не содержит информацию о лицах производивших осмотры, а согласно книги мостового сооружения последний осмотр сооружения производился мастером ФИО4 07.07.2023, информация об иных осмотрах и иных лицах участвовавших в осмотрах отсутствует), что свидетельствует о проведении текущих осмотров мостовых сооружений мастером по правилам пункта 3.44 ГОСТ Р 59618-2021, периодический осмотры в составе руководителя дорожного подразделения и мастера эксплуатирующей организации согласно пункту 3.33 ГОСТ Р 59618-2021 не проводятся, тем самым нарушены пункт 1.4 "ГОСТ 33161-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации искусственных сооружений на автомобильных дорогах" (далее - ГОСТ 33161-2014), пункт 3.33 ГОСТ Р 59618-2021.

В ходе проведения постоянного рейда составлены протокол осмотра от 04.06.2024 N 034288-01/ДХ, протокол инструментального обследования от 04.06.2024 N 034288-01/ДХ.

По итогам проведенного постоянного рейда оформлен акт постоянного рейда N 034288-01 /ДХ в отношении участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 "Кавказ" км 229+000 - км 230+000 (прямое направление) от 04.06.2024 (акт постоянного рейда N 034288-01/ДХ). Приложением N 2 к данному акту постоянного рейда N 034288-01/ДХ являются фотографии, номера которых указаны в приложении N 1 к данному акту постоянного рейда N. 034288-01/ДХ.

Для выяснения всех обстоятельств правонарушения и истребования необходимых документов 04.06.2024 (в ходе постоянного рейда) в отношении учреждения возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено определение N 034288-01/ДХ.

В отношении учреждения в присутствии представителя ФИО5 (доверенность от 04.07.2024 N 15/3982) составлен протокол N 704325 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

19 ноября 2024 года управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В силу части 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" установлено, что автомобильные дороги общего пользования федерального значения закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

Материалами дела установлено, в частности распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 10.09.2002 N 3161-р, распоряжением Росавтодора от 30.06.2017 N 1392-р и выпиской из ЕГРН участок автомобильной дороги Р-217 "Кавказ", в отношении которого проведен постоянный рейд, принадлежит Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства на праве оперативного управления.

В соответствии с уставом учреждения, утвержденным приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 N 801, учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, (пункт 1.2); целью деятельности учреждения является обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности, (пункт 3.1.2); предметом деятельности учреждения является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления (пункт 3.2.1).

Из вышеизложенного следует, что лицом, ответственным за содержание (как и всех работ по дорожной деятельности) на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 "Кавказ" км 229+000 - км 230+000 (прямое направление) (км 229+421 - мостовой переход через р. Кубань (правый)), является учреждение.

С учетом изложенного Учреждение должно осуществлять содержание и обеспечение сохранности автомобильной дороги как ее обладатель на праве оперативного управления.

Установив нарушения требований ТР ТС 014/2011 учреждение нарушило минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам установленные ТР ТС 014/2011, что может повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а именно:

Таким образом, суд верно установил, что в действиях (бездействии) Учреждения содержится состав вменяемого правонарушения.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Учреждением требований законодательства, и принятия всех зависящих от него мер по недопущению вменяемых нарушений, в материалах дела не представлено.

Суд первой инстанций правомерно отметил, что заключение Учреждением с иным лицом государственного контракта на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги общего пользования не освобождает его от возложенных законом обязанностей и не исключает возможность привлечения к ответственности за несоблюдение требований технических регламентов, а является лишь способом исполнения и осуществления обязанности по содержанию автомобильной дороги.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и, приняв во внимание характер и последствия административного правонарушения, степень вины Учреждения, отказал в признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.11.2024 СК N 920771.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Учреждения к административной ответственности судами не установлено, срок давности соблюден.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2023 N Ф09-8959/22 по делу N А34-5594/2022.

Доводы ФКУ Упрдор «Кавказ» о том, что требуются экспертные заключения, указывающие на угрозу жизни и здоровья, противоречат нормам технического регулирования.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Технический регламент ТС 014/2011 принимался в целях обеспечения защиты жизни и (или) здоровья граждан на стадиях эксплуатации автомобильных дорог (п.1 ст. 1 ТР ТС 014/2011). Требованиями ТР ТС 014/2011 устанавливаются минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам (п. 2 ст. 1 ТР ТС 014/2011).

Объектами технического регулирования ТР ТС 014/2011 являются эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них.

Из вышеизложенного следует, что допустив нарушения требования ТР ТС 014/2011 ФКУ Упрдор «Кавказ» нарушает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам установленные ТР ТС 014/2011, что может повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Факты допущенных ФКУ Упрдор «Кавказ» нарушений требований ТР ТС 014/2011 на мостовом сооружении, расположенного над уровнем глади реки Кубань более 10 метров, изложены в акте постоянного рейда № 034288-01/ДХ от 04.06.2024 г.

Следует так же отметить, что в адрес МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Кочубеевского района Ставропольского Края» 04.06.2024 г. в 6-00 и 6-32 поступила информация о разрушении дорожного полотна на мостовом сооружении через реку Кубань на автомобильной дороге Р-217 «Кавказ» на 229 км.

При анализе различных ресурсов в сети Интернет и средств массовой информации Ставропольского края (ссылки https://stavropolye tv.turbopages.org/stavropolye.tv/s/news/195724, https://youtu.be/rilOEuH—R4, https://news. 1777.ru/l 01007-silnaya-probka-obrazovalas-na-trasse-kavkaz-v-kochubeevskom- okruge-iz-za-yamy, https://stav-kp-ru.turbopages.Org/stav.kp.ru/s/online/news/5838787/) было установлено, что на середине единственной полосы для движения (крайняя левая полоса) образовалась глубокая яма. «Проехать её без ущерба для автомобиля практически невозможно, поэтому дыру в асфальте пытаются объехать по обочине, что приводит к долгим задержкам в пути». Многокилометровая пробка растянулась в Кочубеевском округе. На всех приведенных информационных ресурсах имеется фото о провалившемся переднем левым колесом в данную яму транспортном средстве.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены Арбитражным судом Ставропольского края при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2025 по делу № А63- 23664/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов

Е.Г. Сомов